2045/2024-4670(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17071/2023

г. Владивосток

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года . Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Дальневосточная строительная компания "Армада" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 000 000 рублей при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная  компания "Армада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное  предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей основного долга по  договору № 532/23 от 13.06.2023.  

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в заседание суда не явились, истец через канцелярию суда заявил ходатайство  об участии в заседании путем использования системы веб-конференции, однако в  назначенное время к судебному заседанию подключение не обеспечил. В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате выполненных по договору работ.  

Ответчик исковые требования не оспорил, заявил о признании иска.  Признание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Из материалов дела суд установил следующее. 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-17071/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

13.06.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор субподряда № 532/23 (далее – договор), по условиям которого исполнитель  обязуется выполнить из переданного заказчиком сырья работу по изготовлению  щебеночно-песчаной смеси С-4 (фракция 0-80мм) (далее-продукция), при условии  предоставления заказчиком породы известняка (далее-сырье) пригодного для его  дробления, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в виде готовой  продукции.  

На основании пункта 1.2 договора стоимость работ по изготовлению продукции,  устанавливается в размере 379 рублей без учета НДС за 1 мЗ изготовленной продукции,  при условии погрузки сырья в бункер дробильной установки техникой и силами  исполнителя. Цена договора составляет 3 032 000 рублей.  

В силу пункта 4.4 договора оплата выполненных работ должна быть произведена  заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 50% от объема, указанного в заявке,  уплачивается заказчиком исполнителю до начала работ на основании выставленного  исполнителем счета; оставшиеся 50%, от объема, указанного в заявке, должны быть  оплачены заказчиком за каждую партию произведенной продукции, в течение 7  календарных дней после предоставления исполнителю отчета о произведенной  продукции (приложение 1), который подписывается ежедневно уполномоченными  представителями сторон, при наличии акта выполненных работ, накладной по форме  MX-18, счета, счет-фактуры.  

Заказчик обязан оплатить работу исполнителя в порядке и в сроки,  установленные разделом 4 настоящего договора (пункт 5.2.3 договора).  

Платежным поручением № 8855 от 16.06.2023 ответчик перечислил истцу аванс  в размере 1 516 000 рублей.  

Истец выполнил работы, предусмотренные договором стоимостью 3 032  000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний отчетом о  произведенной продукции, универсальным передаточным документом № 1 от  18.07.2023, актом выполненных работ № 1 от 19.07.2023.  

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику в  полном объеме. Доказательств наличия претензий по качеству выполненных работ в  материалах дела не представлено.  

Заказчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ платежным  поручением № 13642 от 14.09.2023 на сумму 516 000 рублей, задолженность составила  1 000 000 рублей, что также следует из признания иска ответчиком.   

Претензия, направленная в адрес подрядчика, о наличии долга и с требованием о  его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

 Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение  подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (подряд).  

 В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

  Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ,  признание иска ответчиком, требования о взыскании основного долга признаны судом  доказанными и удовлетворяются в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  связи с признанием иска ответчиком 70 процентов от суммы государственной  пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату ему из федерального бюджета на  основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное  предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная  строительная компания "Армада" 1 000 000 рублей основного долга и 6 900 рублей  расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная  строительная компания "Армада" из федерального бюджета 16 100 рублей  государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером Сбербанка России от  27.09.2023.  

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Судья Плеханова Н.А.