АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-11688/2022

31 января 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 30.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по делу № А82-11688/2022 

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда 

Ярославской области от 04.10.2022

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

в лице Северной железной дороги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о заключении договора в редакции ОАО «РЖД»

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее - ООО «Спецторг Плюс», Общество) о заключении договора № 18/2022 от 14.02.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Спецторг Плюс» по станции Ярославль-Пристань Северной железной дороги в редакции ОАО «РЖД».

Арбитражный суд Ярославской области определением от 04.10.2022 назначил дело к судебному разбирательства, в котором отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Профбизнесгрупп», АО «Ярославский речной порт», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ЗАО «Регион-склад», ФГКУ «Комбинат «Новый» Росрезерва», ООО «Меркурий-флот» АО «ЦИБ», ООО «ЛМ сервис», Северо-Западное ТУ Росжелдора.

ООО «Спецторг Плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 04.10.2022.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 08.11.2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ООО «Спецторг Плюс» апелляционную жалобу, как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ООО «Спецторг Плюс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение в ином составе во Второй арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя, вопреки нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вынес отдельного определения об отказе в ходатайстве ответчику о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; указание судом первой инстанции в протокольном определении данного отказа является неправомерным, ограничивающим право Общества на оспаривании данного определения в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 названного Кодекса).

Определение выносится судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит определение во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3 данной статьи).

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (части 3.1).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующего ходатайство. Положений об обжаловании определения об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству иного участника процесса статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Поскольку обжалование определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то суд первой инстанции вправе был не выносить указанное определение в виде отдельного судебного акта. Отказ в удовлетворении данного ходатайства отражен в протокольном определении от 04.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Апелляционный суд сделал правильные выводы о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2022 не препятствует дальнейшему движению дела; данное определение в части заявленных ответчиком ходатайств обжалованию не подлежит, в связи с чем обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                  округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу                              №  А82-11688/2022 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын