АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2484/2021

г. Ярославль

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята  27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Загребневой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Роллинг" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области 

о взыскании 25 668,94 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 02.02.2021, диплом от 29.06.2001 № 15664),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 04.10.2020 № 38768396/2020, диплом от 13.07.2015),

от третьего лица – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роллинг" (далее по тексту – ООО "Роллинг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее по тексту – ООО "Агроторг") 25 668,94 руб., в том числе 25 161,65 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 17.08.2017 № 12386/2, от 29.09.2017 № 12386/1 за декабрь 2020, 507,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 20.01.2021 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ООО "Роллинг" предъявленные исковые требования поддержал, возражая против доводов ответчика, истец указал, что отказ от принятия помещений был обусловлен их состоянием. В подтверждение невозможности эксплуатации помещений по адресу: 

<

...> данный участник спора сослался на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.10.2018 по делу №2-3207/18. Согласно позиции истца в сложившейся ситуации имущество не может быть принято арендодателем, а арендная плата подлежит дальнейшему начислению.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил письменный отзыв, в котором ООО "Агроторг" отметило, что считает соответствующие договоры аренды расторгнутыми после 25.12.2020. По  утверждению ООО "Агроторг", арендная плата внесена за весь период пользования (по 25.12.2020). В нарушение положений пунктов 3.4 договоров аренды ответчик произвел оплату 18.01.2021. Соответственно, по мнению данного участника спора, за период с 16.12.2020 по 18.01.2021 правомерно начисление штрафных санкций в общей сумме 414,51 руб., которые перечислены истцу платежными поручениями от 15.03.2021. Таким образом, согласно позиции ООО "Агроторг", у данного лица не имеется задолженности перед ООО "Роллинг", правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Дополнительно в ходе судебных заседаний представитель ООО "Агроторг" пояснил, что договоры аренды прекращены, как в порядке, предусмотренном пунктом 5.2, так и в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договоров. При этом арендодатель был уведомлен о необходимости обеспечения явки для возврата соответствующего имущества, присутствовал при составлении актов от 25.12.2020, но от подписи отказался. Ключи от помещений направлены арендодателю почтовым отправлением. После 25.12.2020 ответчик не использовал соответствующие помещения. По мнению ООО "Агроторг", возврат арендатором имущества не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от его принятия, не свидетельствуют о правомерности начисления арендной платы за период, в который имущество не использовалось арендатором.

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 27.10.2021, объявлялся перерыв до 27.10.2021 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2017 между сторонами заключен договор аренды № 12386/1 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать, а арендатор (ответчик) принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 268,6 кв.м., назначение - нежилое, этаж - 1, расположенное по адресу: 

<

...>/Лизы ФИО3, д. 9/7, пом. I, кадастровый номер помещения 76:20:060312:1020 (далее по тексту – помещение I) (п. 1.1 договора).

17.08.2017 между ФИО4 и ООО "Агроторг" заключен договор аренды № 12386/2 нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор (ответчик) принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 116,4 кв.м., назначение - нежилое, этаж - 1, расположенное по адресу: 

<

...>/Лизы ФИО3, д. 9/7, пом. II, кадастровый номер помещения 76:20:060312:1021 (далее по тексту – помещение II) (п. 1.1 договора).

Указанные договоры аренды содержат идентичные условия.

Помещения I и II переданы ответчику по актам приема-передачи от 02.10.2017 и 02.09.2017.

Размер ежемесячной арендной платы в марте-декабре 2020 г. по договору № 12386/1 согласно дополнительному соглашению от 21.02.2020 составил 91 000 руб., по договору № 12386/2 согласно дополнительному соглашению от 21.02.2020 – 39 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 договоров оплата арендной платы производится не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Согласно п. 1.5 договоров для использования арендатором помещений в соответствии с целевым назначением арендодатель дает свое полное и безотзывное согласие на проведение арендатором работ по перепланировке помещений.

Арендатор обязуется содержать помещения в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействием арендатора. Арендатор имеет право производить за свой счет перепланировку помещений. С момента подписания сторонами актов приема-передачи, арендатор и его подрядчики вправе производить любые строительные и отделочные работы в помещении, необходимые арендатору для использования по целевому назначению (п. 2.2.4, 2.4.2, 2.4.9).

В случае наступления обстоятельств (наступление которых не связано с действиями, за которые несет ответственность арендатор), препятствующих использованию арендатором помещений, арендная плата в период действия указанных обстоятельств не начисляется и не выплачивается (п. 3.13).

В силу п. 5.2 договоров арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 3 месяца.

Согласно п. 5.3 договоров арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с письменным уведомлением арендодателя за 10 рабочих дней в случаях:

- когда арендодатель создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями договора или назначением помещения и/или

- переданное помещение имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем и не могли быть обнаружены арендатором при осмотре помещения, и/или

- неисполнения гарантий предусмотренных п. 1.4. договора, и/или

- арендодатель нарушил одно или несколько обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.З., 2.1.8., 2.1.5., 2.1.16. договора и не исправил их в срок 20 рабочих дней, и/или

- наличия обстоятельств не связанных с действиями арендатора, не позволяющих получить лицензию на право осуществления в помещении розничной торговли алкогольной продукцией без ограничения крепости.

06.08.2018 ООО "Роллинг" приобрело помещение с кадастровым номером 76:20:060312:1021 у ФИО4 по договору купли-продажи.

17.07.2019 между ООО "Роллинг" и ООО Агроторг" подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 17.08.2017 № 12386/2 об изменении преамбулы договора (в части указания арендодателем ООО "Роллинг"), раздела 8 договора "Местонахождение, банковские реквизиты и подписи сторон, дополнении договора пунктом 9.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.10.2018 по делу №2-3207/18, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда по делу № 33-408/2019, ООО "Роллинг" и ООО "Агроторг" запрещено эксплуатировать помещение 1, общей площадь 268,6 кв м, кадастровый номер 76:20:603312:1020, помещение 2 общей площадь 116,4 кв м, кадастровый номер 76:20:603312:1021, назначение - нежилое по адресу: 

<

...>/Лизы ФИО3, д. 9/7, до наступления одного из следующих условий: получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции либо вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на указанное помещение как реконструированный объект недвижимости. В рамках рассмотрения соответствующего дела суд пришел к выводу, что ответчики не доказали соответствие работ установленным требованиям и безопасность объекта капитального строительства.

04.09.2020 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договоров в соответствии с п. 5.2 договоров (письма № 064/10816 и 064/10817).

15.12.2020 в уведомлениях №№ 064/13657 и 064/13656 ответчик сообщил ООО "Роллинг" о принятом решении относительно закрытия магазинов, расположенных в помещениях I и II, просил считать договоры аренды расторгнутыми с 26.12.2020, а также направить представителя ООО "Роллинг" 25.12.2020 на объекты для подписания актов приема-передачи. Кроме того, в уведомлениях указано, что в случае неявки или отказа от подписания, акты будут составлены в одностороннем порядке и направлены ООО "Роллинг" вместе с ключами Почтой России.

В письмах от 21.12.2020 № 25 и 26 истец указал, что обстоятельства, препятствующие эксплуатации помещений не устранены, в связи с чем арендодатель не может принять помещения до устранения обстоятельств, препятствующих их эксплуатации.

25.12.2020 комиссией ООО "Агроторг" в одностороннем порядке составлены акты о немотивированном отказе истца в принятии помещений и подписании актов, а также возврате помещений ООО "Роллинг". Кроме того, актами установлено, что помещения на момент возврата находятся в хорошем состоянии с учетом естественного износа и неотделимых улучшений.

26.12.2020 односторонние акты возврата, а также ключи от помещений были направлены в адрес истца.

ООО "Роллинг" в письме от 27.01.2021 № 1 указало, что не приняло помещения в связи с их ненадлежащим техническим состоянием и наличием обстоятельств, препятствующих их эксплуатации в связи с произведенной ООО "Агроторг" несанкционированной реконструкцией. 22.01.2021 от ООО "Агроторг" получены два почтовых отправления, в которых предположительно, находятся ключи от помещений и документы. Для проверки устранения обстоятельств, являвшихся препятствием к приему помещений 25.12.2020 и подписания акта приема-передачи ООО "Роллинг" предложило ООО "Агроторг" обеспечить явку представителя 10.02.2021 по адресу: 

<

...>/Лизы ФИО3, д. 9/7.

02.02.2021 ООО "Агроторг" отказалось от осмотра помещений 10.02.2021 и составления совместного акта приема-передачи, поскольку, по мнению арендатора, возврат помещений состоялся, ключи от помещений получены арендодателем.

Поскольку, по утверждению ООО "Роллинг", ответчик арендную плату по договорам за декабрь 2020 г. в полном объеме и в указанные в договорах сроки не внес, за ООО "Агроторг" образовалась задолженность в общей сумме 25 161,65 руб. (в том числе, 17 612,90 руб. по договору от 29.09.2017 № 12386/1, 7 548,39 руб. по договору от 17.08.2017 № 12386/2).

Не урегулирование сторонами спора в досудебном порядке послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1).

По правилам статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.

Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

По смыслу положений статей 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до даты фактического возврата объекта аренды арендодателю.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 упомянутого Информационного письма).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из обстоятельств настоящего дела, предметом заявленных ООО "Роллинг" исковых требований является взыскание с ООО "Агроторг" 25 668,94 руб., в том числе 25 161,65 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 17.08.2017 № 12386/2, от 29.09.2017 № 12386/1 за декабрь 2020, 507,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 20.01.2021 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Агроторг" реализовало право на отказ от договоров, предусмотренное пунктом 5.2, неоднократно уведомляло ООО "Роллинг" об отсутствии намерения дальнейшего использования помещений, предприняло надлежащие меры для возврата имущества арендодателю. Порядок одностороннего отказа от договоров, установленный их условиями, ООО "Агроторг" соблюден. Ответчиком составлены акты возврата помещений, направлены ключи в адрес арендодателя, что документально подтверждено и истцом не оспаривается. В материалах дела отсутствуют доказательства пользования арендатором помещениями после 25.12.2020.

В свою очередь, как в рамках принятия мер по досудебному урегулированию взаимоотношений с арендатором, так и в ходе судебного разбирательства, ООО "Роллинг" указало, что принятие соответствующих помещений от ООО "Агроторг" до устранения обстоятельств, препятствующих их эксплуатации, невозможно; до приведения имущества в надлежащее состояние оно не может считаться возвращенным истцу. Согласно позиции истца, до даты возврата помещений ООО "Агроторг" обязано вносить арендную плату на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды. Иных обстоятельств, препятствующих арендодателю подписать акты возврата имущества 25.12.2020, ООО "Роллинг" не приведено, судом не установлено.

При оценке позиции истца в данной части суд исходит из того, что по смыслу статьи 622 ГК РФ арендодатель не вправе по каким-либо причинам уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, а также наличие задолженности арендатора перед арендодателем по договору аренды не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, поскольку такие последствия не предусмотрены статье 622 ГК РФ.

Несоответствие состояния возвращаемого имущества тому состоянию, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа или состоянию, обусловленному договором, может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не основанием для отказа от принятия арендуемого имущества.

Изложенное свидетельствует о неправомерности предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика арендной платы за декабрь 2020 в полном объеме (в том числе, после 25.12.2020). Арендная плата за период с 01.12.2020 по 25.12.2020 в общей сумме 104 838,71 руб. внесена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2021 № 5126, 5127; штрафные санкции за период с 16.12.2020 по 18.01.2021, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.12.2020 по 25.12.2020 в сумме 414,51 руб. перечислены ООО "Агроторг" 15.03.2021. Контррасчет ООО "Агроторг" проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Роллинг" не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.