СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-16580/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» ( № 07АП- 3757/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2023 по делу №  А27-16580/2022 (судья Алференко А.В.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТК «Авто Гранд», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 17 692,13 руб.  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 10.01.2022,  паспорт, удостоверение)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Авто Гранд» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к страховому акционерному  

обществу «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 17 692,13 руб.  

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком  обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования  (полис) от 19.04.2019 по факту хищения в период с 14.04.2021 по 16.04.2021 полуприцепа  KOGEL S24-1, VIN 

<

***>.  

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной  ответственностью «Альфамобиль».  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, указывая, что суд первой инстанции взыскал проценты за  пользование чужими денежными средствами, без учета норм материального права, так как  фактически истец просит взыскать в его пользу убытки в виде упущенной выгоды,  которые по условиям правил страхования взысканы быть не могут.  

В представленном отзыве истец полагает решение суда законным, обоснованным и  не подлежащим отмене.  

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.04.2018 между ООО ТК  «Авто Гранд» и ООО «АльфаМобиль» заключен договор лизинга № 04977-НСК-19-Л,  предметом лизинга является полуприцеп KOGEL S24-1, VIN 

<

***>.  

10.04.2018 между ООО «АльфаМобиль» и САО «ВСК» заключен договор  страхования (полис № 19004V8O03647) указанного полуприцепа. Согласно полису  страхования, «Полис действует на условиях Правил комбинированного страхования  автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК».  

Согласно Постановлению отдела полиции «Заводский» г. Кемерово, в период с  14.04.2021 по 16.04.2021 включительно, с указанного полуприцепа были похищены  грузоудерживающие устройства - борта с элементами крепления.  

Эксплуатация указанного полуприцепа без грузоудерживающих устройств  запрещена в силу положений п.7.12. «На полуприцепе отсутствует или неисправно  опорное устройство, фиксаторы транспортного положения опор, механизмы подъема и  опускания опор» и п.7.18 «В конструкцию транспортного средства внесены изменения без  разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых  Правительством Российской Федерации» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993  

N 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными  положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности  должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).  

09.08.2021 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении  страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. В этот же день  указанный полуприцеп осмотрен представителем САО «ВСК».  

Подпунктом 2 п.9.1. Правил установлено, что страховщик в течение 30 рабочих  дней производит выплату страхового возмещения.  

САО «ВСК» должно было произвести выплату страхового возмещения не позднее  20.09.2021.  

 Согласно платежному поручению № 2516 от 17.01.2022 САО «ВСК» осуществило  выплату по вышеуказанному страховому случаю в размере 727 620 руб.  

Нарушение условий полиса в виде просрочки осуществления выплаты страхового  возмещения САО «ВСК» составило 118 дней (с 21.09.2021 по 16.01.2022 включительно).  

Претензией от 28.02.2021 истец требовал от ответчика оплаты убытков в виде  упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы  арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано  по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя),  

имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении  этого имущества.  

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и  страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события,  на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о  размере страховой суммы (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования).  

Обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с  наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или  законом (пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1).  

Пунктом 1 ст.943 ГК РФ установлено, что «Условия, на которых заключается  договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования).»  

В силу подпункта 2 п.9.1. Правил ответчик должен был произвести выплату  страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, т.е. не позднее 20.09.2021, а  фактически выплата была произведена 17.01.2022, что не оспаривалось ответчиком в  судебном заседании.  

Ответчик принял решение о выплате страхового возмещения, руководствуясь  документами, представленными истцом вместе с заявлением 09.08.2021, полуприцеп в  этот же день осмотрен представителем САО «ВСК». На основании представленного  заявления ответчиком случай признан страховым и произведена выплата страхового  возмещения в размере 727 620 руб.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о  нарушении условий Полиса в виде просрочки осуществления выплаты страхового  возмещения САО «ВСК», период нарушения составил 118 дней (с 21.09.2021 по  16.01.2022 включительно), доказательств иного в материалы дела не представлено,  апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих наличие просрочки по  выплате страхового возмещения на 118 дней.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»,  обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за  его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на  основании статьи 395 ГК РФ.  

Таким образом, мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами может применяться за  неисполнение денежного обязательства со дня, следующего за последним днем его  надлежащего исполнения.  

Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.09.2021 - 16.01.2022 составил 17 692,13 руб. Расчет судом  проверен, признан верным. Контррасчет, возражений относительно суммы процентов и  расчета ответчиком не представлены.  

Довод апелляционной жалобы о взыскании истцом убытков в виде упущенной  выгоды отклоняется, так как упущенная выгода представляет собой неполученные  доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), исходя из этого в данном случае взыскание  денежных средств за просрочку осуществления выплаты страхового возмещения не может  являться упущенной выгодой.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не  приведено, фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств,  правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить  основаниями для отмены принятого решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  

влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на  ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет»  

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2023 по делу № А2716580/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного  общества «ВСК» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Председательствующий Е.А. Сорокина  Судьи Е.В. Афанасьева  ФИО1  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.04.2023 3:56:00 

Кому выдана Сорокина Екатерина Анатольевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00

 Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна