АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-8200/2024  

« 25 » октября 2024 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Экспомет», г. Екатеринбург (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспомет» (далее –  истец, ООО «Экспомет») обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро  химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании  задолженности по договору поставки № 23Вр-1615 в размере 20 005 890  руб.  

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые  извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще,  в том числе путем публичного размещения информации на сайте  Арбитражного суда Воронежской области.  

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в  отсутствие не явившихся истца и ответчика.  

Ответчик отзыв не представил, исковые требования по существу не  оспорил.  

Из материалов дела следует, что 01.02.2024 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки   № 23Вр-1615 (далее – договор № 23Вр-1615), согласно условиям которого,  поставщик обязуется передать покупателю продукцию на условиях  

поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации  (Приложение № 1 к договору), заказах-поручениях на поставку товара  (Приложение № 2 к договору), а покупатель принять и оплатить товар в  установленных договором, спецификации и заказах-поручениях порядке,  формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).  

Максимальное значение цены договора 25 000 000 руб., в том числе  НДС 20% -4 166 666,67 руб. (п. 4.1 договора № 23Вр-1615).  

Во исполнение условий договора № 23Вр-1615 истец поставил  ответчику товар по УПД № 1285 от 26.02.2024 на сумму 20 005 890 руб.  ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не  исполнил, задолженность составила 20 005 890 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением  оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии  ответчиком не были исполнены.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела,  оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат полному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к  отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом  товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан  оплатить его стоимость.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений.  

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора  установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными  накладными).  

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в  том числе, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих  основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены,  доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК  РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен  не был.  

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил,  доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131  АПК РФ).  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ,  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил,  контррасчет не представил.  

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих  представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией  ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу №  А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1  ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий  договора, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства,  ответчиком суду не представлено.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статья 65 АПК РФ).  

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования  истца о взыскании с ответчика 20 005 890 руб. основного долга подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному  поручению № 345 от 14.05.2024 в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в сумме 123 029 руб. что составляет размер  государственной пошлины по делу.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст.  110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  уплате государственной пошлины в размере 123 029 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро  химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспомет», г.  Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по  договору поставки № 23Вр-1615 от 01.02.2024 в размере 20 005 890 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 029 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение  двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд,  принявший решение.  

Судья А.И. Стеганцев