АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2584/2024

город Саранск

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Администрации городского округа Саранск,

казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис»,

о взыскании 69982руб. ущерба и расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от Администрации: не явились,

от КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»: ФИО3, по доверенности № 09/10 от 08.04.202024,

от МП г.о. Саранск «СпецСервис»: ФИО4, по доверенности № 04 от 09.01.2024,

от ФИО2: не явились, 

от ГКУ «Упрдор Республики Мордовия»: не явились, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к  Администрации городского округа Саранск  (далее - Администрация) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 65300руб., стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 4000руб., расходов по оплате услуг автосервиса в сумме 400руб. и понесенных судебных расходов.

Иск мотивирован причинением ущерба автомобилю, принадлежащему ФИО2, в результате ненадлежащего содержания автодороги муниципального значения, и передачи ИП ФИО1 права требования денежных средств в счет возмещения ущерба по договору цессии № 49085 от 29.03.2023.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее - Дирекция), муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис» (далее - Предприятие), государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее - Учреждение).

Определением суда от 23.05.2024 процессуальный статус Дирекции изменен на соответчика. 

Администрация иск не признала, считает сумму предъявленных требований завышенной, характер повреждений, установленный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2023, не соответствует повреждениям, установленным в экспертном заключении от 12.04.2023. Кроме того, указала, что дороги муниципального значения в г.о. Саранск переданы Дирекции в оперативное управление.

Дирекция также иск не признала, указав, что в целях выполнения ремонта и содержания дорог городского округа Саранск с Предприятием заключен муниципальный контракт №133-од/22 от 16.11.2022, согласно условиям которого Предприятие обязуется  возместить вред, причиненный, в том числе, третьим лицам или их имуществу, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения им своих обязательств по содержанию улично-дорожной сети и безопасности дорожного движения на территории .

Представитель Предприятия указала, что по указанному контракту ямочный ремонт не предусмотрен, надлежащим ответчиком по делу считает Администрацию.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ИП ФИО1, Администрации, ФИО2, Учреждения. 

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

20 марта 2023 года ФИО2, передвигаясь на автомобиле МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0  г\н М555КР13 по г. Саранск напротив дома № 19 по ул. Лямбирское шоссе, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2023 фотоматериалам места и схемы ДТП, а также акту  выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги,  дефект дорожного покрытия (выбоина), послуживший причиной повреждения транспортного средства, имел размеры: длина 2,23м., ширина 0,132м, глубина 0,2м., что превышает допустимые значения по ГОСТ Р 50597-2017.

29 марта 2023 года между  ФИО2 (Цедентом) и ИП ФИО1 (Цессионарием) заключен договор уступки права требования (Цессии) № 49085, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0  г\н М555КР13 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.03.2023 при движении по 

<

...> с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.1.3 договора цессии Цедент уступает Цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего Договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения, всех понесенных расходов и т.д.

За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 8500руб. (п.3.1 договора).

С целью реализации полученного права (требования) истец обратился в независимую экспертизу (оценщику).

Согласно экспертному заключению ООО "РЫНОЧНЫЕ ОЦЕНОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" № 23/04/166-у от 12.04.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0  г\н М555КР13, без учета износа составляет 65300руб. Стоимость услуг по оценке составила 4000руб, что подтверждается договором №23/04/166-у возмездного оказания услуг от 20.03.2023, квитанцией от 18.05.2023.

Расходы ИП ФИО1 на оплату услуг автосервиса при проведении независимой экспертизы составили 400руб., что подтверждается договором заказом-нарядом на работы №1097 от 29.03.2023, квитанцией от 23.03.2023.

Почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес Администрации телеграммы о проведении независимой экспертизы, претензии и копии иска, составили 282руб.

Направленная ИП ФИО1  в адрес Администрации претензия с требованием возместить ущерб осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением  причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность -  это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог местного значения при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на органы местного самоуправления, а также создаваемые ими казенные учреждения.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02.04.2009 N 708 (ред. от 25.03.2011) утвержден Устава КУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ в соответствии с которым целью и предметом деятельности Учреждения  является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск. В целях реализации предмета деятельности учреждение выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе: ямочному ремонту автодорог (п.п. 2  п.10, п.п. 14, 15 п.11 Устава).

Распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 20.12.2004 № 2581-р автодорога по ул. Лямбирское шоссе  в числе прочих дорог передана в оперативное управление Дирекции. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,  обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. 

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. 

Как следует из материалов дела параметры дефекта на дороге в результате чего автомобиль  ФИО2  получил повреждения превосходят  допустимые значения ГОСТ Р 50597-2017. 

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния покрытия дороги муниципального значения,  является Дирекция.

При этом довод Дирекции о том, что ответственность за надлежащее состояние спорного участка автодороги в момент повреждения автомобиля была возложена на Предприятие в рамках муниципального контракта №133-од/22 от 16.11.2022, признан судом несостоятельным, поскольку данным контрактом на подрядчика возложена обязанность по содержанию дорог муниципального значения в зимний период в части очистки дорог от снега, обработки противогололедными составами.

Ремонт автодорог указанным контрактом не предусмотрен.

Оснований к удовлетворению иска за счет Администрации не имеется, поскольку  спорный участок автодороги передан в оперативное управление  Дирекция.

При этом отсутствие у Дирекции зарегистрированного в установленном законом порядке права оперативного управления в отношении спорного участка автодороги не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку воля на передачу имущества в оперативное управление определенно выражена собственником данного имущества (в лице его уполномоченного органа), Дирекция владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, получает от собственника финансирование на его содержание и ремонт. 

Согласно представленному в дело экспертному заключению  ООО "РЫНОЧНЫЕ ОЦЕНОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" № 23/04/166-у от 12.04.2023 в состав  заменяемых запасных частей включены: шина передняя правая – 11489руб., шина задняя правая – 11489руб., колесный диск передний правый – 24509руб., поперечный рычаг правый – 9767руб., наконечник рулевой тяги правый – 1756руб., сайлентблок рычага задний – 1507руб., а также ремонтные работы: снятие/установка колес переднего правого и заднего правого – 240руб., шиномонтаж, балансировка колес - 960руб., снятие/установка рычага подвески переднего правого и заднего правого, наконечника поперечной рулевой тяги, замена сайлентблока – 3600руб.

 Определяя размер ответственности Дирекции, суд принимает во внимание представленные МВД по Республике Мордовия материалы по факту ДТП, согласно которым в результате осмотра автомобиля инспектором ДПС ГИБДД МВД по РМ были обнаружены повреждения шин правого переднего и правого заднего колес, что подтверждается собственником автомобиля в приложенных объяснениях, а также фотоматериалами с места ДТП.

Принимая во внимание, что осмотр транспортного средства проводился 29.03.2023, оснований полагать, что выявленные экспертом дефекты диска переднего правого, рычагов подвески, наконечника рулевой тяги и сайлентблока получены в результате ДТП, произошедшем 20.03.2023, находятся в причинно-следственной связи с наездом на выбоину в дорожном покрытии в указанную дату не имеется, поскольку перед экспертом не ставился и не разрешался вопрос о возможности получения указанных дефектов в результате ДТП. Экспертом определена лишь стоимость обнаруженных им повреждений на момент осмотра. При этом судом также учитывается пробег автомобиля на момент совершения ДТП – 324000км., в отсутствие доказательств ремонта ходовой части автомобиля.

Таким образом,  размер ущерба, подлежащий взысканию с Дирекции, составляет 24178руб., в том числе стоимость шин  22978руб., снятие/установка колес 240руб., шиномонтаж, балансировка колес 960руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (34,5%) и подлежат возмещению истцу в сумме 1380руб. на оплату услуг независимой экспертизы, 138руб. на оплату услуг автосервиса, 97,29руб. почтовые расходы, 966руб. на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1  к Администрации городского округа Саранск о взыскании ущерба отказать.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 24178руб., расходы на оценку 1380руб., на услуги автосервиса 138руб., почтовые расходы 97руб. 29коп., расходы по оплате госпошлины 966руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин