АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8495/20

г. Уфа

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 26.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БашРТС" (ОГРН 

<

***>)

к ООО УО "Жилкомсервис" г.Благовещенск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 688 837 руб. 20 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО2 представителя по дов. № 119/1-63 от 31.12.2021, ФИО3 представителя по дов. № 119/1-503 от 10.08.2021

от ответчика  в режиме «онлайн» –  ФИО4 представителя по дов. б/н от 01.06.2021

ООО "Башртс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УО "Жилкомсервис" г.Благовещенск о взыскании 791 067 руб. 75 коп.

Определением суда от 22.04.2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок № 12" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.06.2020.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме долга 669 543 руб. 97 коп., пени в сумме 19 293 руб. 23 коп. сумму расходов по государственной пошлине. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчик с требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» (истец, организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО УК «Жилкомсервис» (ответчик, абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 2200/ГВС от 01.11.2013г., по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Согласно п. 8 договора оплата осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406. 

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (п. 9 договора). 

В соответствии с п. 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду и в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых в оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5- го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, произвел поставку горячей воды.

Во исполнение условий договора и согласно счету-фактуре истец поставил горячую воду за октябрь 2019 года на сумму 759 463 руб. 15 коп.

 Ответчик задолженность оплатил частично, таким образом, у ответчика имеется непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 669 543 руб. 97 коп. (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия с просьбой в течение 10 дней с даты получения претензионного письма погасить задолженность. Ответчик претензию получил, оставил без ответа, задолженность не погасил (том 1 л.д 31). 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование исковых требований, истцом в материалы дела представлены - подробные расчеты потребления и стоимости горячей воды за спорный период (том 1 л.д 35), счета на оплату (том 1 л.д 32), а также накладные с указанием объемов и стоимости ресурса по каждому многоквартирному дому (том 1 л.д 33). 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику в период октябрь 2019 г.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу норм статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчёт не представлен.

Довод ответчика о том, что истцом неверно распределялись денежные средства, поступающие от населения по прямым расчетам, подлежит отклонению на основании следующего. 

Согласно ч. 6.3 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. 

Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Вместе с тем, «при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из указанного следует, что при отсутствии в платежных документах указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счет предыдущих периодов, когда обязательства не исполнялись надлежащим образом. 

Истцом представлен акт сверки по горячему водоснабжению и тепловой энергии по состоянию на 31.08.2020, с подробным указанием сумм и назначением поступивших платежей за период с января 2010 года по август 2020 года (том 1 л.д 107, том 3 л.д 1).

Также в пояснении приведены аналитические данные за предыдущие расчетные периоды.

Из акта сверки следует, что задолженность ООО УК "Жилкомсервис" перед ООО "БашРТС" за расчетный период с января 2015 года по март 2015 года, была погашена в полном объеме в соответствии с переводом оплат с договора теплоснабжения на договор горячего водоснабжения в соответствии с письмами от управляющей компании: от 02.10.2017 исх. N 1457, согласно которому ООО УК "Жилкомсервис" просило зачесть суммы, уплаченные за тепловую энергию на задолженность за горячую воду в размере 6 777 503 руб. 69 коп., за период с января 2015 года по март 2015 года по договору N 2200/РТС от 01.11.2013, согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10315/2015 от 29.09.2017; от 02.10.2017 N 1558, согласно которому ООО УК "Жилкомсервис" просило перераспределить поступившие платежи за тепловую энергию на договор горячего водоснабжения N 2200/ГВС от 01.11.2013 в размере 6 777 503 руб. 69 коп., по периодам: январь 2015 года - 2 608 341 руб. 02 коп., февраль 2015 года -2 201 619 руб. 55 коп., март 2015 года -1 967 473 руб. 30 коп. 

В разделе акта сверки "разноска оплаты по исполнительному документу" отражены данные, какими платежами указанный период был погашен: "платежный документ", "сумма оплаты", "сумма разноски", "назначение платежа: перевод платежей с договора 2200/РТС на договор 2200/ГВС согласно решения арбитражного суда по делу N А07-10315/2015 от 29.09.2017". 

Указанные платежи переведены во исполнение писем управляющей организации с договора теплоснабжения с периода октябрь 2017 года, о чем в акте сверки за тепловую энергию имеется соответствующая запись - обороты за октябрь 2017 года. 

Таким образом, задолженность ООО УК "Жилкомсервис" перед ООО "БашРТС" за период с августа 2014 года по март 2015 по делу N А07- 10315/2015 погашена в полном объеме. ООО "БашРТС" учтены оплаты от управляющей компании по назначению платежа, а также переводы оплат с договора теплоснабжения на договор горячего водоснабжения. 

За расчетный период апрель 2015 г., ООО "БашРТС" в адрес ООО УК "Жилкомсервис" был выставлен счет-фактура N 100002379 от 30.04.15 на сумму 3 737 014 руб. 82 коп. 

Из представленного в материалы дела акта сверки (в разделе "разноска оплаты по исполнительному документу") видно, что погашение задолженности по прямым расчетам осуществлялось ежедневно с 27.10.2015 по 26.12.2016 включительно. 

Таким образом, по состоянию на 26.12.2016 задолженность была погашена в полном объеме.

Как следует из акта сверки, задолженность за спорный период с июня 2016 года по октябрь 2017 года погашена 24.12.2018 за счет за счет перевода платежей с договора теплоснабжения N 2200/РТС на договор горячего водоснабжения N 2200/ГВС в общей сумме 33 351 476 руб. 19 коп. В акте сверки перевод задолженности указан как "передача кредита", "перевод суммы 33 351 476 руб. 19 коп. с договора 2200/РТС на договор 2200/ГВС согласно служебной записки от 24/12/2018 Благовещенского ЦС".

При этом, в договоре теплоснабжения N 2200/РТС, данная сумма также отражена за минусом 33 351 476 руб. 19 коп. (за декабрь 2018 года). 

Таким образом, ООО "БашРТС" произведен перевод оплаты с договора теплоснабжения 2200/РТС на договор горячего водоснабжения 2200/ГВС в сумме: за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года - 6 777 503 руб. 69 коп.; за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года - 33 351 476 руб. 19 коп., итого 40 128 979 руб. 90 коп.

В рамках дела №А07-40659/2017г., судом устанавливалось, что задолженность за ноябрь 2017 г., частично погашена за счет поступивших платежей за период с 14.02.2020 по 24.08.2020, на общую сумму 243 369 руб. 65 коп. Итого, остаток задолженности за ноябрь 2017 года составляет 2 531 129 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела за октябрь 2019 г., ООО "БашРТС" был выставлен счет Счет-фактура № 01/02-31102019-0000000342 от 31.10.2019 на сумму 759 875,05 руб., а также корректировочный счет-фактура № 01/02-31122019-0000001268 от 31.12.2019 за Октябрь 2019 г. на сумму - 411,90 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность с назначением платежа в сумме 89 919 руб. 18 коп.

Таким образом, остаток суммы задолженности составил 669 543 руб. 97 коп. (с учетом уточнений).

Из акта сверки следует, что ООО "БашРТС" задолженность погашалась в точном соответствии с назначением платежа указанном в платежном документе, при отсутствии указания на назначение платежа в соответствии со статьями 522, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, из заключенных договоров между ООО "БашРТС", ООО УК "Жилкомсервис" и банками также следует, что в адрес ресурсоснабжающей организации информация о назначении поступающих платежах физических лиц не передается. Управляющая компания фактически выступает как в роли исполнителя услуг, так и в роли расчетно-кассового центра, при этом, управляющая компания самостоятельно осуществляет выставление квитанций конечным потребителям, а также учет поступивших платежей. 

В адрес ресурсоснабжающей организации передаются лишь сводные платежные поручения, сформированные в виде реестров переводов. 

Таким образом, ресурсоснабжающая организация правомерно засчитывала поступившие платежи без назначения в счет погашения более ранних периодов в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 февраля 2010 г., между ООО «БашРТС» и ОАО «Уралсиб» заключен договор № 1228-У «О приеме и переводе платежей по поручениям физических лиц».

23 ноября 2015 г., между ООО «БашРТС», ООО «Жилкомсервис» и ОАО «Уралсиб» подписано трёхстороннее дополнительное соглашение № 4 к договору № 1228-У от 17.02.2010 г.

Предмет дополнительного соглашения – п. 3.1 «Осуществление Банком денежных переводов Плательщиков в пользу Получателя (ООО «БашРТС») за оказываемые Получателем услуги – горячее водоснабжение (ГВС) и отопление».

Согласно п. 3.2 Осуществление обмена Реестрами и Реестрами принятых переводов между Банком и Оператором (ООО «Жилкомсервис») уполномоченным на данное взаимодействие Получателем (ООО «БашРТС»).

Согласно разделу 4 «дополнительного соглашения № 4» к договору № 1228-У от 17.02.2010 г., ОАО «Уралсиб» указано:

В п. 4.1.5 (соглашения) Банк, в день перечисления в ООО «БашРТС» переводов, передает в ООО «Жилкомсервис» реестр принятых переводов в электронном виде (Приложение № 1 к «дополнительному соглашению № 4») по телекоммуникационным каналам связи.

В п. 4.1.7 указано: Банк обеспечивает получение реестра от ООО «Жилкомсервиса»;

В свою очередь, ООО «Жилкомсервис» обязуется по п. 4.3.2 (дополнительного соглашения №4) своевременно формировать и предоставлять Банку реестры в электронном виде.

ООО «Жилкомсервис» обязуется ежедневно получать и обрабатывать информацию о Переводах Абонентов содержащуюся в реестрах принятых переводов.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 4 содержатся подробные формы (реквизиты) в соответствии с которыми происходит обмен данными (реестрами) от Банка в «Жилкомсервис» и наоборот.

Например, от Банка в ООО «Жилкомесрвис» передаются данные в виде: cумма оплаты, ФИО, № квартиры, № лицевого счета, код дома, улица, сумма пени и.т.д т.е исчерпывающая информация по поступившим платежам в ООО «БашРТС».

Таким образом, управляющая компания фактически выступает как в роли исполнителя услуг, так и в роли расчетно-кассового центра, при этом, управляющая компания самостоятельно осуществляет выставление квитанций конечным потребителям, а также учет поступивших платежей. 

В адрес ООО «БашРТС» информация о назначении платежей физических лиц не передается.

01 апреля 2015 г., между ООО «БашРТС» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № 8598/22 – 108 -191 «О переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации».

22 января 2016 г., между ООО «БашРТС», ООО «Жилкомсервис» и ПАО «Сбербанк России» заключено трёхстороннее дополнительное соглашение № 4 «О присоединении к Договору № 8598/22 – 108 -191» (Том 3 Л.Д 147).

В соответствии с п. 7.1 Раздела 7 трёхстороннего дополнительного соглашения № 4 – соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 09.10.2015 г.

В соответствии с п. 3.1.8 Банк осуществляет передачу информации о перечисленных денежных средствах Плательщиков в ООО «Жилкомсервис» в виде реестров переводов в электронном виде без последующего предоставления их на бумажных носителях. Формат и структура реестров утверждены в Приложении № 4 к соглашению.

Согласно п. 4.3 Все суммы переводов Плательщиков в пользу ООО «БашРТС» перечисляются Банком сводными платежными поручениями, сформированными на общую сумму Переводов по реквизитам согласно Приложению № 1 к данному соглашению.

Из утвержденной формы платежного поручения (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) видно что платежное поручение формируется на одну общую сумму, при этом указываются лишь данные - № договора, сумма, ресурс («отопление» / «горячая вода»), т.е назначение платежа по утвержденной форме не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с заключенными трехсторонними соглашениями в ООО «БашРТС» передаются данные по платежам физических лиц без указания на конкретный период за который произведен платеж, в виде сводного реестра на общую сумму перевода.

При указанных обстоятельствах ресурсоснабжающая организация правомерно засчитывала поступившие платежи в соответствии со ст. 522, 317.1 ГК РФ в счет погашения задолженности управляющей компании за более ранние периоды.

В ходе судебного разбирательства, судом был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о порядке распределения платежей, поступивших от населения г. Благовещенск за коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» при перечислении в ООО "Башртс" (ОГРН 

<

***>) в 2019 году. 

Согласно пояснениям ПАО «Сбербанк России», изложенных в письме № 270-22Е0156859450 от 19.08.2021, в ООО «БашРТС» информация по поступившим платежам направляется только в форме общей суммы платежей (сводные платежные поручения без указания на конкретный период за который производятся платежи), в свою очередь реестры платежей с указанием соответствующего периода направляются в ООО УК «Жилкомсервис».

Таким образом, ресурсоснабжающая организация правомерно засчитывала поступившие платежи без назначения в счет погашения более ранних периодов в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты потребленной горячей воды за период с 16.11.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 19 293 руб. 23 коп. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п.6.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Судом расчет проверен, признан верным. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью.

Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При этом, возражения ответчика и контррасчеты судом не принимаются как необоснованные и противоречащие материалам дела. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УО "Жилкомсервис" г.Благовещенск (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БашРТС" (ОГРН 

<

***>) 669 543 руб. 97 коп. сумму долга, 19 293 руб. 23 коп. сумму пени, 16 777 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "БашРТС" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 044 руб. по платёжному поручению №3758 от 27.03.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья       Е.Г. Воронкова