АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2334/2024 

 

29.10.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.10.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (далее - ООО "РН-СПЕКТР") (адрес: 665830, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., КВ-Л 59, Д. 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР" (далее - ООО "АВТОДОР") (адрес: 428003, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г., ФИО1 УЛ., Д. 105/2, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 430 918 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –   не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ООО "РН-СПЕКТР" обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "АВТОДОР" о взыскании 430 918 руб. 24 коп., а именно: 215 459 руб. 12 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 08.07.2022 по 15.08.2023, 215 459 руб. 12 коп. – плата за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2022 по 15.08.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины.

16.10.204, через систему «Мой Арбитр», от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма №412/4 от 21.05.2021 об уточнении платежа.

Письмо, представленное истцом, приобщено к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился; заявлений, ходатайств не направил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Истцом 26.03.2024 заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 08.07.2022 по 15.08.2023 включительно в размере 212 718 руб. 19 коп., плату за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2022 по 15.08.2023 включительно в размере 212 718 руб. 19 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение суммы иска принято судом, иск рассматривается в редакции от 26.03.2024.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "РН-СПЕКТР" (поставщик) и ООО "АВТОДОР" (покупатель) заключен договор поставки №РНС2694Ф от 19.03.2021, с отметкой ответчика – с протоколом разногласий, по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - Товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Товара, подлежащей поставке, график поставки, согласовываются Сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка Товара в течение срока действия настоящего Договора, осуществляется отдельными партиями. Под отдельной партией понимается единовременно поставляемый объем Товара (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях, предусмотренных Дополнительными соглашениями к настоящему договору. В случае, предусмотренном п. 2.8., оплата Товара производится в течении 3-х банковских дней с момента поставки Товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, если Покупатель своевременно не оплачивает поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать оплаты Товара и уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между сторонам подписаны дополнительные соглашения №9 от 30.06.2022, №10 от 05.07.2022, №11 от 07.07.2022, №12 от 08.07.2022,№13 от 26.07.2022, №14 от 04.08.2022, №15 от 05.08.2022, №16 от 16.08.2022, №17 от 16.05.2023, №18 от 14.06.2023, №19 от 16.06.2023, №20 от 20.06.2023, №21 от 22.06.2023, №22 от 27.06.2023, №23 от 30.06.2023, №24 от 06.07.2023 к договору поставки №РНС2694Ф от 19.03.2021, которыми стороны согласовали объем, стоимость и сроки оплаты поставляемого товара.

Согласно условиям дополнительных соглашений, по истечении согласованного срока оплаты и до полной оплаты товара, на остаток денежных средств, который Покупатель должен оплатить за продукцию, предоставляется коммерческий кредит в размере 0,10% за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока оплаты.

Все указанные выше дополнительные соглашения подписаны сторонами без возражений, замечаний и протоколов разногласия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Договора поставки, дополнительных соглашений №9-24 ООО «РН-СПЕКТР» за период с июля 2022 года по июль 2023 года осуществило в адрес ООО «АВТОДОР» поставку нефтепродуктов в количестве 509,69 тн на общую сумму 14 903 902 руб. 50 коп, что подтверждается УПД (л.д. 53-72). Поставленный товар принят Покупателем без каких-либо замечаний, однако обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены.

Претензией №11794 от 28.08.2023, истец, с учетом дат оплаты, просил ответчика оплатить сумму неустойки в размере 215 459 руб. 12 коп. и сумму коммерческого кредита в размере 215 459 руб. 12 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что Истец издал и направил Ответчику не менее 3 договоров с разными номерами и датами, но тождественными по содержанию:

1.      № РНС 3156 А от 09.03.2021;

2.      № РНС 2694 Ф от 19.03.2021;

3.      № РНС 2422 Тот 21.05.2021.

По мнению ответчика, последний заключил только один договор из трех - №РНС3156А от 09.03.2021, как поступивший и рассмотренный более ранним, по условиям которого, с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, на следующих условиях: 

-                        договор дополнен п. 3.2. об исключении возможности применения к правоотношению сторон правил и положений о коммерческом кредите, а также ст. 317.1, 488, 823 ГК РФ. При этом, в случае, если в заявке, спецификации, дополнительным соглашением или в иным документе будет указано иное, то Стороны будут руководствоваться положениями Договора (протокола разногласий) об исключении и неприменении данных положений.

-                        в п. 5.2 об оплате Ответчиком пени за нарушение сроков оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки была изменена ставка с 0,1% на 0,05%. 

Однако, в материалы дела представлен протокол разногласий и протокол согласования разногласий к иному договору, так же заключенному между сторонами - договор № РНС3156А от 09.03.2021. Аналогичных документов, относящихся к договору поставки № РНС2694Ф от 19.03.2021 в материалы дела ответчиком не представлено.

Рассмотрев довод ответчика о том, что между сторонами заключен только договор №РНС3156А от 09.03.2021, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку согласно представленным в материалы дела дополнительным соглашениям №9 от 30.06.2022, №10 от 05.07.2022, №11 от 07.07.2022, №12 от 08.07.2022,№13 от 26.07.2022, №14 от 04.08.2022, №15 от 05.08.2022, №16 от 16.08.2022, №17 от 16.05.2023, №18 от 14.06.2023, №19 от 16.06.2023, №20 от 20.06.2023, №21 от 22.06.2023, №22 от 27.06.2023, №23 от 30.06.2023, №24 от 06.07.2023, последние заключены именно к договору поставки №РНС2694Ф от 19.03.2021 – на каждом дополнительном соглашении имеется отсылка к договору №РНС2694Ф от 19.03.2021, а так же на всех указанных дополнительных соглашениях стоит оттиск печати ответчика и истца.

Кроме того, из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов №2611 от 03.07.2022, №2729 от 06.06.2022, №2730 от 07.07.2022, №2731 от 07.07.2022, №2846 от 08.07.2022, №2911 от 12.07.2022, №3254 от 27.07.2022, №3337 от 28.07.2022, №3658 от 11.08.2022, №2092 от 17.05.2023, №2792 от 14.06.2023, №2833 от 16.06.2023, №2880 от 19.06.2023, №3010 от 22.06.2023, №3061 от 25.06.2023, №3076 от 26.06.2023, №3119 от 27.06.2023, №3133 от 28.06.2023, №3252 от 03.07.2023, №3379 от 06.07.2023 следует, что поставка товара осуществлялась именно по договору №РНС2694Ф от 19.03.2021, ссылка на который имеется во всех указанных универсальных передаточных документов (л.д. 53-72).

Согласно платежным поручениям №2161 от 22.07.2022, №2225 от 29.07.2022, №2717 от 29.08.2022, №2875 от 15.09.2022, №1645 от 27.06.2023, №1701 от 30.06.2023, №2173 от 15.08.2023 ответчик оплачивал истцу товар с назначением платежа «Оплата по договору №РНС2694Ф от 19.03.2021….».

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств согласования иных условий договора, доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.

Рассмотрев довод ответчика об окончании срока действия договора поставки и недействительности дополнительных соглашений, заключенных после истечения срока действия договора, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В рассматриваемом деле спор возник из договора № РНС2694Ф от 19.03.2021, который заключен до 19.03.2022, однако по окончании срока действия договора стороны продолжили сотрудничество, оформляя документы по поставке со ссылкой именно на этот договор, а также осуществляя действия во исполнение – истец осуществлял поставку нефтепродуктов, а ответчик принимал и оплачивал их.

Таким образом, путем совершения конклюдентных действий по поставке товаров, осуществляемых на основании договора, срок действия которого истек, стороны подтвердили намерение руководствоваться условиями этого договора, в связи с чем,  суд пришел к выводу, что довод ответчика об окончании срока действия договора поставки и недействительности дополнительных соглашений, заключенных после истечения срока действия договора, так же является не состоятельным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №РНС2694Ф от 19.03.2021 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров), в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 454, пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора №РНС2694Ф от 19.03.2021 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 14 903 902 руб. 50 коп, что подтверждается УПД (л.д. 53-72), подписанными ответчиком без замечаний и возражений по количеству товара.

Ответчиком факт принятие товара по спорным УПД не оспорен, о фальсификации данных документов, не заявлено, в связи с чем, суд констатирует принятие спорного товара согласно представленным первичным документам, а также тот факт, что материалами дела доказана реальность хозяйственной операции.

Факт оплаты ответчиком поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 73-77).

В связи с не надлежащим исполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.07.2022 по 15.08.2023 включительно в размере 212 718 руб. 19 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора, если Покупатель своевременно не оплачивает поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать оплаты Товара и уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, а так же указано на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497), и в связи с этим необходимость исключения из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 75 указанного постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор поставки, согласовал все существенные условия и должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Ответчик не представил доказательства того, что он является более слабой стороной в отношениях, в переговорах при заключении договора не был способен повлиять на условия договора.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Рассмотрев довод ответчика о необходимости исключения начисления неустойки в период действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Рассматриваемые обязательства возникли после введения моратория, дополнительные соглашения подписаны сторонами в период, когда все неблагоприятные последствия обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, сторонам были известны. Таким образом, стороны добровольно приняли на себя все риски, связанные с возможным неисполнением обязательств, следовательно, заявление ответчика об исключении начисления в период с моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 08.07.2022 по 15.08.2023 включительно в размере 212 718 руб. 19 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2022 по 15.08.2023 включительно в размере 212 718 руб. 19 коп.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса) (п. 14 постановления).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрена условиями заключенного сторонами договора поставки, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден представленными в материалы дела документами.

Для квалификации правоотношений по коммерческой кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками и, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения №9 от 30.06.2022, №10 от 05.07.2022, №11 от 07.07.2022, №12 от 08.07.2022, №13 от 26.07.2022, №14 от 04.08.2022, №15 от 05.08.2022, №16 от 16.08.2022, №17 от 16.05.2023, №18 от 14.06.2023, №19 от 16.06.2023, №20 от 20.06.2023, №21 от 22.06.2023, №22 от 27.06.2023, №23 от 30.06.2023, №24 от 06.07.2023, без возражений и замечаний.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными уполномоченным представителем Покупателя. Однако в согласованный сторонами срок оплата товара ответчиком не была произведена

Согласно условиям указанных выше дополнительных соглашений, по истечении согласованного срока оплаты и до полной оплаты товара, на остаток денежных средств, который Покупатель должен оплатить за продукцию, предоставляется коммерческий кредит в размере 0,10% за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока оплаты.

Определенные в договоре поставки и дополнительном соглашении к договору поставки размер неустойки и ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства, не превышает общепринятый размер.

На основании изложенного, требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2022 по 15.08.2023 включительно в размере 212 718 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 618 руб., что подтверждается платежным поручением №618 от 01.02.2024.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 618 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР"  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР"  215 459 руб. 12 коп. – неустойки, 215 459 руб. 12 коп. – за пользование коммерческим кредитом, 11 618 руб.     - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко