АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31274/18

04 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            04 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство морского и речного транспорта, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО2, ФИО3, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.01.2019;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.10.2019

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство морского и речного транспорта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО2, ФИО3, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:153693.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Третьи лица, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно отзыву Федеральное агентство морского и речного транспорта полагает требования обоснованными.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав доводы сторон  пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований истец указывает, что в рамках дела №А53-7796/16 судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:153693 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016 и принадлежит на праве собственности ООО «Союз». На отчужденных ООО «Ростовский универсальный порт» земельных участках принадлежащие ему объекты недвижимости не находились, а располагались транспортные контейнеры порта. Не обладая исключительным правом на приватизацию публичных земель, ООО «Ростовский универсальный порт» не вправе был приобретать в собственность земельные участки, в том числе, с кадастровым номером 61:44:0062402:24 и 61:44:000000:1016 и в последующем продавать земельный участок, образовавшийся в результате разделе указанных земельных участков. Таким образом, стороны совершили и исполнили ничтожную сделку, соответственно ничтожными являются и последующие сделки купли-продажи. При этом спорный участок не входит в границы морского порта, что по утверждению истца подтверждает наличие прав на спорны участок у муниципального образования и правомерность требования о виндикации у ответчика незаконно приобретенного земельного участка.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз» является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:153693, расположенном по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 42ю. Площадь земельного участка 3441 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Портовые сооружения». Право собственности зарегистрировано 04.03.2016.

Указанное подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На запрос суда Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области представлены сведения о формировании спорного земельного участка, подтверждающая факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:137069 на момент его преобразования ООО «Ростовский универсальный порт». Так, согласно преемственной на запрос суда информации письмом от 20.02.2019 сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:153693 внесены 23.03.2012 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет № 61-0-1-124/3101/2012-2098 от 13.03.2012 и межевого плана №61 от 21.02.2012, выполненного кадастровым инженером ФИО6, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:137069.

 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09).

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу N 4-КГ15-39).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

При исследовании обоснованности требований истца, судом учтены следующие обстоятельства. 

В рамках дела №А53-34923/17 федеральное агентство морского и речного обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт"  обществу с ограниченной ответственностью "Союз", департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062402:24, площадью 32 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в границах, существовавших на дату заключения договора купли-продажи от 25.11.2009 N 16470, признанного недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу № А53-7796/2016 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:000000:1016, площадью 37 358 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в границах, существовавших на дату заключения договора купли-продажи от 29.12.2009 № 16775, признанного недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу № А53-7796/2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 по делу №А53-34923/17 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 02.12.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019) судебные акты оставлены без изменения.

Кроме того в рамках дела N А53-7796/2016 департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ООО "Ростовский универсальный порт" и МУ "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" со следующими требованиями:

- признать недействительными (ничтожными) сделками договор от 09.09.2009 N 15485 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, договор от 29.12.2009 N 16774 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, договор от 29.12.2009 N 16775 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, договор от 25.11.2009 N 16470 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, договор от 02.03.2010 N 17209 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав порт возвратить муниципальному образованию город Ростов-на-Дону земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171; 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176, 61:44:0062510:159, 61:44:0062510:160, 61:44:0062510:157, 61:44:0062510:167, 61:44:0062510:168, 61:44:0000000:1015, 61:44:0000000:153693, 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:15434 и 61:44:0000000:137066, министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) возвратить обществу денежные средства в размере 11 933 рублей 78 копеек по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 150 892 рублей 80 копеек по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 34 586 рублей 91 копейка по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 25 895 рублей 81 копейка по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775 и денежные средства в размере 22 597,66 руб. по договору купли-продажи от 25.11.2009 N 16470, а департаменту возвратить обществу денежные средства в размере 47 735,15 руб. по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 603 571,24 руб. по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 138 347,64 руб. по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 103 583,28 руб. по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775 и денежные средства в размере 90 390,68 руб. по договору купли-продажи от 25.11.2009 N 16470; - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности порта на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ПАО коммерческий банк "Центр - инвест" (далее - банк), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - агентство), ООО "МедСемРус", ООО "Ростовский зерновой терминал", ООО "Союз" и ООО "Объединенная Донская компания".

Решением от 22.12.2016 по делу N А53-7796/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков от 09.09.2009 N 15485, от 29.12.2009 N 16774, от 02.03.2010 N 17209, 29.12.2009 N 16775 и от 25.11.2009 N 16470. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 29.12.2009 N 16774 в виде внесения в ЕГРП сведений о праве собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176 и 61:44:0062510:159.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 02.03.2010 N 17209 в виде внесения в ЕГРП сведений о праве муниципальной собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:160 и 61:44:0062510:157. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 решение от 29.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 в части удовлетворения требования о признании недействительными (ничтожными) пяти договоров купли-продажи земельных участков, а также отказа в удовлетворении требований о применении реституции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1015, 61:44:0062510:167, 61:44:0062510:168 и о признании отсутствующим зарегистрированного права порта на 27 земельных участков оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении департамент уточнил исковые требования и просил суд:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 29.12.2009 N 16774 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 02.03.2010 N 17209 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 44а, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:159 и 61:44:0062510:157;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 25.11.2009 N 16470 и от 29.12.2009 N 16775 купли-продажи земельных участков, расположенных по адреса: 

<

...> путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034 и 61:44:0000000:137066;

- возвратить в неразграниченную публичную собственность Российской Федерации, Ростовской области и муниципального образования города Ростов-на-Дону земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176, 61:44:0062510:159, 61:44:0062510:160, 61:44:0062510:157, 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034 и 61:44:0000000:137066;

- возложить на Ростовскую область в лице министерства обязанность возвратить порту за счет средств казны Ростовской области денежные средства в размере 11 933 рублей 78 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 150 892 рублей 80 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 34 586 рублей 91 копейки, перечисленные по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 25 895 рублей 81 копейки, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775, денежные средства в размере 22 597 рублей 66 копеек, перечисленные по договору от 25.11.2009 N 16470, в установленном законом порядке;

- возложить на департамент обязанность возвратить порту денежные средства в размере 47 735 рублей 15 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 603 571 рубля 24 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 138 347 рублей 64 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 103 583 рублей 28 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775 и денежные средства в размере 90 390 рублей 68 копеек, перечисленные по договору от 25.11.2009 N 16470.

Решением от 22.08.2018 по делу N А53-7796/2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о невозможности применения реституции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034, 61:44:0000000:137066.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение от 22.08.2018 в части удовлетворения исковых требований отменено, в данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.

Судебными актами  по указанным делам установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016 объединены с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:1337, в последующем также разделенным на четыре земельных участка. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016 сняты с кадастрового учета 20.01.2011. Существующие земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:137066, 61:44:0000000:137067, 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034, образованные из земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016, находятся в собственности ООО «Ростовский универсальный порт», а собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:153693 является ООО «Союз».

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По общему правилу, исходные земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ. Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А53-7796/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, решена юридическая судьба производных земельных участков, к которому относится и спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:153693, применение реституции в отношении которых невозможно. Доказательства нахождение земельных участков в пределах границ территории порта отсутствуют.

Кроме того, в рамках дела №А5334923/17 судами установлено, что принадлежность ООО «Ростовский универсальный порт» по сделкам прав за земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016 подтверждена судебным актом и иском о праве собственности на указанные земельные участки как ранее существовавшие участки эти выводы не опровергаются и не преодолеваются.

Тем самым, истцом не доказан такой элемент для признания обоснованным требований о виндикации земельного участка как наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела №А53-7796/16 и дела №А53-34923/17 участвовали Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ООО «Союз», установленные обстоятельства по указанным делам являются для сторон рассматриваемого дела преюдициальными.

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Истец не обосновал заявленные требования с учетом вступивших в законную силу судебных актов, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко