г. Владимир

«13» мая 2019 года                                                     Дело № А79-8665/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2                             (ОГРНИП 304213411000363, ИНН 

<

***>) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2019 по делу № А79-8665/2018, 

принятое судьей Лазаревой Т.Ю. 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике от 15.05.2018 № 08-12/010.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 № 035 сроком действия до 31.12.2019, ФИО4 по доверенности от 15.01.2019 № 02 сроком действия до 31.12.2019;

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 20.08.2018 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ФИО2, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 10.04. 2018 № 08-12/004.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 15.05.2018 № 08-12/010 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход в размере 51 164 руб.

Данным решением Предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года в общей сумме 891 058 руб., пени по данному налогу в сумме 268 984 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Чувашии от 19.01.2018 № 164 решение Инспекции от 15.05.2018 № 08-12/010 утверждено. 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 15.05.2018 № 08-12/010.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 31.01.2019 признал недействительным решение Инспекции от 15.05.2018 № 08-12/010 в части предложения уплатить 348 192 руб. единого налога на вмененный доход, 105 108 руб. соответствующих пени, а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 797 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция и Предприниматель обратились в суд с апелляционными жалобами.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель утверждает, что он представил договоры аренды на занимаемой помещение, где отдельно выделена торговая площадь (площадь торгового зала), кроме того, имеются документы по установке перегородки в арендуемом помещении, которая отделяет торговый зал от складских помещений, в которые покупатели не имеют доступа.

Предприниматель указывает, что ею арендовано два помещения – №17 и №18, порядок использования которых определен в соответствии с договором аренды: 33 кв.м непосредственно для розничной купли-продажи и 55,6 кв.м – под склад. Данные площади отделены физически друг от друга перегородкой, покупатели имеют доступ лишь в помещение, площадью 33 кв. м – торговый зал.

По мнению ФИО2 вывод суда о том, что арендуемый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 18 кв.м, фактически представляет собой единое торговое место, используемое в розничной торговле, не соответствует имеющимся в деле доказательствам – в ходе осмотра налоговым органом была установлена лишь площадь торгового павильона и зафиксировано, что деятельность осуществляется только внутри торгового павильона.

Как утверждает Предприниматель, земельный участок непосредственно не используется для осуществления торговли, на нем установлен торговый павильон, который является самостоятельным объектом организации торговли, покупатели могут осуществить куплю-продажу только внутри павильона.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части признания решения Инспекции от 15.05.2018 № 08-12/010 недействительным.

Как утверждает Инспекция, в ходе осмотра арендуемого Предпринимателем помещения установлено, что все имеющиеся перегородки являются некапитальными, то есть отгороженная при помощи некапитальной перегородки часть торгового места для складирования товаров не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие «помещение» предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

По мнению Инспекции, арендованная ИП ФИО2 часть нежилого помещения не отвечает понятию «магазин». Спорные объекты торговли не являются торговыми залами, так как не являются составными частями магазинов (павильона) как единых торговых объектов.

Представители Предпринимателя и Инспекции в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы оппонентов. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (пункт 2 статьи 346.26 НК РФ).

В городе Канаш Чувашской Республики единый налог на вмененный доход в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети введен решением Канашского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 18.02.2003 № 19/5 об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Канаш, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (статья 346.27 НК РФ).

Согласно абзацу 13 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В соответствии с абзацем 14 статьи 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Магазином, в силу статьи 346.27 НК РФ, является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Таким образом, названные нормы права указывают, что магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин (павильон) должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

То есть необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В силу статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).

Согласно статье 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется «площадь торгового зала», а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети – «торговое место».

Согласно абзацу тридцатому статьи 346.27 НК РФ торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Предприниматель в проверяемый период осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле строительными и хозяйственными товарами в нежилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

В целях осуществления розничной торговли Предприниматель заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО6, являющимся собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> , договоры аренды нежилых помещений:

от 05.01.2014 № 52, согласно которому для реализации товаров ФИО2 предоставлена часть нежилых помещений общей площадью 88,6 кв.м, из них 33 кв.м торговая площадь и 55,6 под склад;

от 05.01.2015 № 52, согласно которому для реализации товаров ФИО2 предоставлена часть нежилых помещений общей площадью 88,6 кв.м, из них 33 кв.м торговая площадь и 55,6 кв.м, склад;

от 05.01.2016. № 52, согласно которому для реализации товаров ФИО2 предоставлена часть нежилых помещений общей площадью 88,6 кв.м., из них 33 кв.м торговая площадь и 55,6 кв.м, склад;

Указанное арендованное помещение находилось на территории торгового центра «Кристалл» по адресу: 

<

...>.

В налоговых декларациях за 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года Предприниматель по данному объекту торговли исчислял единый налог на вмененный доход исходя из физического показателя площадь торгового зала 33 кв.м.

Между тем согласно техническому паспорту на объект недвижимости находящийся по адресу: 

<

...>, Предпринимателем на первом этаже торгового центра арендованы помещения № 17 и № 18 площадью 64,7 кв.м и 23,9 кв.м соответственно. Указанные помещения разграничены капитальной перегородкой. В помещении, обозначенном под № 18, Предпринимателем торговля не велась.

Из представленного технического паспорта, а также плана строения 1 этажа и экспликации к нему усматривается, что площадь 1 этажа,  разделена на торговые секции. Проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в административно-производственное здание. В экспликации к плану строения указана площадь торговых секций, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения.

Протоколом осмотра от 13.12.2017 и приложенными к нему снимками установлено, что помещение №17, арендованное ФИО2 на территории торгового центра «Кристалл» по адресу: 

<

...>, представляет собой торговую секцию на 1 этаже, вход в которую осуществляется с общего входа в торговый центр «Кристалл». ФИО2 работает (обслуживает) покупателей в помещении № 17 согласно  техническому паспорту. Над входом в торговую секцию расположена вывеска «Стройинтерьер. Все для ремонта Вашей квартиры и офиса». Объявление с режимом работы торговой секции отсутствует. Доступ покупателей обеспечен в помещение № 17. Внутри по всему помещению № 17 в стеклянных витринах-столах, на полках, стеллажах, на столах, стендах, на полу, на стойках, на стенах, у входной двери в торговую секцию выложен товар. На товары имеются ценники.

Между помещением № 17 и № 18 имеется деревянная стена с дверью, которая указана в техническом паспорте. Внутри помещения № 17 имеется одна легкая перегородка, изготовленная из гипсокартона, не указанная в техническом паспорте. Помещение № 17 используется одновременно для демонстрации товаров, расчетов с покупателями за товар и отпуск товара покупателям.

В протоколе осмотра отсутствуют сведения, указывающие на то, что данное помещение используется для расчетов с покупателями и демонстрации товара. В протоколе осмотра указано, что помещение № 18 имеется служебный вход со стороны улицы, через который можно пройти в соседнее здание «Склад».

Также в протоколе осмотра содержится описания «Склада» арендованного предпринимателем в пристрое.

Из фотографий, приложенных к протоколу осмотра, не следует, что помещение № 18 оборудовано для осуществления розничной торговли.

Исследовав в совокупности представленную в материалы дела техническую документацию, договоры аренды, протокол осмотра, суд первой инстанции правильно установил, что налогоплательщиком для осуществления розничной торговли, используется только помещение, обозначенное в техническом паспорте под № 17. Данное помещение отвечает критериям торгового места, поскольку не имеет подсобных, административно-бытовых помещений.

Такие признаки торгового зала как место обслуживания покупателей, место обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей в спорном объекте № 17 отсутствуют.

На этом основании переданное Предпринимателю в пользование помещение не отвечает понятию «магазин» и «павильон».

Отгороженная при помощи перегородки часть помещения № 17 для хранения (складирования) товара не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие «помещение» предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение. Спорное помещение не соответствует определению «объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала».

При таких обстоятельствах Предприниматель (вне зависимости от условий заключенных им договоров аренды торговых площадей) обязан был при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход использовать физический показатель базовой доходности «торговое место».

То обстоятельство, что в договоре аренды выделена «торговая площадь», не изменяет того, что арендованное помещение не соответствуют понятию «павильон», содержащемуся в налоговом законодательстве, и понятию «торговый зал», в связи с несоответствием физических характеристик спорного объекта и не свидетельствует о том, что Предпринимателю передавался в пользование объект торговли, расположенный в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.

Таким образом, предприниматель в спорном периоде осуществлял розничную торговлю через объект (помещение №17), признаваемый торговым местом, с использованием всей площади, указанной в договоре аренды.

Одновременно суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что помещение № 18 использовалось Предпринимателем в проверяемый период в целях осуществления розничной торговли как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

Апелляционная жалобы Инспекции не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающих законность вывода суда первой инстанции в данной части.

С учетом изложенного физический показатель по торговому месту, находящемуся по адресу: 

<

...>, составляет 65 кв.м. При исчислении единого налога на вмененный доход по данному торговому месту Предприниматель неверно указывал физический показатель равный 33.

Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен единый налог на вмененный доход за 1-4 кварталы 201 4 года, 1 -4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 201 6 года в сумме 348 192 руб., соответствующие пени в сумме 105 108 руб., а так же Предприниматель неправомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 стать 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 105 108 руб. В остальной сумме данный налог, соответствующие суммы пени и штрафа правильно доначислены Предпринимателю.

Кроме того в проверяемый период Предприниматель в целях розничной торговли строительными и хозяйственными товарами заключил:

- договор аренды от 26.08.2013№ 25 с обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза», предметом которого являлась часть земельного участка с кадастровым номером 21:04:060108:117, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 18 кв.м в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию для установки торгового киоска,

- договор аренды от 01.10.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза», предметом которого являлась территория торговой базы общей площадью 18 кв.м., в том числе 10 кв.м торговая площадь, расположенная по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию для установки торгового киоска,

- договор аренды от 01.04.2016 № 19 с обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза», предметом которого являлась часть земельного участка с кадастровым номером 21:04:060108:117 общей площадью 18 кв.м, в том числе 10 кв.м торговая площадь. По условиям договора аренды земельный участок, расположенный на территории универбазы по адресу: 

<

...>, передан ФИО2 для использования в целях установки нестационарного торгового объекта (киоска). 

В ходе осмотра территорий, помещений по адресу: 

<

...>, используемых ФИО2 в предпринимательской деятельности для осуществления розничной торговли строительными и хозяйственными товарами, произведенного Инспекцией 13.12.2017 установлено , что киоск расположен на территории универбазы, с левой стороны ворот. Представляет собой нестационарный торговый объект, не имеющий фундамент. Киоск подключен к воздушной линии внешней электрической сети. Системы отопления, водоснабжения и канализации отсутствуют.

Киоск изготовлен из легких конструкций, обшит пластиковыми панелями белого цвета. Внутри киоск (стены, потолок) обшит плитами ОСП. Имеет два окна, один вход, вывеску над входом «САМОРЕЗЫ. КРЕПЁЖ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ». Снаружи, на стенах киоска установлены вывески: «Отделочные элементы кровли» (с рисунками элементов кровли), «Всё для кровли и фасада. МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ. Металлочерепица Сэндвич- панели Профнастил Водостоки Сайдинг Фасады ИП ФИО2 

<

...> ЗА». «МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ. ИП ФИО2 Официальный дилер 

<

...> ЗА, 1 эт.». «САЙДИнГИ SiDeLux» (с образцами сайдингов). В окне киоска установлено объявление с режимом работы торговой точки: 8.30 - 17.00 час, обед: 13.00 - 14.00 час, в субботу и в воскресенье: 9.00 - 15.00 час. Вывески об осуществлении торговли другими предпринимателями, организациями отсутствуют.

Со слов ФИО2. в киоске работает один работник. Стол, компьютер отсутствуют. Расчеты с покупателями производятся наличными деньгами. Продавцом выписываются товарные чеки. Контрольно-кассовая техника не используется. Площадь киоска изнутри визуально составляет 10 кв.м. (2 м х 4.9 м). Покупателей в ходе осмотра не было.

Внутри по всему помещению киоска в двух стеклянных витринах-столах, на полках, стеллажах, на стендах, на полу, на стенах и у входной двери выложен товар: водостоки, клей, топоры, молотки, дюбели, свёрла, болты, хозяйственные перчатки, кисти малярные, валики, герметики, ручки дверные, замки дверные, петли, щеколды дверные, вешалки, муфты, лопаты, гвозди, шпильки, рашпиль, скотч, силикон, кусачки, заклепочники и др. на товаре имеются ценники.

Перегородок внутри киоска нет. Вся внутренняя площадь киоска используется одновременно для формирования ассортимента, приёмки товара, обеспечения хранения, предпродажной подготовки, выкладки и демонстрации товаров, расчётов с покупателями за товар и отпуска товара покупателям. Со слов ИП ФИО2, покупатели могут войти в киоск и сделать покупки внутри киоска.

В ходе судебного разбирательства Предпринимателем в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 25.04.2018, составленное к договору аренды земельного участка от 01.04.2018 № 19, согласно которому пункт 1.1. договора аренды изложен в следующей редакции: «арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 21:04:060108:117, общей площадью 18,0 кв.м, в т.ч. 10 кв.м путем установки нестационарного торгового объекта (киоска), 8,0 кв.м для обслуживания киоска». Пунктом 3 дополнительного соглашения к названному договору стороны определили, что его условия применяются к отношениям, возникшим с момента заключения договора от 01.04.2016 № 19.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе указанные договоры и приложенные к ним дополнительные соглашения, план земельного участка, заявления Предпринимателя о предоставлении в аренду территории базы, кадастровый паспорт земельного участка, протокол осмотра, суд первой инстанции обоснованно установил, что арендуемый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 18 кв.м фактически представляет собой единое торговое место, полностью используемое в розничной торговле. Вся арендованная площадь данного объекта использовалась одновременно как для приемки товаров и обеспечения их хранения, так и для формирования ассортимента, предпродажной подготовки, выкладки и демонстрации товаров, расчета с покупателями за товар и их отпуска.

Согласно абзацу тридцатого статьи 346.27 НК РФ к торговому месту относится земельный участок, на котором непосредственно совершаются сделки розничной купли-продажи.

Киоск, расположенный на арендованном земельном участке, не является объектом капитального строительства, является временно установленным, техническая документация и правоустанавливающие документы на киоск, на основании которых может быть установлена площадь киоска, Предпринимателем не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при исчислении единого налога на вмененный доход Предприниматель в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, должен был применять физический показатель «площадь торгового места» применительно ко всей арендуемой площади 18 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Инспекции от 15.05.2018 № 08-12/010 в части предложения уплатить 348 192 руб. единого налога на вмененный доход, 105 108 руб. соответствующих пени, а так же привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 797 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2019 по делу № А79-8665/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

Судьи  

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева