АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-22048/2021

16 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балашов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью консалтинговый центр «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, 

о взыскании неустойки по государственному контракту от 9 апреля 2019 года № 1919320800362003601000249/36 в размере 441 475 рублей и возложении обязанности по возврату денежных средств в размере 1 534 434 рубля,

при участии в судебном заседании: 

представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 4 августа 2021 года, ФИО3, действующего на основании приказа от 26 января 2017 года № 29-лс, ФИО4, действующей на основании доверенности от 15 сентября 2021 года,

представителей ответчика ФИО5, действующего на основании  доверенности от 5 ноября 2021 года № 1, ФИО6, действующего на основании доверенности от 8 апреля 2022 года № 1, 

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балашов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью консалтинговый центр «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании неустойки по государственному контракту от 9 апреля 2019 года № 1919320800362003601000249/36 в размере 441 475 рублей и возложении обязанности по возврату денежных средств в размере 1 534 434 рубля.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту от 9 апреля 2019 года № 1919320800362003601000249/36 в размере 441 475 рублей и возложить на ответчика обязанность по возврату денежных средств в размере 1 534 434 рубля или произвести замену товара, а именно: полусапог мужских хромовых зимних для сотрудников и органов уголовно-исполнительной системы ТУ 8821-173-08570932-2010 в количестве 286 пар; сапог (сапожек) женских хромовых утепленных для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ТУ 8820-151-08570932-2008 с извещением № 1 об изменении в количестве 84 пар; ботинок мужских хромовых с высокими берцами для сотрудников учреждений Федеральной службы исполнения наказаний ТУ 8800-123-08570932 в количестве 129 пар; ботинок женских хромовых с высокими берцами для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ТУ 8800-149-08570932-2008 в количестве 110 пар; полуботинок мужских хромовых клеепрошивного метода крепления для сотрудников уголовно-исполнительной системы ТУ 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91 в количестве 278 пар.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования истца, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, заявили ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, иск не оспорило, отзыва не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 апреля 2022 года до 13 часов 45 минут 26 апреля 2022 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, иск не оспорило, отзыва не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 апреля 2022 года до 11 часов 00 минут 5 мая 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2019 года между федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - государственный заказчик, истец) и федеральным казенным учреждением «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - поставщик, ответчик) заключен государственный контракт № 1919320800362003601000249/36 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) заказчику в рамках государственного оборонного заказа на 2019 год с целью трудоустройства осужденных следующее вещевое имущество для личного состава (далее - товар), в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (приложение № 1), а государственный заказчик -обеспечить приемку товара и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1. контракта определена цена контакта в размере 4 414 750 рублей.

Во исполнение контракта ответчиком в адрес истца произведена поставка товара.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта в соответствии с требованиями части 3 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ проводится экспертиза товара.

Согласно пунктам 6.3.-6.4. контракта при установлении по результатам экспертизы соответствия товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта уполномоченные представители поставщика и государственного заказчика приступают к его последующей приемо - передаче в соответствии с условиями раздела 7 контракта.

В случае, если по результатам экспертизы товара будут установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке товара, в заключении экспертизы могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При этом, в случае выявления несоответствия товара требованиям контракта, государственный заказчик вправе не отказывать в приемке товара, если выявленное несоответствие не препятствует его приемке и устранено поставщиком.

В пункте 7.1. контракта стороны предусмотрели, что качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям безопасности, требованиям нормативных и иных актов государственного заказчика и условиям контракта.

В пункте 7.2. контракта стороны определили, что качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ на данный товар.

В пунктах 7.8.-7.9. контракта стороны согласовали, что по факту приемки товара, уполномоченные представители поставщика и грузополучателя подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 3) и товарную накладную (или УПД) в 2-х экземплярах, по одному для государственного заказчика и поставщика.

На основании пункта 7.10. контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается непоставленным. При этом государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара (приложение № 4) с указанием недостатков и сроков их устранения, который направляет поставщику в течение 2-х рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта. При этом, в случае выявления несоответствия товара требованиям контракта, государственный заказчик вправе не отказывать в приемке товара, если выявленное несоответствие не препятствует его приемке и устранено поставщиком.

Контракт исполнен сторонами в полном объеме, однако в октябре 2020 года при проведении органами прокуратуры проверки качества товара с привлечением сторонней организации, товар признан не соответствующим условиям контракта, поскольку:

-  полуботинки мужские имеют производственные дефекты и материалы верха не соответствуют требованиям предоставленного ТУ 88-21-0850932-128-2009 к ГОСТ 447-91;

- ботинки женские с высокими берцами имеют производственные дефекты и материал верха не соответствует требованиям предоставленного ТУ 8820-151-08570932-2008;

- полусапоги мужские имеют производственные дефекты и материал верха не соответствует требованиям предоставленного ТУ 8821-173-08570932-2010;

- ботинки мужские с высокими берцами имеют производственные дефекты и материал верха не соответствует требованиям предоставленного ТУ 8820-123-08570932-2007;

- сапоги женские имеют производственные дефекты и материал верха не соответствует требованиям представленного ТУ 8820-151-08570932-2008.

Таким образом, по мнению истца, товар не соответствует условиям, установленным в контракте, и в случае обнаружения этих недостатков при приемке, не был бы им принят.

Однако, товар был принят государственным заказчиком, так как на момент приемки товара, эксперт, привлеченный по контракту возмездного оказания услуг от 7 мая 2019 года № 65, проверяющий в том числе, качество товара, установленное контрактом, не обнаружил вышеперечисленные недостатки.

Товар был принят и передан подведомственным учреждениям для дальнейшего обеспечения сотрудников области обувью согласно потребности.

На момент проверки прокуратуры Саратовской области в учреждениях области осталось:

- полусапог мужских хромовых зимних для сотрудников и органов уголовно-исполнительной системы ТУ 8821-173-08570932-2010 - 286 пар;

- сапог (сапожек) женских хромовых утепленных для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ТУ 8820-151-08570932-2008 с извещением № 1 об изменении - 84 пары;

- ботинок мужских хромовых с высокими берцами для сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний ТУ 8800-123-08570932-2007 - 129 пар;

- ботинок женских хромовых с высокими берцами для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ТУ 8800-149-08570932-2008 - 110 пар;

- полуботинок мужских хромовых клеепрошивного метода крепления длясотрудниковучрежденийи органов уголовно-исполнительной системы ТУ 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91 - 278 пар.

Данное вещевое имущество доставлено в адрес истца и изъято в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, поставив товар ненадлежащего качества, не соответствующего условиям контракта.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба и взыскании неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии государственного контракта от 9 апреля 2019 года № 1919320800362003601000249/36, товарных накладных, экспертных заключений, счета, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что все обязательства по контракту исполнены им в соответствии с условиями контракта. 

Из содержания контракта следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2021 года назначена судебная экспертиза, которая поручена акционерному обществу «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности».

 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли материалы деталей верха обуви (сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные) ТУ 8820-151-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2 ?

2. Соответствуют ли по линейным размерам сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные ТУ 8820-151-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2, а так же влияние возможных отклонений на эксплуатационные свойства обуви ?

3. Соответствуют ли  материалы деталей верха обуви (ботинки  мужские кожаные с высокими берцами) ТУ 8820-123-08570932-2007 с изменениями № 1 и изменениями № 2 ?

4. Соответствуют ли по линейным размерам ботинки мужские кожаные с высокими берцами ТУ 8820-123-08570932-2007 с изменениями № 1 и изменениями № 2, а также влияние возможных отклонений на эксплуатационные свойства обуви ?

5. Соответствуют ли материалы деталей верха обуви (ботинки женские хромовые с высокими берцами) ТУ 8800-149-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2 ?

6. Соответствуют ли по линейным размерам ботинки женские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-149-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2, а так же влияние возможных отклонений на эксплуатационные свойства обуви?

7. Соответствуют ли материалы деталей верха обуви (полуботинки мужские) ТО 88-21-0850932-128-2009 к ГОСТ 447-91 ?

8. Соответствуют ли по линейным размерам полуботинки мужские ТО 88-21-0850932-128-2009 к ГОСТ 447-91, а так же влияние возможных отклонений на эксплуатационные свойства обуви ?

9. Соответствуют ли материалы деталей верха обуви (полусапоги мужские хромовые утепленные) ТУ 8821-173-08570932-2010 ?

10. Соответствуют ли по линейным размерам полусапоги мужские хромовые утепленные ТУ 8821-173-08570932-2010, а так же влияние возможных отклонений на эксплуатационные свойства обуви? 

Согласно экспертному заключению детали верха исследуемых сапог (союзка, голенище, задинка) выполнены из кожи крупного рогатого скота, что соответствует требованиям ТУ 8820-151-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2; высота представленной на исследование обуви и высота задника исследуемых образцов обуви не соответствуют ТУ 8820-151-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2; ширина голенищ образцов 1, 2, 3 соответствует ТУ 8820-151-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2; отклонение высоты обуви исследуемых образцов обуви в 6 мм. от требований ТУ 8820-151-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2 не влияет на эксплуатационные свойства обуви; отклонение высоты задника на 17 мм. от нормативного значения может вызвать неудобство при физиологическом изгибе стопы при ходьбе  и травмировать кожный покров пяточной части стопы; детали верха исследуемых ботинок мужских с высокими берцами (союзка, берцы, язычок (клапан), задний наружный ремень выполнены из кожи крупного рогатого скота, что соответствует требованиям ТУ 8820-123-08570932-2007 с изменениями № 1 и изменениями № 2; высота представленной на исследование обуви и высота задника по линии заднего шва не соответствуют ТУ 8820-123-08570932-2007 с изменениями № 1 и изменениями № 2; ширина берца по верхнему краю , ширина манжеты соответствуют ТУ 8820-123-08570932-2007 с изменениями № 1 и изменениями № 2; отклонение высоты задника на 2 мм. от нормативного значения с учетом приведенного допуска не вызовет ухудшения эксплуатационных свойств обуви; отклонение ширины заднего наружного ремня в нижней его части не влияет на эксплуатационные свойства обуви; детали верха исследуемых ботинок (союзка, берцы, язычок (клапан), задинка) выполнены из кожи крупного рогатого скота, что соответствует ТУ 8800-149-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2; высота обуви исследуемых образцов, высота задника по линии заднего шва в правой полупаре образца 1 соответствуют ТУ 8800-149-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2; высота задников в левой полупаре образца 1 и правой и левой полупары образцов 2 и 3 не соответствует ТУ 8800-149-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2; ширина берца по верхнему краю правой полупары образцов 1 и 2 соответствует ТУ 8800-149-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2; ширина берца по верхнему краю левой полупары образца 1, правой и левой полупары образца 1, правой и левой полупар образца 3 не соответствует ТУ 8800-149-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2; ширина манжет правой и левой полупар образцов 1-3 не соответствует ТУ 8800-149-08570932-2008 с изменениями № 1 и изменениями № 2; отклонение высоты задника от нормативного значения в образцах 1 и 2 не повлияет на эксплуатационные свойства обуви, отклонение в образце 3 может вызвать неудобство при физиологическом изгибе стопы при ходьбе и травмировать кожный покров пяточной части стопы; отклонение ширины манжет влияет на эстетический вид образцов и не влияет на его эксплуатационные свойства; детали верха исследуемых полуботинок (союзка, берцы, задинка) выполнены из коди крупного рогатого скота, что соответствует ТО 88-21-0850932-128-2009 к ГОСТ 447-91; высота обуви и высота задника по линии заднего шва соответствует ТО 88-21-0850932-128-2009 к ГОСТ 447-91; ширина задинки вверху у канта и внизу у подошвы не соответствует ТО 88-21-0850932-128-2009 к ГОСТ 447-91; различная ширина задинки в представленных образцах обуви влияет на эстетический вид исследуемых образцов и не влияет на их эксплуатационные свойства; детали верха исследуемых полуботинок (союзка, берцы, задинка) выполнены из коди крупного рогатого скота, что соответствует ТУ 8821-173-08570932-2010; высота обуви и высота задника по линии заднего шва в представленных образцах не соответствует ТУ 8821-173-08570932-2010; ширина голенищ образца 3 и правой полупары образца 2 соответствует ТУ 8821-173-08570932-2010; ширина голенищ в образце 1 и левой полупаре образца 2 не соответствует ТУ 8821-173-08570932-2010; длина выреза под застежку-молнию правой полупар образцов 1 и 3 и левой полупары образца 2 не соответствует ТУ 8821-173-08570932-2010; несоответствие высоты задника в обуви может вызвать сминание задней части обуви; незначительное несоответствие длины выреза под застежку-молнию и ширины голенища в сторону ее увеличения не влияет на эксплуатационные свойства обуви.  

 Учитывая изложенное, арбитражный суд считает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установленным. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.7. контракта стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 5 % цены контракта, в случае если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец в связи ненадлежащим исполнением контракта начислил ответчику неустойку (штраф) в размере 441 475 рублей.

Расчет штрафа арбитражным судом проверен и признан правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его чрезмерностью.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума № 7).

Исходя из пункта 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, штраф, как мера ответственности, может быть снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неустановления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 78 постановления Пленума № 7).

По смыслу пункта 71 постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Пункт 1 статьи  10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также учитывать, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, характер нарушения со стороны ответчика, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма санкции является значительной, и считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 220 737 рублей 50 копеек.

Данная сумма штрафа, по мнению арбитражного суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя истцу получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 534 434 рубля являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по замене товара, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, возможность замены товара у последнего отсутствует.    

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального казенного учреждения «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, неустойку (штраф) в размере 220 737 рублей 50 копеек и денежные средства в размере 1 534 434 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан