АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-665/2025

«25» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен «25» марта 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев                           в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630005, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Левада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, 

<

...>)

о взыскании 2 397 300 руб. 88 коп., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 2 397 300 руб. 88 коп., из которых: 1 239 480 руб. 89 коп. основной долг по договору № 173/07ф аренды объекта недвижимости, находящегося                         в оперативном управлении от 09.06.2007 за период с 15.09.2022 по 04.07.2024;                     1 157 819 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной                      за период с 15.09.2022 по 23.12.2024.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.                       

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части размера неустойки. 

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции о взыскании 1 239 480 руб. 89 коп. основного долга по договору № 173/07ф аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 09.06.2007 за период с 15.09.2022 по 04.07.2024; 1 170 221 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 15.09.2022 по 23.12.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовые отправления, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшиеся в суд                         с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовые отправления №66402504768831, 66402505777306 с указанными определениями соответственно, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления №66402504768831, 66402505777306 с указанными выше определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – арендодатель, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) и обществом с ограниченной ответственностью "Левада" (далее – арендатор, общество) заключен договор аренды № 173/07ф от 09.06.2007 (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения к договору от 02.06.2014), по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, нежилые помещения № 25, 36, 40 (офис), помещения № 26, 26а, 26б (торговля), расположенные на 1 этаже, двухэтажного кирпичного здания, общая площадь 73,5 кв.м, в том числе: офис – 25,3 кв.м, торговля – 48,2 кв.м. (п. 1.1. договора).

Срок договора аренды установлен с 03.05.2007 по 01.05.2056 (п. 1.3. договора). 

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора арендная плата устанавливается приложениями № 1 и № 2, являющимися неотъемлемой частью договора (площадь 25.3 кв.м (офис) – 104 514 руб. 30 коп. в год, площадь 48,2 кв.м (торговля) – 232 299 руб. 90 коп. в год). Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Размер годовой арендной платы (приложения № 1 и № 2) может быть пересмотрен арендодателем в результате централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. При проведении оценки арендуемого арендатором объекта аренды в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» размер арендной платы арендодателем может быть пересмотрен. При этом расчет арендной платы производится исходя из цены годовой арендной платы, указанной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости объекта сданного в аренду. 

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора (пункт 4.4. договора). 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора. 

Истец направил ответчику уведомление № 141/5/5/94/21 от 12.01.2021 об увеличении размера ежемесячной арендной платы с 01.03.2021, рыночная стоимость годовой арендной платы составляет 686 618 руб., ежемесячный платеж составляет (686 618: 12 мес.) = 57 218 руб. 17 коп.

В рамках дела № А19-19129/2022 рассматривались первоначальные исковые требования общества о признании договора аренды № 173/07ф от 09.06.2007 недействительным в части установления уведомлением № 141/5/5/94/21 от 12.01.2021 размера арендной платы на 2021 год, а также встречные исковые требования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России об обязании общества в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и по акту возвратить ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России нежилые помещения № 25, 36, 40, помещения № 26, 26а, 26б, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 исковые требования общества удовлетворены полностью. Суд признал недействительным договор аренды № 173/07ф от 09.06.2007 в части установления уведомлением № 141/5/5/94/21 от 12.01.2021 размера арендной платы на 2021 год. В удовлетворении встречных исковых требований ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2023, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 изменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Левада» отказано, в удовлетворении встречного иска ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2022 по делу № А19-26217/2021 (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2022) с общества в пользу Управления взыскано 137 147 руб. 04 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды № 173/07ф от 09.06.2007 за период с марта по июнь 2021 года, 30 186 руб. 79 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 18.10.2024 № 141/5/5/8928/24, требования которой о погашении задолженности по арендной плате и пени последним не исполнены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, от 09.06.2007 № 173/07ф, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,                                 а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 173/07ф от 09.06.2007 за период с 15.09.2022 по 04.07.2024.

При этом размер задолженности за спорный период рассчитан истцом с учетом одностороннего изменения размера ежемесячной арендной платы с 01.03.2021 на основании уведомления № 141/5/5/94/21 от 12.01.2021. 

Законность данного уведомления проверена в рамках дела № А19-19129/2022, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023                                  в удовлетворении заявленного обществом требования (о признании договора аренды № 173/07ф от 09.06.2007 недействительным в части установления уведомлением № 141/5/5/94/21 от 12.01.2021 размера арендной платы) отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, руководствуясь названным положением Кодекса, проверив расчет задолженности и признав его верным, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за заявленный истцом период и доказательств обратного в дело не представлено, требования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о взыскании с общества 1 239 480 руб. 89 коп. основного долга по договору № 173/07ф аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 09.06.2007 за период с 15.09.2022 по 04.07.2024 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку основного долга, произведенной по периодам образовавшейся задолженности                                и начисленной за период с 15.09.2022 по 23.12.2024 в размере 1 170 221 руб. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора. 

Ответчиком расчет неустойки надлежащими доказательствами не оспорен.

Судом расчет истца проверен, признан неверным в части начальной даты начисления неустойки на основании следующего.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно пункту 4.2. договора оплата аренды производится согласно приложениям №1, №2 к договору ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Судом установлено, что истцом неустойка рассчитана с 10 числа месяца. Между тем расчет неустойки подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем срока оплаты аренды по договору, то есть расчет неустойки по просрочке арендных платежей необходимо рассчитывать с 11 числа месяца, в том числе с учетом применения положений статьи 193 ГК РФ.

Однако, истец самостоятельно ограничил сумму неустойки по задолженности, возникшей за период с 15.09.2022 по декабрь 2023 года не более 100% от суммы долга, что является меньшим размером по отношению к предусмотренной договорной неустойке, то есть, истец фактически добровольно уменьшил размер взыскиваемой                                                  с ответчика неустойки.

В связи с указанным, судом произведен перерасчет неустойки по задолженности, возникшей за период с января 2024 года, поскольку именно за указанные периоды ограничения неустойки истцом не производилось и неверная начальная дата влияет на сумму неустойки, которая подлежит взысканию, в следующем порядке. 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

57 218,17

13.02.2024

23.12.2024

315

57 218,17 ? 315 ? 0.3%

54 071,17 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

57 218,17

12.03.2024

23.12.2024

287

57 218,17 ? 287 ? 0.3%

49 264,84 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

57 218,17

11.04.2024

23.12.2024

257

57 218,17 ? 257 ? 0.3%

44 115,21 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

57 218,17

14.05.2024

23.12.2024

224

57 218,17 ? 224 ? 0.3%

38 450,61 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

57 218,17

11.06.2024

23.12.2024

196

57 218,17 ? 196 ? 0.3%

33 644,28 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 383,00

05.07.2024

23.12.2024

172

7 383,00 ? 172 ? 0.3%

3 809,63 р.

Сумма неустойки 223 355,74 руб.

С учетом произведенного судом перерасчета общий размер неустойки за период                 с 15.09.2022 по 23.12.2024 составляет 1 169 362 руб. 78 коп.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат  удовлетворению частично в размере 1 169 362 руб. 78 коп. за период с 15.09.2022 по 23.12.2024. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 97 256 руб. 41 коп. (99,96%).

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левада" (ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) 1 239 480 руб. 89 коп. основного долга, 1 169 362 руб. 78 коп. неустойки, а всего – 2 408 843 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левада" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 256 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов