АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10116/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 июля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе 

судьи                                                                                                                 Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности в общем размере 999 100 руб., из которых 130 000 руб. – задолженность по договору № 500-24-0000-00000864 от 07.05.2024 за июль 2024; 869 100 руб. – задолженность по договору №500-24-0000-00000867 от 07.05.2024 за ноябрь, декабрь 2024.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора ответчик не производит оплату оказанных услуг. В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзывы, в которых указал, что услуги оказаны истцом с нарушением срока, в связи с чем зачету подлежит неустойка в размере 8 942 руб. 90 коп. Кроме того, ответчик просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее завышенным размером.

Требование о зачете неустойки ответчиком в качестве встречного искового требования с уплатой государственной пошлины в необходимом размере не оформлено, в связи с чем данное заявление ответчика суд рассматривает в качестве возражений на требования истца.

10 июня 2025 истец требования дополнил, заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 279 руб. 03 коп. за период с 29.11.2024 по 09.06.2025, из которых 2 509 руб. по договору № 500-24-0000-00000864 от 07.05.2024 за период с 29.11.2024 по 09.06.2025; 6 770 руб. 03 коп. по договору №500-24-0000-00000867 от 07.05.2024 за период с 02.03.2025 по 09.06.2025. Ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 11 июля 2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 500-24-0000-00000864 от 07.05.2024, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать в рамках Технического задания (Приложение №1 к настоящему договору) услугу, указанную в 1.1.2 настоящего договора и сдать результат оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг оплатить его. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести режимно-наладочные испытания (техническое диагностирование) сушильных установок, с разработкой режимных карт и рабочих инструкций по филиалу ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля в 2024 году) (п.п.1.1.-1.2. договора).

Стоимость услуги, оказываемой Исполнителем по настоящему договору, составляет 1 300 000 руб. (п.3.1. договора).

Заказчик производит оплату по настоящему договору за оказанную услугу путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 120 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний (п.4.1. договора).

За просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности (п.6.3. договора).

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор по договору №500-24-0000-00000867 от 07.05.2024, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика (Приложение № 1 к настоящему Договору) оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, сдать их результат,а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1. договора).

Исполнитель обязуется оказать следующую услугу: провести регулировку, испытания и определить эффективность работы вентиляционных систем и систем пылеулавливания аспирационных установок филиала ПЛО «Южный Кузбасс» - Управление но обогащению и переработке угля (ЦОФ «Кузбасская», ЦОФ «Сибирь», ГОФ «Томусинская», ОФ  Красногорская») (п.1.2. договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору согласно Калькуляциями затрат (Приложения № 3, № 3.1, № 3.2, № 3.3, № 3.4 к настоящему Договору) составляет 1 000 000 руб. (п.2.1. договора).

Оплата оказанных услуг производится в течение 120 (Девяноста) дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг и получения счета-фактуры Заказчиком. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.4.1. договора).

За просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности (п.7.6. договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем обязанности исполнены в полном объеме, представленные акты к заключенному сторонами договору подписаны ответчиком без замечаний, но не оплачены в полном объёме. Долг ответчика составил 999 100  руб., из которых 130 000 руб. – задолженность по договору № 500-24-0000-00000864 от 07.05.2024 за июль 2024; 869 100 руб. – задолженность по договору №500-24-0000-00000867 от 07.05.2024 за ноябрь, декабрь 2024 Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  с ответчика 999 100  руб.  задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договорам № 500-24-0000-00000864 от 07.05.2024, №500-24-0000-00000867 от 07.05.2024. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму долга по договорам № 500-24-0000-00000864 от 07.05.2024, №500-24-0000-00000867 от 07.05.2024 в размере 9 279 руб. 03 коп. за период с 29.11.2024 по 09.06.2025, из которых 2 509 руб. по договору № 500-24-0000-00000864 от 07.05.2024 за период с 29.11.2024 по 09.06.2025; 6 770 руб. 03 коп. по договору №500-24-0000-00000867 от 07.05.2024 за период с 02.03.2025 по 09.06.2025.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам спора.

Суд критически относится к возражениям ответчика о нарушении истцом срока оказания услуг и необходимости зачета начисленной ответчиком неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих просрочку исполнения истцом своих обязательств. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, в актах указано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 329, 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1  статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.

Согласованный сторонами при заключении договора размер ответственности за неисполнение денежного обязательства 0,1% в день суд расценивает как не превышающий обычно применяемому в гражданском обороте размеру ответственности при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1-0,5%).

Расчёт пени не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора, судом проверен.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по спорному договору.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленного истцом размера (статьи 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 999 100 руб. долга, 9 279 руб. 03 коп. неустойки за период с 29.11.2024 по 09.06.2025, всего 1 008 379 руб. 03 коп., 54 955 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 296 руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко