АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-22680/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Яровский теплоэлектрокомплекс», г. Яровое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Конкордия», г. Барнаул (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 62 567 руб. 41 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Яровое»,  

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2019, от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс», г.  Яровое ( далее – МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс») обратилось в Арбитражный  суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Конкордия», г. Барнаул (далее – ООО «Конкордия») о  взыскании 83 884 руб. 02 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги,  2 483 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения  требований.  

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении  требований, представитель ответчика пояснила, что ООО «Конкордия» не оспаривает  наличие у нее спорной задолженности  

Изучив материалы дела, выслушав представителей, лиц участвующий в деле,  арбитражный суд установил следующее.  

01.07.2015 между МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» (организация ВКХ) и  ООО «Конкордия» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 312-ВВ, в  соответствии с которым организация ВКХ обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты: нежилое здание по адресу: 

<

...> жилое помещение по адресу: 

<

...>.  

На основании указанного договора в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 МУП  «Яровской теплоэлектрокомплекс» поставляло ответчику холодную (питьевую) воду, а  также оказывало услуги по водоотведению, однако, ООО «Конкордия» исполнило свои  обязательства по оплате ресурса ненадлежащим образом, в результате этого образовалась  задолженность в сумме 6 144,06 руб., что подтверждаются счетами-фактурами с  расшифровками объема ресурсов и не оспаривается ответчиком.  

Материалами дела подтверждается, что МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» в  период с 01.10.2017 по 28.02.2019 осуществляло поставку тепловой энергии и  теплоносителя на объект ООО «Конкордия», расположенный по адресу: 

<

...>.  

Данные обстоятельства подтверждены счетами-фактурами с расшифровками  объема поставленных ресурсов.  

Договор телоснабжения и поставки горячей воды № 312-Т ООО «Конкордия» не  подписан. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт поставки  ресурсов.  

В результате ненадлежащей оплаты задолженность ООО «Конкордия» перед МУП  «Яровской теплоэлектрокомплекс» за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 составила  76 091,04 руб. (55 954,65 руб. – за отопление, 20 136,39 руб. - горячее водоснабжение и  теплоноситель).  

Кроме того, МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» оказывало ООО «Конкордия»  услуги по обслуживанию общедомовых приборов узлов учета энергоресурсов, что  подтверждено счетами-фактурами.  

Договор на обслуживание общедомовых приборов узлов учета энергоресурсов  ООО «Конкордия» не подписан. В судебном заседании представитель ответчика  подтвердила факт оказания услуг.  

Неоплаченная ответчиком задолженность по договору на обслуживание  общедомовых приборов узлов учета энергоресурсов составляет 1 648,92 руб. за период с  01.12.2016 по 31.11.2018.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами  возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено  в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»),  Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения  следует рассматривать как договорные.  

Обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого  факта потребления энергии, и потребитель не может быть освобожден от данной  обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного  в установленном порядке договора).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт отпуска коммунальных ресурсов подтверждается представленными в  материалы дела документами.  

В судебном заседании представитель ответчика признала обстоятельства, на  которых основан иск.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Суд приходит к выводу о наличии у ООО «Конкордия» задолженности перед МУП  «Яровской теплоэлектрокомплекс» в заявленной сумме.  

За нарушение сроков оплаты поставленных в адрес ответчика ресурсов истец  просит применить ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами: за просрочку оплаты холодного водоснабжения (с 01.10.2017 по 21.12.2018) в  размере 251,43 руб.; за просрочку оплаты теплоснабжения и поставки горячей воды (за  период с 21.11.2017 по 21.12.2018) в размере 2140,22 руб.; за просрочку оплаты  

обслуживания общедомовых приборов узлов учета энергоресурсов (за период с 11.01.2017  по 11.10.2018) в размере 91,42 руб. Общая сумма процентов составляет 2 483,07 руб.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК  РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкордия» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Яровский теплоэлектрокомплекс» 83 884 руб.  02 коп. задолженности, 2 483 руб. 07 коп. процентов, всего 86 367 руб. 09 коп. и 2 602 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкордия» в  федеральный бюджет 853 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Хворов