Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51609/2021

г. Краснодар

11 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022  г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МАСТЕРСТРОЙ-К» (ИНН 

<

***>)

к ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЧЕРНОМОРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ - НЕДВИЖИМОСТЬ»,

о взыскании 114 120 руб. задолженности по договору найма жилого помещений №7/С от 01.03.2018, 7 060 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 31.01.2019 по 31.07.2019, 129 535 руб. 57 коп. неустойки за просрочку внесения платы за проживание за период с 31.01.2019 по 29.09.2021, 6 126 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 31.01.2019 по 29.09.2021, 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО1 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСТЕРСТРОЙ-К» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» о взыскании 114 120 руб. задолженности по договору найма жилого помещений №7/С от 01.03.2018, 7 060 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 31.01.2019 по 31.07.2019, 129 535 руб. 57 коп. неустойки за просрочку внесения платы за проживание за период с 31.01.2019 по 29.09.2021, 6 126 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 31.01.2019 по 29.09.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований 90 670 руб. задолженности по договору найма жилого помещений №7/С от 01.03.2018, 7 060 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 31.01.2019 по 31.07.2019, 106 674 руб. 84 коп. неустойки за просрочку внесения платы за проживание за период с 31.07.2019 по 29.09.2021, 6 034 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 31.01.2019 по 29.09.2021.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 04.04.2022 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает исходить из следующего.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2018 года между ООО «ЧЕРНОМОРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ - НЕДВИЖИМОСТЬ» (наймодатель), действовавшем на основании агентского договора № 09/А от 01.06.2017 от имени и за счет ООО «МАСТЕРСТРОЙ-К», и ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № 7/С, согласно условиям которого Ответчику предоставляется в аренду помещение второго этажа  № 23, 24, 26, 29 здание литер А1,а, обшей площадью 46,9 кв.м., находящегося по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Советская, 40. Помещения переданы Ответчику по акту приема-передачи от 29.01.2018г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора найма плата за пользование установлена в размере  23 450 руб. в месяц без НДС. Оплата производиться ежемесячно авансом за месяц вперед не позднее 3 числа текущего месяца в размере 100 % платы за проживание.

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 01.02.2019 года стороны согласовали размер арендных платежей с 01.02.2019 года в размере 25 795 руб.

Согласно пункту 3.4 договора в плату за проживание не входит стоимость коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия, газоснабжение), услуг телефонной связи, интернета, а также услуг по содержанию, ремонту имущества, сбору и вывозу ТБО. Наниматель возмещает Наймодателю стоимость оказанных услуг на основании отдельно выставленного Наймодателем счета, в течении 3 календарных дней с даты передачи счета Нанимателю.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору найма жилого помещений №7/С от 01.03.2018 за ним образовалась задолженность по аренде за период с 31.07.2018 по 31.07.2019 в размере 90 670 руб., а также 7 060 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 31.01.2019 по 31.07.2019.

30.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения и ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

На основании статьи 622 Гражданского кодек РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением, подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств его оплаты суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору найма жилого помещений №7/С от 01.03.2018 за аренду в период с 31.07.2018 по 31.07.2019 составляет 90 670 руб., а также 7 060 руб. 19 коп. по оплате коммунальных услуг за период с 31.01.2019 по 31.07.2019.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей в сумме 97 730 руб. 19 коп., срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «МАСТЕРСТРОЙ-К» о взыскании с ответчика задолженность по аренде в размере 90 670 руб., а также по оплате коммунальных услуг в размере 7 060 руб. 19 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 106 674 руб. 84 коп. за просрочку внесения платы по арендным платежам за период с 31.07.2019 по 29.09.2021, а также 6 034 руб. 11 коп. за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 31.01.2019 по 29.09.2021 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения Нанимателем срока внесения платы за проживание и других платежей, предусмотренных настоящим договором, Наймодатель вправе начислять пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки в части начисления за арендную плату и признан неверным. Начисление пени произведено в соответствии с п. 5.1 договора по ставке 0,1% за общий период с 31.07.2018 по 29.09.2021, при этом истец не учел следующее.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на соответствующие периоды, датой начала нарушения срока оплаты на арендную плату начинает течь с 07.11.2018, 10.01.12019, 05.02.2019, 05.03.2019, 07.05.2019.

По расчету суда пеня, начисленная на арендную плату за периоды с 04.08.2018 по 29.09.2021 составляет 108 267 руб. 72 коп.

Однако, так как заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется.

Таком образом, неустойка в части начисления за арендную плату подлежит удовлетворению за период с 04.08.2018 по 29.09.2021 в размере 106 674 руб. 84 коп.

В части начисления неустойки на коммунальные платежи истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 3.4 договора в плату за проживание не входит стоимость коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия, газоснабжение), услуг телефонной связи, интернета, а также услуг по содержанию, ремонту имущества, сбору и вывозу ТБО. Наниматель возмещает Наймодателю стоимость оказанных услуг на основании отдельно выставленного Наймодателем счета, в течении 3 календарных дней с даты передачи счета Нанимателю.

Согласно производственному календарю на соответствующие периоды и счета на оплату, датой начала нарушения срока оплаты коммунальных платежей начинает течь с 05.03.2019, 23.03.2019, 16.04.2019, 18.05.2019, .14.06.2019, 04.07.2019, 06.08.2019.

По расчету суда пеня, начисленная на коммунальные платежи за периоды с 04.08.2018 по 29.09.2021 составляет 6 030 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени по договору найма жилого помещений №7/С от 01.03.2018 за аренду подлежат удовлетворению за период с 04.08.2018 по 29.09.2021 в размере 106 674 руб. 84 коп., а в части оплаты коммунальных платежей за периоды с 04.08.2018 по 29.09.2021 составляет 6 030 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с исковыми требованиями в общем размере 256 842 руб. коп. Истцом была оплачена госпошлины в размере 8 137 руб.

Истец уточнил свои требования на общую сумму 210 439 руб. 14 коп., госпошлина по которым составляет  7 209 руб., соответственно 928 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, а именно, удовлетворено на 99,99 %, следовательно, взысканию подлежит госпошлина из расчёта 7 209 х 99,99 %  = 7 208 с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований –удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МАСТЕРСТРОЙ-К» (ИНН 

<

***>) 90 670 руб. задолженности по аренде,  7 060 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 106 674 руб. 84 коп. неустойки за арендную плату, 6 030 руб. 44 коп. неустойки на коммунальные платежи, а также 7 208  руб. расходы по оплату госпошлины

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить ООО «МАСТЕРСТРОЙ-К» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 928 руб., оплаченную по платёжному поручению №350 от 25.10.2021 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья    В.А. Язвенко