ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5508/2022

г. Красноярск

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         15 мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 сентября 2023 года по делу № А74-5508/2022,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) до перерыва:

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 07.06.2022,

от третьего лица - акционерное общество «Абаканская ТЭЦ»: ФИО4, представителя по доверенности от 25.06.2021,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) после перерыва:

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 07.06.2022,

от третьего лица - акционерное общество «Абаканская ТЭЦ»: ФИО4, представителя по доверенности от 25.06.2021,

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 06.04.2022, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), к Администрации города Абакана (далее – администрация) об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145, площадью 283 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на следующих условиях:

1.1. Сервитут установлен в пользу ИП ФИО5

1.2. Срок действия сервитута: бессрочно.

1.3. Сервитут установлен с целью эксплуатации и обслуживания сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Абакан, от тепловой камеры ТК С-488/16/2, существующей тепловой сети 2д 108мм до строения 17Б по ул. Итыгина по части земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

1

415140.44

199913.53

2

415133.96

199910.88

3

415117.86

199913.24

4

415111.89

199874.67

5

415108.01

199851.04

6

415109.74

199850.69

7

415109.85

199851.22

8

415117.79

199900.02

9

415132.03

199904.00

10

415137.62

199909.59

11

415141.32

199911.37

1

415140.44

199913.53

1.4. Плата за сервитут составляет 16 700 руб. в год.

1.5. Плата вносится на расчетные счета, указанные пользователями (собственниками) земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145, реквизиты которых подлежат ежегодному уточнению, ежегодно в срок до 15 марта.

1.6. Назначение сервитута: обеспечение круглосуточно семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни прохода и проезда к сооружению расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Абакан, от тепловой камеры ТК С-488/16/2, существующей тепловой сети 2д 108мм до строения 17Б по ул. Итыгина по части земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145 площадью 283 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2022, от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7 (далее - ФИО7), Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, акционерное общество «Абаканская ТЭЦ».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2022 проведено процессуальное правопреемство третьего лица – акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее - АО «Абаканская ТЭЦ»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2023 года исковые требования к ИП ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, ответчик указывает, что тепловая сеть является самовольным строением, поскольку возведена на участке, который истцу не принадлежит, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем отсутствует необходимость установления сервитута. Установление сервитута не может быть осуществлено в отношении уже возведенного объекта, в связи с чем истцом избран ненадлежащим способ защиты. Истцом не подтверждена принадлежность тепловой сети. Частный сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он устанавливается. 

Истец и третье лицо, АО «Абаканская ТЭЦ», представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.12.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 произведена замена председательствующего судьи, судья Дамбаров С.Д. заменен на судью Пластинину Н.Н.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Морозову Н.А., судья Петровская О.В. заменена на судью Парфентьеву О.Ю. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Белан Н.Н.

Учитывая замену судьи, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В ходе рассмотрения дела от истца поступила схема расположения тепловой сети с указанием ее надземных и подземных контуров, которая приобщена к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела, отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель третьего лица  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела, отклонил доводы апелляционной жалобы.  Просит судебный акт суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:124, расположенного по адресу: 

<

...>. 

На указанном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами: 19:01:160102:120, 19:01:160102:125, 19:01:160102:126, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.06.2022. 

В целях обеспечения вышеуказанных зданий теплоснабжением истцом был подготовлен проект индивидуального теплового пункта 09/17.0В, на основании которого произведены работы по монтажу тепловой сети, получены технические условия и заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 54952. Приложением к указанному договору является схема теплоснабжения, определяющая местоположение тепловой сети. 

Согласно акту о подключении от 08.12.2017 произведено подключение объекта: склад продовольственных товаров, расположенный по адресу: 

<

...> строение 17Б, литера Б1 с тепловой сетью 2д108мм. L-178.7м с общей тепловой нагрузкой 0,45 Гкал/час.

Из материалов дела следует, что спорная тепловая сеть частично расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 19:01:160102:124 19:01:160102:145, 19:01:160102:49.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являющимся приложением к договору, к тепловой сети подключены следующие объекты:

- 

<

...> – административное здание с магазином, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145;

- 

<

...>, лит. Б, лит. Б1, лит. Б2 - склад продовольственных товаров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 19:01 160102:124.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в период строительства тепловой сети и заключения договора земельный участок с кадастровым номером 19:01:160102:124 принадлежал на праве собственности ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 19:01:160102:145 находился в пользовании супруга истца ФИО9 на основании договора аренды от 15.12.2015 №АФ31127.

Проектирование и строительство тепловой сети проводилось с учетом необходимости обеспечения тепловой энергией как принадлежащие истцу здания, так и здания, возведенные ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145.

При продаже ФИО9 принадлежащих ему зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145, последний обратился в Администрацию г. Абакана в целях сохранения за ним права пользования частью земельного участка под тепловыми сетями и установления сервитута.

Между тем, при продаже объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145, на основании соглашения от 14.01.2022 о перемене лица в договоре аренды земельного участка № АФ31 127 от 15.12.2015 право аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145 было передано ФИО2 и ФИО7 в связи с чем письмом от 28.02.2022№ 98-Д Администрация г. Абакан отказала ФИО9 в сохранении права пользования частью земельного участка и рекомендовала обратиться к арендаторам земельного участка для заключения соглашения об установлении сервитута.

В целях оказания услуг по передаче теплоэнергии по вышеуказанной тепловой сети между истцом ИП ФИО5 и ответчиком ИП ФИО2 заключено соглашение об оказании услуг от 01.09.2021.

В целях эксплуатации и обслуживания тепловой сети, используемой истцом ИП ФИО5 было подготовлено соглашение об установлении частного сервитута на земельном участке от 26.05.2022, в соответствии с которым арендаторы (ФИО2, ФИО7) предоставляют пользователю (ФИО5) право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного арендаторам на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2015 № АФЗ1127 и соглашения о перемене лица в договоре аренды от 14.01.2022.

ФИО7 подписал указанное соглашение, однако ИП ФИО2 подписать соглашение отказалась. 

Отказ ответчика заключить соглашение об установлении сервитута и нарушение, по мнению истца, прав истца на эксплуатацию и обслуживание принадлежащих ему зданий, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза для определения размера платы за пользование (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145, площадью 283 кв.м., необходимой для эксплуатации и обслуживания сооружения - тепловой сети по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, г. Абакан, от тепловой камеры ТК С-488/16/2, существующей тепловой сети 2д 108мм до строения 17Б по ул. Итыгина в г.Абакане.

Согласно заключению экспертизы №63/23 от 29.05.2023 установлена рыночная стоимость размера платы в год за пользование (сервитут) частью земельного участка в размере 16 700 руб.

Суд первой инстанции исковые требования к ИП ФИО2 удовлетворил, в удовлетворении требований к администрации отказал, признав ненадлежащим ответчиком. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка, который находится в аренде у ответчика для целей эксплуатации и обслуживания тепловой сети. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен законодателем статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу ограниченных вещных прав.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11248/11 от 28.02.2012 при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Сервитут по своему правовому содержанию - это право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о необходимости установления сервитута на часть земельного участка, находящегося в аренде у ответчика и занятого тепловой сетью, которая служит для теплоснабжения и подачи горячей воды нескольким собственникам, в том числе, ответчику, истцу и иным третьим лицам. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, тепловая сеть 2д108мм транзитом проходит через земельные участки с кадастровыми номерами: 19:01:160102:124, 19:01:160102:145, 19:01:160102:49.

Истец, обращаясь в суд, просит установить сервитут на часть земельного участка площадью 283 кв.м. с кадастровым номером 19:01:160102:145 для целей эксплуатации и обслуживания сооружения от тепловой камеры ТК С-488/16/2 существующей тепловой сети 2д 108мм, до строения 17Б по ул. Итыгина, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества. 

Содержание и обслуживание части тепловой сети, приходящейся на земельный участок, переданный по договору аренды ответчику, без соответствующего доступа к земельному участку в таком случае невозможно.

Наличие доступа к земельному участку определяет возможность использования любого земельного участка. Под доступом к земельным участкам понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Указанное требование об обеспечении доступа в силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 выражена правовая позиция о том, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты, а также доводы о том, что установление сервитута возможно только в отношении будущего объекта, а не уже существующего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика относительного того, что спорная тепловая сеть является самовольной постройкой, поскольку она размещена в отсутствие правовых оснований на земельный участок в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство тепловой камеры ТК С-488/16/2, тепловой сети 2д108мм произведено на основании проектной документации на индивидуальный тепловой пункт 09/17 ОВ и соответствующей исполнительной документации в 2017 года. Земельный участок с кадастровым номером 19:01:160102:145 в период подготовки проектной документации, возведения тепловой сети, подготовки исполнительной документации и получения технических условий находился во владении супруга истца, ФИО9 по договору аренды от 15.12.2015 № ФФЗ1127, заключенному с администрацией г. Абакана. Проектирование и строительство тепловой сети проводилось с учетом необходимости обеспечения тепловой энергией как принадлежащих истцу зданий, так и зданий, возведенных ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145.

В процессе рассмотрения дела истец представил технический план сооружения от 13.12.2022, исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона Республики Хакасия от 08.12.2014 № 114-ЗРХ «Об установлении на территории Республики Хакасия случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», в реакции от 12.12.2016 № 95-ЗРХ, действующей на момент подключения тепловых сетей разрешение на строительство не требовалось при строительстве внутриквартальных тепловых сетей внутренним диаметром 300 мм.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1816 от 12.11.2020 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство...» не требуется разрешение на строительство тепловых сетей, транспортирующих горячую воду с температурой до 150 °С включительно. 

Таким образом, разрешение на строительство тепловых сетей на момент подключения к системе теплоснабжения не требовалось (диаметр спорной теплосети составлял 108 мм).

Следовательно, возведение тепловой сети на земельных участках является законным. Основания для признания сети самовольной постройкой отсутствуют.

Поскольку впоследствии здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145, были проданы ФИО2 и ФИО7, ответчик и третье лицо также  являются фактическими пользователями тепловой сети. 

Тепловая сеть обеспечивает теплоснабжение и поставку горячей воды в отношении объектов недвижимости истца, расположенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:124, а также в отношении объектов недвижимости ответчика и иных третьих лиц, расположенных на земельных участках, через которые проложена сеть. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, соглашением об оказании услуг от 01.09.2021, заключенным между истцом и ответчиком. 

Из пояснений третьего лица, АО «Абаканская ТЭЦ», являющегося поставщиком указанного коммунального ресурса, следует, что поставка горячей воды и тепловой энергии иным способом в отношении объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках невозможна.

С учетом вышеизложенного нормативного обоснования и обстоятельств дела, учитывая, что установление сервитута на часть земельного этого участка необходимо истцу для эксплуатации и обслуживания тепловой сети, требование об установлении сервитута является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и необходимости предъявления негаторного иска в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению, поскольку истец заявил требования именно об обеспечении доступа к объекту недвижимого имущества через земельный участок ответчика. Такое право ограниченного пользования чужим земельным участком может быть предоставлено путем установления сервитута по правилам статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы о том, что договор аренды не заключен, срок не определен, в связи с чем необходимо согласие администрации, судом апелляционной инстанции отклонятся как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что ввиду изменения титульного владельца объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145, 14.01.2022 между администрацией города Абакана, ФИО2 и ФИО7 подписано соглашение о перемене лица в договоре аренды земельного участка №АФЗ1127 от 15.12.2015.

Следовательно, после перемены лиц в материальном правоотношении на арендодателя распространяются права и обязанности, предусмотренные условиями договора и положения закона. Согласно условий договора аренды, последний заключен на срок – десять лет. В связи с чем получение согласия администрации не требуется.

Вместе с тем, рассмотрев довод ответчика ФИО2 о том, что ответчиком по делу должна выступать Администрация, поскольку ФИО2 земельный участок не принадлежит, является лишь арендатором, судебная коллегия находит их несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что после смены владельцев объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145, ФИО9 обращался в администрацию с целью сохранения права пользования частью земельного участка, занятого тепловой сетью. Администрацией было рекомендовано обратиться к арендаторам земельного участка для заключения соглашения об установлении сервитута.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

Согласно пункту 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Пунктами 4 и 5 указанной статьи установлено, что арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком. Со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об ошибочности довода ответчика о приобретении прав на все расположенные коммуникации, в том числе и на спорную тепловую сеть при приобретении объекта недвижимости на спорном земельном участке, поскольку в материалы дела не представлено доказательства того, что ответчик приобрел спорную тепловую сеть и она являлась предметом договора купли-продажи. 

Доводы ответчика о том, что сервитут должен быть наименее обременительным являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Наряду с указанным, судебная коллегия дополнительно обращает внимание на следующее.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145 составляет 3 509 кв.м., в то время как площадь испрашиваемого сервитута 283 кв. м., что составляет  8.06 % от общей площади земельною участка. Установление частного сервитута в таком случае не приводит к лишению ИИ ФИО2 возможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с незначительной долей земельного участка, занятой тепловой сетью. Обратного ответчиком не доказано.

Более того, ограничение использования вышеуказанной частью земельного участка, занятого тепловой сетью, во исполнение принципа платности использовании земли, установленного положениями Земельного кодекса Российской Федерации компенсируется платой за сервитут, которая определена в соответствии с заключением экспертизы № 63/23 от 29.05.2023 с учетом надземного размещения тепловой сети пропорционально площади выбывающей из использования части земельного участка.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что данная тепловая сеть обслуживает также и нежилое помещение ФИО2 и в настоящий период времени.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установление частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:145 в целях размещения тепловой сети не приведет к невозможности использовать данный земельным участок к соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в его использовании.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2023 года по делу № А74-5508/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

Н.А. Морозова