АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2022 г.Дело № А53-40200/21

Резолютивная часть решения объявлена   «03» марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «11» марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2021 №1882-2016/21 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 14.04.2021)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 29.06.2021) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии № 1882-2016/21 от 03.11.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) в виде штрафа в размере 70 000 рублей. 

Определением суда от 24.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязал административную комиссию представить копии материалов административного дела. 

В связи с непредставлением администрацией Ленинского района города Ростова-на-Дону отзыва на заявление и материалов административного дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.01.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. 

Представитель административной комиссии возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений не допущено. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее. 

05.09.2021 в 11:03 по адресу: 

<

...>, ООО «Жилищник» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Ленинского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение п.4 гл. 3, п.6 гл.8, п.1 гл.16 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 г. № 398, не обеспечены уборка и поддержание чистоты на объекте благоустройства (многоквартирный дом), не произведена очистка фасадов от объявлений и иных материалов информационного характера, поддержание в исправном состоянии функциональных элементов здания. 

Указанное правонарушение зафиксировано путем фотографирования. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 24.09.2021 главным специалистом Комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении №2016 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Протокол составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, копия протокола была выслана на официальный адрес электронной почты ООО «Жилищник». 

03.11.2021 административная комиссия при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, в отсутствие законного представителя общества, вынесла постановление №1882-2016/21, которым ООО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Жилищник» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Жилищник» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний. 

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона предусмотрено: невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей. 

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов. 

24.10.2017 Собранием депутатов Ростовской-на-Дону городской думы было принято решение №398, которым утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила). 

Согласно пункту 4 главы 3 Правил, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении)» (конец цитаты).

В соответствии с пунктом 6 главы 8 Правил, работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены» (конец цитаты).

Согласно пункту 1 главы 16 Правил, внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений, МАФ должны соответствовать архитектурно-художественным концепциям объектов благоустройства территории. Оформление фасада (цветовое решение фасада, входных узлов, оконных и витринных конструкций, дополнительного оборудования; декоративная подсветка здания; озеленение фасада и входных узлов) ремонтируемого и реставрируемого (реконструируемого) здания, сооружения, МАФ осуществляется на основании дизайн-проекта, разработанного в порядке, установленном правовым актом Администрации города. Собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. 

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения административная комиссия представила фотоматериалы, которые подтверждают событие административного правонарушения. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения обществом, как управляющей компанией, требований п.4 гл. 3, п.6 гл.8, п.1 гл.16 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела установлены  процессуальные  нарушения,  допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что протокол от 24.09.2021 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2021 вынесено в отсутствие законного представителя общества.

ООО «Жилищник» было уведомлено о явке на составление протокола надлежащим образом. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3 (ред. от 25.12.2018) «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может осуществляться посредством факсимильной, мобильной и иных средств связи в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки извещения адресату. 

По смыслу п.24.1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Факт доставки извещения на адрес электронной почты ООО «Жилищник» зафиксирован (лист 27 скан-копии материалов дела 1882-2016/21). 

На основании изложенного суд установил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищник» правомерно был составлен в отсутствие лица.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что ему не был вручен протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что данное заявление не соответствует действительности. Копия протокола и повестка о явке на заседание комиссии были высланы по адресу официальной электронной почты ООО «Жилищник» в день составления протокола – 24.09.2021, что подтверждается материалами дела. Затем копия протокола и повестка на заседание комиссии были вновь высланы на адрес официальный адрес электронной почты ООО «Жилищник», а также генеральный директор ООО «Жилищник» А.Л. Заханевич 29.10.2021 был извещен в телефонном режиме.

Суд установил, что 01.11.2021 ООО «Жилищник» направило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, а также привлечения защитника. Кроме того, ООО «Хилищник» указало, что Указам Президента РФ от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.», 3 ноября 2021 года объявлено нерабочим днем. Общество во исполнение названного указа, с 1 по 7 ноября установило для работников выходные дни, что не позволяет в полной мере реализовать права лица, привлекаемого к административной ответственности, подготовить объяснения и доказательства невиновности.

02.11.2021 административная комиссия вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении №1882-2016/21. Указанное определение в адрес общества не направлялось.

03.11.2021 (в официально не рабочий день) административная комиссия рассмотрела административное дело и вынесла постановление о назначении административного наказания.

 

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административным органом рассмотрены материалы административного дела в выходной день в отсутствие законного представителя ООО «Жилищник», суд приходит к выводу о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу приведенных норм Кодекса административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения предпринимателя или его законногопредставителя.

Материалами административного дела подтверждается, что общество направило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, поскольку оно назначено на не рабочий день, но административная инспекция рассмотрела дела об административном правонарушении в не рабочий день, тем самым, общество было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть конкретное дело.

То обстоятельство, что ООО «Жилищник» было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры административного производства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление административной комиссии администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 03.11.2021 №1882-2016/21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 03.11.2021 №1882-2016/21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова