ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15893/2022

21 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством онлайн заседания: 

от ООО «Топ Ресурс»: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023;

от ООО «Нафта-Трейд»: ФИО3 по паспорту;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15839/2023) общества с ограниченной ответственностью «Топ Ресурс» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.04.2023 по делу № А21-15893/2022, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Ресурс» 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, лит.Ж, оф.2; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.04.2023 Компании отказано во введении процедуры наблюдения, производство по заявлению Компании о признании Общества несостоятельным прекращено.

Не согласившись с определением суда от 10.04.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ввести в отношении Общества процедуру наблюдения, ссылаясь на неплатежеспособность должника.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Апелляционный суд отклонил ходатайство Общества о приобщении к материалам дела бухгалтерского баланса за 2022 год, поскольку данный документ составлен после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем не может являться предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы; представитель Общества отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2022 по делу № А21-3415/2022 с Компании в пользу Общества взысканы 927 810 руб. задолженности, 824 218 руб. неустойки,      78 420 руб. судебных расходов.

Неисполнение Обществом в полном объеме решения суда послужило основанием для обращения Компании с настоящим заявлением в суд. 

Суд первой инстанции, признавая заявление Компании необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве должника, исходил из того, что признаки неплатежеспособности Общества отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Судом установлено, что ИП ФИО4 на основании платежных поручений №719 от 07.02.2023 на сумму 350 000 руб., №728 от 20.03.2023 на сумму                400 000 руб., №729 от 30.03.2023 на сумму 27 000 руб., №730 от 31.03.2023 на сумму 22 500 руб. произвел оплату основного долга за Общество по договору поставки нефтепродуктов №01-01/2013 от 14.01.2013, заключенного с Компанией.

На момент судебного заседания суда первой инстанции о признании требования кредитора обоснованным задолженность Обществом частично погашена и составляла 1 021 429, 99 руб., в том числе 197 211 руб. 99 коп. долга и 824 218 руб. неустойки.

Таким образом, в период рассмотрения судом дела Обществом частично погашалась задолженность.       

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

В абзаце седьмом пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу, в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.

На дату судебного заседания задолженность Общества по решению суда от 22.06.2022 по делу № А21-3415/2022 составляет 256 000 руб. основного долга  и  824 218 руб. неустойки.

Положения Закона о банкротстве не содержат запрета на погашение долга сторонними субъектами, а потому факт частичного погашения задолженности перед Компанией со стороны третьего лица в качестве исполнения обязанностей Общества правового значения для настоящего спора не имеет.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так как и не содержит обязанности суда по проверке наличия соглашения между сторонами об исполнении обязательств третьим лицом и наличия обоснования причин овеществления таких платежей.

Погашение задолженности за счет третьих лиц не может являться основанием для вывода о злонамеренности должника, поскольку предприятие вправе любыми законными способами погашать свою кредиторскую задолженность.

Кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований, в том числе, с использованием механизмов принудительного взыскания долга с должника через предъявление к исполнению исполнительного листа. 

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, задолженность Общества по штрафным санкциям (неустойка) не подлежит учету для определения признаков его неплатежеспособности.

Явных признаков недостаточности имущества Общества для расчетов с кредитором, а также злонамеренного уклонения должника от оплаты задолженности судом не установлено.

Поскольку иных заявлений кредиторов о признании Общества несостоятельным (банкротом) не поступило, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Учитывая названные обстоятельства, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.04.2023 по делу № А21-15893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен