АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-33986/2022 

г. Нижний Новгород 17 июня 2024 года  Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024.  

Полный текст решения изготовлен 17.06.2024. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,  

(шифр 44-966), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.О.,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  

по делу № А43-33986/2022 по иску открытого акционерного общества «Красносельское»  (ИНН 5202009118; ОГРН 1045206596511), с. Красное,  

к ответчикам: Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области 

(ИНН 5243009300; ОГРН 1025201334982), Нижегородская область, г. Арзамас,  

предпринимателю Авдееву Вадиму Владимировичу (ИНН 520202148493; ОГРН  306524314500062), с. Абрамово,  

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 5262133455;  ОГРН 1045207492494), г.Н.Новгород,  

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, 

о признании недействительным выдела земельных участков,  об оспаривании договоров купли - продажи,  

признании отсутствующим права собственности на земельные участки,  без участия представителей сторон,  

установил:

ОАО «Красносельское» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области к ответчикам: Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской  области, предпринимателю Авдееву Вадиму Владимировичу с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком, о признании недействительным выдела земельных участков, об оспаривании  договоров купли - продажи, признании отсутствующим права муниципальной  собственности и предпринимателя Авдеева В.В. на земельные участки.  

В рамках настоящего спора проведена судебная экспертизы в Некоммерческом  партнерстве «Нижегородский экспертный центр».  

Экспертиза оплачена ОАО «Красносельское» по платежному поручению № 84 от  05.06.2023 на сумму 62 000 руб.  

Решением суда от 04.04.2024 исковые требования ОАО «Красносельское»  удовлетворены; с Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской  области в пользу ОАО «Красносельское» взысканы 12 000 руб. расходов по  государственной пошлины и 42 000 руб. за производство экспертизы по делу; бухгалтерии  Арбитражного суда Нижегородской области поручено перечислить на расчетный счет  Некоммерческого партнерства "Нижегородский экспертный центр" денежные средства в  размере 42 000 руб. за производство экспертизы по делу.  

Между тем, при вынесении упомянутого судебного акта судом не рассмотрен вопрос о  взыскании с Администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) стоимости проведения судебной экспертизы по дополнительному  вопросу в редакции: «Имеются ли признаки использования земельного участка с  кадастровым номером 52:41:1402001:90 (предыдущий номер 52:41:0000000:21),  расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, земли ОАО  «Красносельское», в целях сельскохозяйственного производства» в размере 20 000 руб.  

Согласно счету на оплату № 3 от 10.01.2024 Некоммерческого партнерства  «Нижегородский экспертный центр» стоимость экспертизы от 29.12.2023 № 62-09/23 ЗЭ  составила 42 000 руб.; согласно счету на оплату № 10 от 04.04.2024 Некоммерческого  партнерства «Нижегородский экспертный центр» стоимость экспертизы составила 20 000  руб.  

05.04.2024 от Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» в  материалы дела поступило ходатайство о перечислении на свой расчетный счет денежных  средств в размере 20 000 руб. за производство экспертизы по делу, а также счет на оплату   № 10 от 04.04.2024 на сумму 20 000 руб.  

23.05.2024 от ОАО «Красносельское» поступило заявление о принятии  дополнительного решения по настоящему делу о взыскании с Администрации городского  округа город Арзамас Нижегородской области 20 000 руб. за производство экспертизы.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).  

Поскольку экспертное заключение признано допустимым доказательством, стоимость  экспертизы подлежит возмещению истцу в сумме 20 000 руб. с ответчика:  Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в пользу истца.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании с  Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области 20 000 руб. за  производство экспертизы по делу подлежит судом удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 178, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

вынести дополнительное решение по делу А43-33986/2022. 

Взыскать с Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г. Арзамас, в пользу  открытого акционерного общества «Красносельское» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), 

<

...> 000 руб. за производство экспертизы по делу.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить на расчетный  счет Некоммерческого партнерства "Нижегородский экспертный центр" 20 000 руб. за  производство экспертизы по делу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрюхина