ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(10АП-11083/22)

Дело № А41-82787/21

23 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года о прекращении производства по делу № А41-82787/21 по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к МАУ «Медиацентр «Долгопрудный» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МАУ «Медиацентр «Долгопрудный» компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года.

Не согласившись с данным судебным актом о прекращении производства по настоящему делу, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы  процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы отООО «Издательская группа «ВК-медиа» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по данному делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2  ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Суд первой инстанции указал, что уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по делу № А41-82573/2021 вступило в законную силу. 

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В рамках дела № А41-82573/2021 рассмотрены требования о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права, которые размещены на сайте http://dolgoprudny-media.ruydolgoprudnency-smogut-ocenit-rabotu-svoej-upravlyajushhej-kompani, при этом, в рамках дела № А41-82787/21  рассматриваются требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, которая размещена на сайте https://dolgoprudny.com/new/dolgoprudnency-smogut-ocenit-rabotu-svoej-upravlyajushhej-kompanii/.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сайт dolgoprudny-media.ru и сайт dolgoprudny.com являются разными.

Таким образом, требования по настоящему делу и требования по делу№А41-82573/2021  отличаются по своим основаниям

Поскольку отсутствует тождественность  споров по  настоящему делу№ А41-82787/21 и по делу №А41-82573/2021 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), то у суда первой инстанции не имелось оснований для  применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 1 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  при рассмотрении жалоб лоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). 

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, определение в обжалуемой части подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, абзацем 2 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года по делу№ А41-82787/21 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова