АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-43862/2019

«09» декабря 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ООО «Агро-Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО СТК «ТрансСнабСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в общей сумме 217 463 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СТК «ТрансСнабСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании сумму основной задолженности в размере 211 070 руб. 55 коп., сумму договорной неустойки за период с 06.05.2019 по 16.09.2019 в размере 6 392 руб. 84 коп., а так же 7 349 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Определением от 18.09.2019 дело было принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

От ответчика поступил письменный отзыв с возражениями на иск.

Резолютивной частью решения от 18.11.2019г. исковые требования были удовлетворены судом в полном объёме.

03.12.2019г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, «01» марта 2016 г. между ООО «Агро-Строительные Технологии» и ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» был заключен Договор поставки товаров для эксплуатации техники № МСзч/23-03-16 (далее по тексту – Договор на поставку запасных частей).

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется по заявке Покупателя осуществлять поставку запасных частей, узлов, агрегатов, шин, масел, смазывающих материалов, охлаждающих жидкостей и других компонентов, и материалов, далее по тексту «Товар», для сельскохозяйственной, строительной, животноводческой, дорожной и иной техники, агросистем и оборудования, далее по тексту «Техника», на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

ООО «АСТ», согласно поступившей заявке, исполнило обязанность по поставке Товара, что подтверждается:

1) Для первой отгрузки - товарной накладной №МСАст-01407 от 17.04.2017 г. и отгрузило в адрес ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» Товар, на общую сумму 482 900,00 (Четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. По данной отгрузке Товара, был выставлен счет на его оплату №МСАст-001883 от 11.04.2017 г. на общую сумму 482 900,00 (Четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. 

2) Для второй отгрузки - товарной накладной №МСАст-01814 от 05.05.2017г. и отгрузило в адрес ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» Товар, на общую сумму 328 500,00 (Триста двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. По данной отгрузке, был выставлен счет на его оплату №МСАст-001927 от 12.04.2017 г. на общую сумму 328 500,00 (Триста двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. 

Согласно п. 3.2. договора оплата должна быть произведена не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты отгрузки Товара (партии Товара) Покупателю (уполномоченному представителю Покупателя) на складе Поставщика, если иной срок и порядок оплаты Товара не определен дополнительно Сторонами. Дате отгрузки товара соответствует дата, указанная в товарных накладных.

В соответствии с условиями Договора п.3.2. ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» должны были осуществить платеж в полном размере:

- по товарной накладной №МСАст-01407 от 17.04.2017 г. в срок до 17.05.2017 г. включительно;

- по товарной накладной №МСАст-01814 от 05.05.2017г. в срок до 05.06.2017 г. включительно.

Частично оплата была произведена в размере 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, на расчетный счет ООО «АСТ» 17 августа 2017 г., что подтверждается платежным поручением №34829 от 17.08.2017 г., при этом, установленный срок обязательства по оплате был нарушен. 

Так же ранее по Договору с клиентом №МСА-000140 от 25.01.2016г. ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» была осуществлена переплата на 29,45 руб. (двадцать девять) рублей 45 копеек.

Исходя из вышеизложенного произведен расчет: 482 900,00руб. +328 500,00руб. -600 000,00руб. --29,45руб. =211 070,55 руб.

Таким образом, на 16.09.2019г. у ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» имеется просроченная дебиторская задолженность перед ООО «Агро-Строительные Технологии» в размере 211 070,55 (Двести одиннадцать тысяч семьдесят) рублей 55 копеек, в том числе НДС 18% за поставленный ООО «Агро-Строительные Технологии» товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенных прав.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1  статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела так же не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

На момент рассмотрения дела сумма основной задолженности в размере 211 070 руб. 55 коп. ответчиком не погашена, в связи с чем исковые требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности, истцом так же заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 06.05.2019 по 16.09.2019 в размере 6 392 руб. 84 коп.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно условиям Договора, п.7.2. Сторона виновная в неисполнении обязательств, предусмотренных договором, уплачивает другой стороне, неустойку в размере 8,25% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

В отзыве на иск, ответчик указывает, что заключенный между истцом и ответчиком договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 31.12.2018г. Как указано в п. 10.3 договора, расторжение договора не освобождает Стороны от выполнения своих обязательств по погашению задолженности друг перед другом. О возможности взыскания договорной неустойки за пределами срока действия договора соответствующей условие сторонами не согласовано. Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки за период вне срока действия договора, по мнению ответчика, является необоснованным.

Вместе с тем, данный довод ответчика подлежит отклонению судом как необоснованный, поскольку истечение срока действия договора не освобождается ответчика об обязательства по оплате задолженности и неустойки. 

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайства о применении судом статьи 333   ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 110, 159, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО СТК «ТрансСнабСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу ООО «Агро-Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности в размере 211 070 руб. 55 коп., сумму договорной неустойки за период с 06.05.2019 по 16.09.2019 в размере 6 392 руб. 84 коп., а так же 7 349 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк