ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-80120/2024

Дело № А40-144932/24

г. Москва

28 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Бауфасад-Магистраль» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-144932/24, по исковому заявлению ООО «Транс - Сервис48» (ИНН 

<

***>) к ООО «Бауфасад-Магистраль» (ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. – долга за оказанные услуги по перевозке груза по заявке №F00420290, процентов согласно статье 395 ГК РФ за период с 14.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис48» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бауфасад-Магистраль» о взыскании долга в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 ноября 2024 года по делу № А40-144932/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Транс-Сервис48» (далее- истец, исполнитель) и ООО «Бауфасад-Магистраль» (далее -ответчик, заказчик. Клиент) 28.04.2023 был заключен договор-заявка №F0040290 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - Заявка) на основании Договора публичной оферты от 01.07.2022.

Заявка содержит обязательные реквизиты заказа и порядок его выполнения, установленные правилами перевозки грузов, а также дополнительные существенные условия.

Перевозка груза осуществлена, что подтверждается товарно-транспортными документами. Исполнителем условия Заявки были исполнены. 05.05.2023 истец в адрес ответчика направил оригиналы документов, в том числе, счёт на оплату № 483 от 01.05.2023, счёт-фактуру № 483 от 01.05.2023, товарно-транспортную накладную и транспортную накладную. Ответчиком 10.05.2023 оригиналы документов получены. В нарушении принятых на себя обязательств заказчик не оплатил истцу стоимость оказанных услуг в полном объёме.

В соответствии с Заявкой оплата за услуги составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей, срок оплаты - 15 ... 21 рабочих (банковских) дней.

14.06.2023 ответчик частично оплатил по выставленному счёту сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждает платёжное поручение №16810 от 11.06.2023 Задолженность ответчика перед истцом составляет 100000 (сто тысяч) рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 401, 784, 785, 793 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, установил, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика,  требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

На момент рассмотрения дела по существу ООО «Бауфасад-М» задолженность по оплате полученных услуг по Заявке-Е00420290 не погасил.

Согласно разделу «Особые условия и требования» Заявки-Е00420290 (страница  1) Клиент за попытку провоза запрещающих предметов на территорию склада вправе выставить на Перевозчика штрафные санкции в размере 100000 рублей, а также перевыставить штрафы за такое нарушение от Заказчика.

Истец указал, что согласно Памятки ООО «ЗапСибНефтехим» за подписью водителя истца от 28.04.2023 правила внутриобъектового и пропускного режима им не нарушены, так как попытки пересечения КПП на въезд он не совершал с указанными в Акте от 28.04.2023 предметами: газовая плитка и газовый баллон, а поинтересовался где их можно оставить, что и привело к составлению указанного Акта.

У ответчика отсутствуют правовые основания для привлечения истца к мерам гражданско-правовой ответственности в виде начисления штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп., а потом, как следствие, удержание из суммы оплаты за оказанные услуги, поскольку ответчик не допустил необходимых мер по информированию ответчика и его водителя об особенностях пропускного пункта и движения на месте выгрузки контрагента ответчика.

Само по себе наличие указанных штрафов в договоре между ответчиком и его контрагентом, не является обязательным и безусловным основанием для перенесения данной ответственности в договорные отношения уже с истцом, поскольку, правоотношения, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности урегулированы заявкой №F00420290.

Ответчик факт оказания услуг перевозки по указанным договорам заявкам не оспаривает, факт подписания указанных договоров также не оспаривается.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции.

На основании чего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании.

Удовлетворяя требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего,  согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Оснований, для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями  176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2024 года по делу № А40-144932/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.