ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68185/2023

12 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчиков: 1) ФИО2 – по доверенности от 24.06.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2055/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2023 о приостановлении производства по делу № А56-68185/2023 (судья Новикова Е.В.), 

по иску Администрациу Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО3; 2) обществу с ограниченной ответственностью «БИКОМ»; 

третьи лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области; Управление Росреестра по Ленинградской области; ФИО4; ФИО5; закрытое акционерное общество «Щеглово»

 об исключении сведений,

установил:

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6, ФИО7, закрытому акционерному обществу «Щеглово», ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «БИКОМ», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков и об исключении из ЕГРН земельных участков. Иск принят к производству, делу присвоен номер 2-4981/2022.

В процессе рассмотрения дела  Всеволожским городским судом Ленинградской области выделено требование Администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка и направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер А56-68185/2023.

Кроме того, требование Администрации к Обществу с ограниченной ответственностью «Биком» (далее – Общество) было также выделено в отдельно производство и передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер №А56-67746/2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2023 дела № А56-67746/2023 и № А56-68185/2023 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-67746/2023.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-94038/2021.

Определением суда от 24.12.2023 производство по делу № А56-68185/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-94038/2021.

Предприниматель, считая определение от 24.12.2023 незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, в том числе в части его ненадлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, просил означенный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказать. Кроме того, Предприниматель полагает, что Администрацией не было приведено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-94038/2021.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 02.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для направления запроса в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о предоставлении сведений относительно извещения Предпринимателя о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

22.02.2024 в апелляционный суд поступил письмо из суда первой инстанции с приложением сведений из автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» об извещении участников настоящего спора в суде первой инстанции, которые приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по настоящему делу исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Определением суда от 12.10.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 14.12.2023, при этом в указанном судебном заседании был также рассмотрен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления  Предпринимателю копии определений суда от 25.07.2023, от 12.10.2023 по адресу, указанному в ЕГРИП. 

Не были представленные соответствующие сведения судом первой инстанции и в письме от 22.02.2024, направленном по запросу апелляционного суда.

При таких обстоятельствах ко дню принятия обжалуемого судебного акта и вынесения процессуального решения о приостановлении производства по делу у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, которые позволили считать Предпринимателя извещенным надлежащим образом о настоящем судебном процессе в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем последний был также лишен возможности заявлять возражения и письменные позиции по вопросу приостановления производства по настоящему делу, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеприведенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса о приостановлении производства по настоящему делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ для его рассмотрения с учетом позиции Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2023 по делу №  А56-68185/2023  отменить.

Направить вопрос о приостановлении производства по делу № А56-68185/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С. А. Нестеров