﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9627/2015

г. Краснодар

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края – Хитровой О.А. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие арбитражного управляющего Сулеймановой Н.В., , извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А32-9627/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ПАТП «Екатериновское» арбитражный управляющий Сулейманова Н.В. (далее – арбитражный управляющий) обратилась в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу – ФНС России в лице  Межраонной ИФНС России№ 3 по Краснодарскому краю вознаграждения временного управляющего в размере 438 387 рублей 10 копеек и расходов в размере 7664 рублей 90 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2021, требования арбитражного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  Уполномоченный орган ссылается на бездействие и некачественное осуществление арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, а также затягивание процедуры конкурсного производства. Уполномоченный орган полагает необходимым снизить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства до 90 тыс. рублей.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, оставить судебные акты без изменения, рассмотреть кассационную жалобу без ее участия.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить, принять новый.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.03.2015 принято заявление уполномоченного органа от 17.03.2015 № 06-37/01693, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 02.02.2016 (резолютивная часть 25.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сулейманова Н.В.

Решением суда от 03.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.10.2017 Сулейманова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Яненко Ф.Ф.

Арбитражный управляющий Сулеймановой Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 20.4, 20.6, 59, 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 2, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», статьями 328, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 12. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Сумма вознаграждения управляющего с 25.12.2015 по 24.05.2016 составила – 150 тыс. рублей, из которых с 25.12.2015 по 31.12.2015 – 6774 рубля 19 копеек, с 01.01.2016 по 31.01.2016 – 30 тыс. рублей, с 01.02.2016 по 29.02.2016 – 30 тыс. рублей, с 01.03.2016 по 31.03.2016 – 30 тыс. рублей, с 01.04.2016 по 30.04.2016 – 30 тыс. рублей, с 01.05.2016 по 24.05.2016 – 23 225 рублей 81 копейка.

Проверив представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения, судебные инстанции признали его арифметически верным.

Суды указали, что арбитражный управляющий в ходе процедуры провела финансовый анализ должника (имеется в материалах дела), по результатам которого сделаны выводы о целесообразности перехода в последующую процедуру банкротства – конкурсное производство, финансирование которой осуществляется за счет имущества должника.

Суды установили, что временным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения (опубликована информация в официальном издании – «Коммерсантъ», ЕФРСБ, уведомлены кредиторы, сформирован реестр требований кредиторов, проведен финансовый анализ, проведена проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведено собрание кредиторов, направлены документы в суд и т. д.). Временным управляющим проведено первое собрание кредиторов; согласно волеизъявлению кредиторов должника было направлено ходатайство в суд с заявлением об открытии процедуры конкурсного производства.

Как указывает сам арбитражный управляющий и не оспаривается сторонами, в период процедуры наблюдения с 25.12.2015 по 25.05.2016 вознаграждение выплачено арбитражному управляющему в полном объеме.

Решением суда от 03.06.2016 (резолютивная часть от 25.05.2016) должник (несостоятельным) банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сулейманова В.В.

В рамках процедуры конкурсного производства (с 25.05.2016 по 19.10.2017) Сулеймановой Н.В. проведены следующее мероприятия: опубликовано сообщение о введении конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2016 № 103, а также в Интерфаксе № 1120565; направлены уведомления об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника в: Центр занятости населения города Крыловского района; Межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Крыловской районный суд Краснодарского края; Прокуратуру Крыловского района.

С целью получения информации о зарегистрированных правах на имущество должника конкурсным управляющим были направлены запросы: начальнику управления по недропользованию по Краснодарскому краю; Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Инспекцию Гостехнадзора по Крыловскому району Краснодарского края; Администрацию Крыловского района; Бюро технической инвентаризации по ст. Крыловской; МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю; Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю; Управление Пенсионного фонда РФ в Крыловском районе Краснодарского края; Крыловской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Филиал № 011 представительства Крыловского района, ГУ КРО ФСС РФ; Павловский отдел государственной статистики в Крыловском районе; Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае.

Конкурсным управляющим получены следующие ответы на запросы от:

- начальника отдела Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу. Согласно Государственного реестра участков недр, представленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами (за исключением общераспространенных полезных ископаемых, а также участков недр местного значения) по состоянию на 01.07.2016 лицензия на право пользования недрами должнику не выдавалась;

- заместителя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в соответствии с ответом которого, в базе данных информационно-аналитической системы управления государственным имуществом ИС «Аренда» сведения о заключенных договорах аренды с должником в отношении имущества федерального уровня собственности отсутствуют. На момент предоставления сведений, отсутствовали заключенные договоры аренды на земельные участки между Территориальным управлением и вышеуказанной организацией. Вместе с тем, в связи с отсутствием кадастровых паспортов и правоустанавливающих документов на земельные участки, Территориальному управлению не предоставляется возможным подготовить информацию об отсутствии задолженности у вышеуказанной организации перед федеральным бюджетом;

- заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, который указал, что должник с заявлением на регистрацию опасных производственных объектов в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора не обращалось;

- заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, который указал, что указанная в запросе информация принята к сведению;

- филиалом № 11 государственного учреждения Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации представлены сведения согласно запросу;

- Управлением Пенсионного фонда РФ в Крыловском районе Краснодарского края представлены сведения согласно запросу;

- Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю представлены сведения согласно запросу;

- Крыловским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю представлены сведения согласно запроса.

Арбитражным управляющим проведена инвентаризация основных средств от 28.06.2016 № 1-ОС на 4 332 514 рублей 14 копеек, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 28.06.2016 № 1-ТМЦ на сумму 111 390 рублей, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 26.06.2016 № 1/Д на сумму 0 тыс. рублей. Выявлено движимое и недвижимое имущество. Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ сообщение от 04.07.2016 № 1169744.

Согласно отчету от 29.07.2016 № 1581-012203 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего должнику, на основании договора от 05.07.2016 № 1058/16 ООО «Партнеръ» проведена оценка имущества должника на сумму 861 865 рублей по видам: основных средств и товарно-материальных ценностей.

На основании решения собрания кредиторов от 30.09.2016 конкурсным управляющим были объявлены торги. Открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника в электронной форме на электронной площадке ООО «МЭТС», назначенные на 25.11.2016 (объявление № 61030293770 в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2016 № 192) признаны не состоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников.

В соответствии с положениями статьи 130 Закона о банкротстве, управляющим получено положительное заключение от 07.09.2016 № 07/13814 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о соответствии отчета об определении рыночной стоимости имущества, стандартам оценке и законодательству об оценочной деятельности.

На 30.09.2016 (сообщение на ЕФРСБ от 14.09.2016 № 1301881) по инициативе конкурсного управляющего назначено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: утвердить Положение о порядке движимого имущества должника.

На основании решения собрания кредиторов от 30.09.2016, конкурсным управляющим были объявлены торги.

В качестве организатора торгов выступала Сулейманова Н.В.

Открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника в электронной форме на электронной площадке ООО «МЭТС», назначенные на 25.11.2016 (объявление № 61030293770 в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2016 № 192) признаны не состоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников.

8 декабря 2016 года заключены договора купли-продажи с единственным участником торгов по лотам № 4, № 5 и № 8 с ИП Белозор А.А.. Цена предложения составила: по лоту № 4 – 29 968 рублей, по лоту № 5 – 30 302 рубля, по лоту № 8 – 12 654 рубля.

Конкурсным управляющим назначены повторные торги по продаже имущества должника в электронной форме в системе – Межрегиональная электронная торговая система (www.m-ets.ru) на 25.01.2017.

Повторные открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника в электронной форме на электронной площадке ООО «МЭТС», назначенные на 25.01.2017 (объявление № 61030302892 в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2016 № 230) признаны не состоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников.

Заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов по лотам № 11 и № 13 с ИП Белозор А.А. Цена предложения составила: по Лоту № 11 – 13 879 рублей, по лоту № 13 – 26 989 рублей.

Впоследствии были назначены торги посредством публичного предложения в период с 06.03.2017 по 06.04.2017.

По лотам № 1, 2, 6, 7, 14, 15, 16, 17 признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок. По лоту № 3, лоту № 9, по лоту № 10, по лоту №12 победителем признан ИП Белозор А.А. Цена предложения составила: по лоту № 3 –  211 701 рубль 60 копеек, по лоту № 9 – 18 308 рублей 70 копеек, по лоту № 10 – 23 820 рублей 30 копеек, по лоту № 12 – 24 138 рублей.

На основании решения собрания кредиторов от 13.06.2017, конкурсным управляющим были объявлены торги посредством публичного предложения. Прием заявок осуществлялся с 07.08.2017 по 30.09.2017.

По лоту № 17 торги состоялись. Победителем признан Руднов И.В. Цена предложения составила 2 155 рублей.

По лотам № 1, 2, 6, 7, 14,15, 16, 17 торги состоялись. Победителем по лотам № 1, 2, 14, 15, 16 признан ИП Белозор А.А.; цена предложения по лоту № 1 составила 33 тыс. рублей; по лоту № 2 – 43 тыс. рублей; по лоту № 14 – 6 900 рублей; по лоту № 15 – 9 тыс. рублей; по лоту № 16 составила 7 300 рублей; по лотам 6, 7 победителем признан Тюгаев Д.А.; цена предложения по лоту № 6 составила 24 тыс. рублей 99 копеек; по лоту № 7 –  24 111 рублей 99 копеек; победителем по лоту № 17 признан Руднов И.В.; цена предложения составила 2155 рублей.

Информация о проведении торгов и о результатах торгов, размещалась в печатном издании «Коммерсантъ» в открытом доступе на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, на сайте оператора электронной площадке ООО «МЭТС». Проводились мероприятия по ознакомлению претендентов с продаваемым имуществом. Сулейманова Н.В. реализовала все движимое имущество должника.

Согласно проведенной инвентаризации имущества должника, на балансе предприятия числились объекты недвижимости остаточной стоимостью 89 123 рубля 76 копеек. Документы, подтверждающие право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, должником не представлены.

Должником представлен предварительный договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 22.07.2005 № 1400000575, в соответствии с которым Администрация Крыловского района предоставляет в аренду земельный участок площадью 11372 кв. м по адресу: ст. Крыловская, ул. Промышленная, 1. Дополнительным соглашением от 17.08.2007 площадь земельного участка изменена на 7035,3 кв. м. Сведения о государственной регистрации права аренды отсутствуют. По данным, предоставленным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, указанные объекты недвижимости не состояли на кадастровом учете, правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты отсутствуют (разрешение на строительство и т. д.). Зарегистрированное права хозяйственного ведения в Росреестре на вышеуказанные объекты недвижимости у должника отсутствует.

В целях реализации полномочий конкурсного управляющего и выполнения требований Закона о банкротстве, конкурсным управляющим направлен запрос Главе Администрации Муниципального образования Крыловский район Демирову В.Г., с требованием предоставить: выписку из реестра муниципальной собственности об объектах недвижимости расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Промышленная, 1, документы (распоряжение, акт приема передачи или иные документы) подтверждающие передачу объектов недвижимости в хозяйственное ведение должнику; документы, подтверждающие возникновения права собственности у Администрации Муниципального образования Крыловский район на вышеуказанные объекты недвижимости; документы, подтверждающие передачу земельного участка по адресу: Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Промышленная 1, в пользование (аренду, бессрочное пользование и т.д.) должнику.

Документы по запросу предоставлены частично. В ходе изучения предоставленных документов установлено, что распоряжением главы муниципального образования Крыловской район Краснодарского края от 08.06.2005 № 204-р с баланса Крыловского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на баланс должника передано следующее имущество: здание гаража для автомобилей с пристройкой, 1981 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 130 515 рублей; здание склада, 1981 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 68 830 рублей; здание лаборатории с проходной, 1980 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 4867 рублей; здание заправки, 1981 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 16 837 рублей; благоустройство, 1981 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 11169 рублей. Во исполнение указанного распоряжения Крыловской МУП ЖКХ передал, а должник принял на баланс по акту приема-передачи от 08.06.2005 поименованное в распоряжении имущество.

Проанализировав полученную информацию, арбитражный управляющий заключила договоры с ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» для выполнения работ по постановке на технический и кадастровый учет объектов недвижимости, так как отсутствие государственной регистрации права, препятствовало наступлению правовых последствий совершения сделки по продаже на торгах недвижимого имущества.

Отсутствие регистрации права хозяйственного ведения в регистрирующем органе препятствовало проведению оценки недвижимого имущества и в последующем получения положительного заключения Росимущества на отчет об оценке.

Собрания кредиторов проводились каждые три месяца (25.08.2016, 30.09.2016, 30.12.2016, 24.03.2017, 13.06.2017, 11.09.2017), на которых арбитражный управляющий  отчитывалась о своей деятельности. Голосующие требования уполномоченного органа составляли 97,13 % от числа включенных в реестр требований кредиторов. Собрания проводись в помещение налоговой инспекции ст. Крыловской. Возражений заявлено не было.

Сулеймановой Н.В. сдавалась налоговая отёчность в период возложения на нее обязанностей конкурсного управляющего, велся бухгалтерский учет, сданы документы по личному составу в архив ст. Крыловская.

Жалоб на действия арбитражного управляющего в период возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего не поступало; арбитражный управляющий не привлекалась к административной ответственности.

Определением суда (резолютивная часть от 19.10.2017) арбитражный управляющий освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На дату освобождения арбитражного управляющего работы по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости и межевания границ земельного участка, завершены не были. В электронной переписке Крыловское БТИ сообщило, что были подготовлены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые были предоставлены Администрации муниципального образования Крыловский район для согласования и подготовки распоряжений на утверждение этих схем. Администрация МО не предоставила необходимые документы для подготовки межевого плана.

Указанные обстоятельства опровергают доводы уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим не были предприняты меры по проведению оценки и реализации имущества должника.

Оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющий работы, суды пришли к правомерному выводу о том, что работа арбитражным управляющим выполнена надлежащим образом. Наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение, не установлено. Основания для снижения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего также, отсутствуют.

Кроме того, арбитражный управляющий просил суд произвести возмещение расходов на проведение процедуры банкротства. Данные расходы сложились из расходов: на опубликование сообщения о введении процедуры в газете «Коммерсантъ», включение сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве. Материалами дела подтверждаются факт несения названных расходов в размере 7664 рублей 90 копеек, в связи с чем, такие расходы правомерно признаны подлежащими взысканию.

При таких обстоятельствах, основания для отмены принятых по делу судебных актов, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А32-9627/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                          М.Г. Калашникова