АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4489/2021

г. Краснодар

29 июня 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростра-Кавказ Трейдинг» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А20-4489/2021, установила следующее.

ООО «Ростра-Кавказ Трейдинг» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) об оспаривании постановления от 23.09.2021 № 378 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает  противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.  Вменяемое обществу деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного  Кодекса.

С учетом приведенных положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований части 2 статьи 288.2 данного Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Зольского района в управление направлено требование о проведении проверки в отношении общества, в ходе проведения которой выявлено самовольное занятие обществом земельного участка с кадастровым номером 07:02:1200008:57 площадью 1711,0 кв. м с видом разрешенного использования – для геологического изучения с последующей добычей термальных минеральных вод. 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2021 № 378 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. 

Постановлением от 23.09.2021 по делу № 378 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением 100 тыс. рублей административного штрафа. 

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7.1 КоАП РФ, статьями 3, 11, 25, 39.1. 40 – 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 8.1, 129, 131, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости».

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022 по делу № А20-4489/2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 07:02:1200008:57 образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 07-02:1200008:51. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета 11.02.2010 послужили постановление администрации района от 04.02.2010 № 37, гарантийное письмо от 09.03.2004 № 154/02-26, лицензионное соглашение от 16.03.2004, проект зон горно-санитарной охраны месторождения минеральной воды от 28.07.2006, межевой план от 11.12.2009. 

Постановлением администрации района от 04.02.2010 № 37 земельный участок предоставлен обществу в собственность за плату для эксплуатации здания насосной станции и скважины минеральной воды в соответствии с лицензией на право пользования недрами. Правопредшественник учреждения (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 08.02.2010 № 2 купли-продажи земельного участка, указав на его относимость к муниципальной собственности и к категории земель населенных пунктов (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.5). По акту приема-передачи от 08.02.2010 земельный участок передан обществу. Государственная регистрация перехода к обществу права собственности на земельный участок осуществлена 02.03.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись с номером регистрации 07-07-09/009/2010-238. 

Поскольку администрация района не обладала полномочиями на распоряжение земельным участком, названные обстоятельства послужили основаниями обращения прокурора и управления в арбитражный суд с иском. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, договор купли-продажи от 08.02.2010 № 2 признан недействительным, а судебный акт определен как основание для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе к обществу права собственности на земельный участок. По мнению судов, расположенная на земельном участке скважина создана до 1991 года, использовалась для осуществления государственных задач как объект геологической службы, контроля за состоянием охраны окружающей природной среды и природных ресурсов, отнесена исключительно к федеральной собственности. Передача скважины в частную собственность (ее приватизация) не производилась. Общество не создавало здание насосной станции как новый объект недвижимости.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2021 решение от 04.03.2021 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2021 отменены в части признания недействительным договора купли-продажи от 08.02.2010 № 2 и указания на решение суда как основание для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности общества на земельный участок. Суд кассационной инстанции указал на то, что ни прокурор, ни управление Росимущества в рамках настоящего дела не заявляли требования о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2022 по делу № А20-677/2020, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 07:02:1200008:57 общей площадью 1711 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> б/н. 

Земельный участок образован для обслуживания скважины, которая находится в федеральной собственности. Для скважины организованы зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и первая зона округа горно-санитарной охраны. Передача скважины в частную собственность невозможна. Администрация района не имела права на передачу земельного участка обществу в собственность. Публичный собственник не утратил владение земельным участком. Договор купли-продажи ничтожен, поскольку заключен в противоречие законодательному запрету. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Отказывая в удовлетворении заявления общества, судебные инстанции исходили из того, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой. По состоянию на 01.06.2021 общество самовольно заняло и использовало земельный участок с кадастровым номером 07:02:1200008:57 общей площадью 1711 кв. м в отсутствие воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

Доводы общества о том, что с 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; вменяемое обществу деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения  зарегистрированного правообладателя спорного земельного участка не имелось, суд округа отклоняет. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022 по делу № А20-677/2020, вступившим в законную силу, установлено, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности. Отсутствие сведений о правообладателе земельного участка в выписке из  Единого государственного реестра недвижимости не свидетельствует об отсутствии зарегистрированного права собственности на такой участок за кем-либо. Об отсутствии воли правообладателя земельного участка свидетельствует сам факт обращения прокурора и управления Росимущества с заявлением в арбитражный суд в рамках дела № А20-677/2020.

Суды не установили основания для применения стати  2.9 КоАП РФ. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» переоценка выводов суда, в том числе о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Размер штрафа соответствует пределам санкции и существу допущенного нарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А20-4489/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко