АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1938/2019

г. Астрахань

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бакастовой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения  Астраханской области  "Региональный центр спортивной подготовки по футболу  "Волгарь"    о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области №000023 от 25.02.2019, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019

Государственное  автономное  учреждение  Астраханской области   Региональный центр спортивной подготовки по футболу  "Волгарь"  ( далее  ГАУ АО "РЦСП "Волгарь" , Учреждение, заявитель)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области (далее Инспекция, административный орган)    о признании незаконными и отмене постановления №000023 от 25.02.2019, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании  был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

Представитель административного  органа с заявленными требованиями не согласился, считает вину Учреждения доказанной материалами дела,  оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы   представителей сторон,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 12.02.2019 по 15.02.2019 на основании обращения   ФИО3 от 05.02.2019 проведена проверка соблюдения ГАУ АО "РЦСП "Волгарь"   требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее применения, в результате которой установлено, что Учреждение предоставляет населению услуги на платной основе, в том числе реализует абонементы на посещение стадиона. В бухгалтерии ГАУ АО "РЦСП "Волгарь" по адресу 

<

...>   установлена ККТ ВИКИ ПРИНТ 57 Ф заводской №0493008431, регистрационный №0000090464058951 для применения при осуществлении расчетов с населением.

05.02.2019 в 11 час. 00 мин. в бухгалтерии ГАУ АО "РЦСП "Волгарь" кассир ФИО4 приняла от  ФИО3 наличные денежные средства в размере 200 руб. в счет оплаты именного годового абонемента №2220 от 05.02.2019 на посещение стадиона. 

При осуществлении наличного расчета с ФИО3 кассир ФИО4 ККТ либо бланки строгой отчетности не применила, кассовый чек либо квитанцию ФИО3 не выдала. ФИО3  получил только квитанцию к приходному кассовому ордеру №2 от 05.02.2019 на сумму 200 руб. и именной годовой абонемент №229 от 05.02.2019.

05.02.2019 на ККТ ВИКИ ПРИНТ 57 Ф заводской №0493008431 смена не открывалась, денежные средства через ККТ не проводились, что подтверждается отчетами о закрытии смен №0084 от 16.01.2019, №0085 от 08.02.2019, №0086 от 08.02.2019.

В результате чего, Учреждением нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 1.2, п.2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте №000041/М1 от 15.02.2019.

По данному факту, 15.02.2019 старшим государственным налоговым инспектором Инспекции ФИО5 в отношении ГАУ АО "РЦСП "Волгарь" возбуждено дело об административном правонарушении № 000017 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Усмотрев в указанных действиях Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекцией 21.02.2019 в отношении ГАУ АО "РЦСП "Волгарь"  составлен протокол об административном правонарушении и 25.02.2019 вынесено постановление  № 000023 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 30 000  руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 этой же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объективной стороной указанного правонарушения является: 

- неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники;

 - применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения; 

 - отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно  пунктом 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами

При осуществлении контроля и надзора, налоговые органы проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств, - контрольные закупки.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, установлены административным органом. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

ГАУ АО "РЦСП "Волгарь"  просит суд  применить статью 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Совершенное Учреждением правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, судом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным изменить меру наказания в отношении  ГАУ АО "РЦСП "Волгарь"     на предупреждение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения

В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Административным органом не представлено в суд каких-либо доказательств того, что совершенным Учреждением административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб.

Привлекая  ГАУ АО "РЦСП "Волгарь"  к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административный орган назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом в оспариваемом постановлении прямо указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность для Учреждения являются совершение правонарушения впервые и  раскаяние и.о. руководителя ГАУ АО "РЦСП "Волгарь" ФИО6 

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что ГАУ АО "РЦСП "Волгарь"   совершено впервые (доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено),  отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать    Государственному   автономному учреждению Астраханской области  "Региональный центр спортивной подготовки по футболу  "Волгарь"   в удовлетворении заявленных требований  о признании незаконным и отмене постановления      Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области №000023 от 25.02.2019 в связи с малозначительностью.

            Изменить  постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области №000023 от 25.02.2019  о привлечении   Государственного   автономного учреждения Астраханской области  "Региональный центр спортивной подготовки по футболу  "Волгарь"      по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ  в  части назначения наказания, заменив  административный штраф на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук