Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20934/2017

17 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                                                       43 301 026 руб. 44 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 (после перерыва),

от ответчика – не явились,       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (далее –                                  ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» (далее – ООО «ПСРЭ») о взыскании                                              43 301 026 руб. 44 коп., в том числе 41 948 614,60 руб. задолженности, 1 352 411,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 15.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 15.03.2016 № 28.

В судебном заседании 03.04.2018 был объявлен перерыв до 10.04.2018 до 15 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик в отзыве на иск частично признал исковые требования, ссылаясь на то, что наличие задолженности возникло в связи с невыполнением принятых на себя обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО2; просил судебное заседание провести в его отсутствие.  

От истца и ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2     

В обоснование поданных ходатайств стороны ссылаются на то, что предприниматель ФИО2 является заказчиком по строительству спорного объекта, в связи с чем должна нести солидарную ответственность с ответчиком.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

 Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В настоящем споре отсутствует какое-либо из установленных частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для процессуального соучастия.

Ссылка заявителей на то, что предприниматель ФИО2 является заказчиком спорного объекта, в связи с чем должна нести солидарную ответственность с ответчиком, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по договору субподряда от 15.03.2016 № 28 лежит на подрядчике (ответчике).

 На основании изложенного, ходатайства сторон о привлечении в качестве соответчика по делу предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве соответчика по делу предпринимателя ФИО2, заявленные истцом ходатайства об уточнении исковых требований также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСРЭ» (подрядчик) и ООО «СМК» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.03.2016 №28, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: складской комплекс по ул. Комплектовочная, Северного промрайона, г. Сургута.  

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 44 779 253 руб. 78 коп. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению после окончания полного комплекса работ, путем подписания дополнительного соглашения к договору (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней, после поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика на основании акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оригинала счет - фактуры, подписанных подрядчиком и субподрядчиком.  

Календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение № 2 к договору): начало производства работ – 01.04.2016, окончание производства работ по объекту и сдачи работ подрядчику – 30.07.2017 (п. 4.1. договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 22.1 договора).

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке  выполненных работ от 30.04.2016 № 1,  от 20.01.2017 № 2, от 20.01.2017 № 3, от 20.01.2017 № 4, от 20.01.2017 № 5, от 20.01.2017 № 6, от 20.01.2017 № 7, от 20.01.2017 № 8, от 30.06.2017 № 1, от 30.06.2017 № 2, справки о стоимости выполненных услуг от 30.04.2016 № 1 на сумму 1 700 718,84 руб., от 20.01.2017 № 2 на сумму 37 918 926,40 руб., от 30.06.2017 № 3 на сумму 4 029 688,20 руб., подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. На оплату выставлены счета - фактуры. 

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика составляет 41 948 614,60 руб.

29.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату задолженности по договору субподряда. Из ответа от 30.10.2017 № 330 ответчика на претензию следует, что сумму задолженности по договору субподряда от 15.03.2016 №28 он признает полностью, просит представить отсрочку исполнения денежного обязательства, выставленные штрафные санкции считает необоснованными.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения ООО «ПСРЭ» с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО «СМК» не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 41 948 614,60 руб. задолженности подлежащим удовлетворению. 

Частично возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что наличие задолженности возникло в связи с невыполнением принятых на себя обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО2

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Кодекса).

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2017), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит положениям статьи 190, пункта 1 статьи 314, статей 327.1, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 23 указанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Кодекса).

Согласно пункту 6.1.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней, после поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика на основании акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оригинала счет - фактуры, подписанных подрядчиком и субподрядчиком.  

Между тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него денежных средств, полученных от заказчика в рамках рассматриваемых подрядных отношений, а также доказательств надлежащего совершения необходимых действий по своевременному получению платы от заказчика, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что акты о приемке  выполненных работ подписаны сторонами в апреле 2016 года, январе 2017 года, июне 2017 года. Между тем, с претензиями к заказчику ответчик обратился в ноябре 2017 года - после получения претензии истца и в феврале 2018 года – после обращения истца с настоящим иском в суд, в полицию ответчик также обратился в феврале 2018 года.

Иных доказательств надлежащего совершения необходимых действий по своевременному получению платы от заказчика (обращение с иском в суд о взыскании задолженности), ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить истцу выполненные по договору субподряда работы.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 352 411,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку работы не оплачены ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом в материалы дела. Судом проверен, является правильным и обоснованным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 352 411,84 руб.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 200 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» 43 301 026 руб. 44 коп., в том числе 41 948 614,60 руб. задолженности, 1 352 411,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» в доход федерального бюджета  200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                С.В. Бухарова