АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36215/2019

17 октября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36215/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтисиз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО3 ФИО4, представители по доверенностям.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 1558690 руб. 28 коп.

Определением от 26.06.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

29.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также от ответчика поступил отзыв на иск, который вместе с приложенными документами приобщен к материалам дела. В иске просит отказать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик на обозрение суда передал оригиналы документов, которые в копиях приложены к отзыву. После обозрения документы возвращены представителю под подпись в протоколе.

Определением от 02.08.2019 судебное заседание назначено на 18.09.2019.

В судебном заседании судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «РОСГОССТРАХ» и СПАО «Ингосстрах».

Рассмотрев данное ходатайство суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанных лиц, следовательно, отсутствуют основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. 

Определением от 18.09.2019 судебное заседание отложено на 04.10.2019.

В судебном заседании истец представил договор уступки права требования от 17.12.2018, просит произвести замену истца на правопреемника. Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 04.10.2019 судебное заседание отложено на 10.10.2019.

07.10.2019 от ответчика поступили возражения на заявление о процессуальном правопреемстве, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал, представил письмо ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг», которым подтверждается факт заключения 17.12.2018 договора уступки права требования, в соответствии с которым цедент ООО «Генерационное оборудование» уступает, а цессионарий ООО «Генерационное оборудование –инжиниринг» принимает права и обязанности по договорам № 105/2017 от 16.01.2017 и № 91/1/2016 от 03.02.2017, заключенными между цедентом и ООО «Уралтисиз», включая права взыскания задолженности и убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением указанных договоров. 

Заявленное ходатайство о замене истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцами согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

По точному смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.

Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, суд отклоняет заявленное ходатайство о замене истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец обратился с иском о взыскании убытков с ответчика в размере 1558690 руб. 28 коп. В обоснование истец ссылается на заключенные между истцом и ответчиком договоры на создание (передачу) научно-технической продукции № 105/2017 от 16.01.2017 и  № 91/1/2016 от 03.02.2017, по условиям которых исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство выполнения инженерно-геодезических работ, по объекту «Строительство блочно-модульной газовой котельной мощностью 7.2 Мвт в 

<

...> в 37м на северо-восток от дома № 19», а заказчик (истец) оплатить обусловленную договором цену. 

Согласно иску, работы были выполнены исполнителем и оплачены заказчиком в размере 17800 руб. 00 коп., заказчику передано техническое заключение на инженерно-технические изыскания № 91/2016-ИГДИ, согласно которого строительство котельной на выбранном участке было возможно и не нарушало каких-либо коммуникаций.

Однако в ходе начала подготовительных работ строительства блочной котельной были выявлены существенные недостатки проведенных инженерно-геодезических работ, а именно специалистами ответчика на геосъемку неверно были нанесены газопровод высокого давления и линия связи. Указанные обстоятельства привели к невозможности продолжения строительства по первоначальному проекту, в связи с чем ответчик выполнил новое заключение с исправлением ранее допущенных ошибок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств повлекло убытки, связанные с новым проектированием и переносом места строительства объекта. Кроме того, истец не смог в установленные контрактом сроки выполнить строительство котельной и был вынужден оплачивать штрафные санкции заказчику.

Как указал истец, им в общей сложности понесены убытки на сумму 1558690 руб. 28 коп., в том числе перепроектирование котельной и тепловой сети – 241850 руб. 00 коп., проведение повторной экспертизы – 100665 руб. 45 коп., штрафные санкции за нарушение сроков исполнения договора подряда , заключенного с АО «Регионгаз-инвест» - 515772 руб. 83 коп., дополнительные работы для монтажа котельной в связи с переносом первично согласованного места ее установки – 349720 руб. 00 коп., дополнительные работы по переносу тепловых сетей – 350682 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Из материалов дела следует, что договор № 91/1/2016 от 03 февраля 2017 г. между ООО «УРАЛТИСИЗ» и ООО «Генерационное оборудование» не был заключен и не исполнялся. Из пояснений ответчика следует, что указанный договор являлся лишь проектом, работы по нему не проводились, оплата по нему также не поступала. Доказательств оплаты по указанному договору материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 758-759 ГК РФ, договор подряда на выполнение изыскательских работ считается заключенным, когда сторонами согласовано задание на выполнение работ. Такое задание является неотъемлемой частью договора и составляет его предмет. Техническое задание, содержащие объем работ, подлежащих выполнению Ответчиком, между Истцом и Ответчиком не подписывалось, иного материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что ООО «УРАЛТИСИЗ» фактически выполняло инженерно-геодезические изыскания по договору № 91/2016 от 08.12.2016, заключенному с ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг».

Указанное лицо согласовало техническое задание, приняло Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, подписало акт выполненных работ № 1 от 17.01.2017 на сумму 38169 руб. 00 коп. и произвело оплату по договору платежными поручениями № 31 от 31.01.2017 на сумму 19084 руб. 50 коп., № 1174 от 27.12.2016 на сумму 19084 руб. 50 коп.

Более того, представленный истцом технический отчет содержит прямое указание на заказчика: ООО «Генерационное оборудование-Инжиниринг», а не на ООО «Генерационное оборудование».

Кроме того, договор № 105/2017 от 16 января 2017 г., заключенный между Истцом и Ответчиком, имеет иной предмет - выполнение инженерно-экологических и инженерно-геологических изысканий. Указанный договор исполнен Ответчиком надлежащим образом, оплата произведена платежными поручениями № 121 от 24.01.2017, № 235 от 21.02.2017, № 1941 от 27.02.2019, в назначении платежа имеется ссылка на Договор № 105/2017 от 16.01.2017.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец ООО «Генерационное оборудование» не связан с Ответчиком договорными отношениями в части выполнения инженерно-геодезических изысканий по спорному земельному участку, на котором находился газопровод.

При таких обстоятельствах, между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков истца отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что право требования убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора у истца отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина