Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«25» июля 2019 года                                                Дело № А72-4294/2019

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  «25» июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-4294/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» (432072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (432072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» (далее – истец, ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ»)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее – ответчик, ООО «АЛЬЯНС») о взыскании задолженности в размере 3 341 800 руб., пеней, которые на 25.03.2019 составляют 584 815 руб., пеней с 26.03.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с  неявкой участвующих в деле лиц не использованы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором № 94 от 11.01.2018 (далее – договор), ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» (Поставщик) обязалось поставлять, а ООО «АЛЬЯНС» (Покупатель) принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Во исполнение условий договора, Истец 30.08.2018 произвел поставку товара на общую сумму 3 341 800 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД):

УПД № 1189 от 30.08.2018 на сумму 1 478 400,00 руб.;

УПД№ 1190 от 30.08.2018 на сумму 385 000,00 руб.;

УПД № 1195 от 30.08.2018 на сумму 1 478 400,00 руб.

Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора (с учётом протокола разногласий), оплата товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, стоимость полученного товара не оплатил.

На претензию ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» от 21.02.2019 ООО «АЛЬЯНС»  не ответило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 341 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 заключенного между сторонами по делу договора установлено, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету за период с 02.10.2018 по 25.03.2019 размер неустойки составляет 584 815 руб. 

Данный расчет является верным.

Ответчик просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате полученного товара, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате полученного товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 584 815 руб. за период с 02.10.2018 по 25.03.2019 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на ответчика. Так как при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу определением от 02.04.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера  неустойки по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» 3341800 руб. 00 коп. основного долга по оплате товаров, 584815 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товаров за период с 02.10.2018 по 25.03.2019, неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 26.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 3341800 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в доход федерального бюджета 42633 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина