﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6251/21 

Екатеринбург

23 августа 2021 г.

Дело № А76-43701/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей  Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 по делу № А76-43701/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - Калачева Е.Г. (доверенность от 25.12.2020 № 35/2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Теплосервис» (далее – общество «Теплосервис»), к закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания» (далее – общество «Троицкая энергетическая компания») об обязании не чинить препятствия во владении, использовании, обслуживании и эксплуатации объекта недвижимого имущества - нежилого здания - центрального теплового пункта № 14 (ЦТП № 14), кадастровый номер 74:35:0600003:1503, расположенного по адресу: Челябинская область, город Троицк у жилого дома № 13 в 5 микрорайоне, а также расположенного в здании ЦТП № 14 линейного объекта - тепловых сетей, включая оборудование здания ЦТП; обязании освободить нежилое здание центрального теплового пункта № 14(ЦТП № 14), кадастровый номер 74:35:0600003:1503, расположенное по адресу: Челябинская область, город Троицк у жилого дома № 13 в 5 микрорайоне, и передать обществу «Перспектива» ключи от нежилого здания центрального теплового пункта № 14 (ЦТП № 14), кадастровый номер 74:35:0600003:1503, расположенного по адресу: Челябинская область, город Троицк у жилого дома № 13 в 5 микрорайоне. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование в лице Администрации города Троицка. 

В процессе рассмотрения спора закрытое акционерное общество «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-18960/2020.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-18960/2020.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Перспектива» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что наличие спора о признании права в порядке приобретательной давности в отношении бесхозяйного объекта недвижимого имущества - здания ЦТП № 14 означает невозможность рассмотрения настоящего дела, как противоречащий положению абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель поясняет, что право истца на спорное  имущество установлено не оспоренным в установленном порядке актом уполномоченного органа, а именно распоряжением Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка от 17.09.2020 № 404 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйное имущество», в силу чего наличие или отсутствие прав ответчика, являющееся предметом рассмотрения спора по делу № А76-18960/2020, не имеет правового значения, учитывая, что спорное имущество не участвовало в обеспечении теплоснабжения г. Троицк, в том числе и на момент передачи здания ЦТП № 14 обществу «Перспектива».

Общество «Теплосервис» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Общество «Перспектива» представило возражения на отзыв ответчика, в которых  выразило несогласие с доводами общества «Теплосервис».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данные положения процессуального кодекса направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом настоящего спора являются требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия во владении, использовании, обслуживании и эксплуатации объекта недвижимого имущества - нежилого здания - центрального теплового пункта № 14 (ЦТП № 14), кадастровый номер 74:35:0600003:1503, расположенного по адресу: Челябинская область, город Троицк у жилого дома № 13 в 5 микрорайоне, а также расположенного в здании ЦТП № 14 линейного объекта - тепловых сетей, включая оборудование здания ЦТП; обязании освободить нежилое здание центрального теплового пункта № 14 (ЦТП №14), кадастровый номер 74:35:0600003:1503, расположенное по адресу: Челябинская область, город Троицк у жилого дома № 13 в 5 микрорайоне, и передать обществу «Перспектива» ключи от нежилого здания центрального теплового пункта № 14 (ЦТП № 14), кадастровый номер 74:35:0600003:1503, расположенного по адресу: Челябинская область, город Троицк у жилого дома № 13 в 5 микрорайоне.

Выявив, что предметом рассмотрения спора по делу № А76-18960/2020, до рассмотрения которого приостановлено производство по настоящему делу, является, в том числе спор о праве собственности на нежилое здание центрального теплового пункта № 14, кадастровый № 74:35:0600003:1503, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, у жилого дома № 13 в 5 микрорайоне общей площадью 437,2 кв. м, а также комплекта оборудования ЦТП №  14, руководствуясь положениями статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу о наличии взаимосвязанности рассмотрения настоящего спора и спора по делу № А76-18960/2020, выявив, что выводы суда о наличии права собственности на спорное имущество могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, установив наличие взаимосвязи между рассматриваемым делом и делом № А76-18960/2020, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-18960/2020.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наличие или отсутствие прав ответчика, являющееся предметом рассмотрения спора № А76-18960/2020, не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судами, как основанные на неверном толковании норм материального права и учитывая, что негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, уплаченная обществом «Перспектива» по платежному поручению от 15.07.2021 № 7257 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 по делу № А76-43701/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2021 № 7257.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           Н.Г. Беляева

 

В.А. Купреенков