АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2024 года

Дело №

А05-8886/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 (доверенность от 04.03.2024 № 42-24), от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО3 (доверенность от 29.12.2023 № 9), 

рассмотрев 16.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А05-8886/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 1 146 296 руб. 09 коп. долга, 60 161 руб. 07 коп. неустойки за общий период с 14.06.2023 по 25.10.2023 и с 26.10.2023 по день фактической уплаты долга, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Заостровское», государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области «Архангельский театр драмы имени М. В. Ломоносова».

Решением суда первой инстанции от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2024, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 526 179 руб. 33 коп. долга, 60 161 руб. 07 коп. неустойки, неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 26.10.2023 по день фактической уплаты долга, а также 12 182 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 36 руб. 74 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). В связи с тем, что объем полезного отпуска электроэнергии за май 2023 года был ошибочно увеличен сетевой организацией на 100 110 кВт*ч (стоимость оказания услуг 618 550 руб. 06 коп.), у Общества возникла необходимость проведения корректировки в сторону уменьшения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2023 года. Поскольку расчетный период (май 2023 года) уже был закрыт бухгалтерскими документами, стороны договорились сторнировать излишне выставленный объем  в ином периоде. По мнению Общества, отказ в удовлетворении иска в части взыскания 618 550 руб. 06 коп. задолженности повлечет за собой двойное уменьшение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В отзыве Компания возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) 01.10.2018 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018; далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1). 

Обязанности сторон установлены в разделе 3 договора. 

В мае 2023 года Общество, исполняя обязательства по договору, оказало Компании услуги по передаче электрической энергии. 

Неисполнение Компанией обязательств по оплате услуг по договору и требований досудебной претензии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правил № 861, удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии установлен Правилами № 861.

Как установлено пунктом 4 Правил № 861, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пунктов 14 и 15 Правил № 861 по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Судами на основании анализа ведомостей электропотребления Компании, ведомости Общества по снятию показаний приборов учета и расчетов переданной электроэнергии за май 2023 по потребителю ИП ФИО4 установлено, что предъявление к оплате спорного объема 100 110 кВт*ч обусловлено арифметически неверным расчетом сетевой организацией объема электроэнергии. 

Услуги по передаче электрической энергии по указанной точке поставки в объеме 100 110 кВт*ч в мае 2023 года фактически не оказывались, корректировка за май 2023 года не производилась.

Указанные обстоятельства не оспариваются ни Обществом, ни Компанией.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оказания Обществом Компании в мае 2023 года услуг по передаче 100 110 кВт*ч электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Общество не лишено возможности произвести соответствующие корректировки в следующих после мая 2023 года расчетных периодах для приведения расчетов сторон в соответствие с фактическим объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Суд округа полагает, что при надлежащим исполнении сторонами предписаний пункта 3 статьи 307 ГК РФ спорный вопрос может быть разрешен Обществом и Компанией в порядке оперативного взаимодействия в ходе исполнения заключенного ими договора.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебных актов в обжалуемой Обществом части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А05-8886/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

ФИО1