ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-56394/2024

Дело № А40-40035/23

г. Москва

25 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким  рассмотрев апелляционную жалобу  

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

на определение об индексации денежных средств Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля  2024 года по делу № А40- 40035/23,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и  технологии" (ОГРН: 1133435006430, ИНН: 3435308501)  

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН:  1037739877295, ИНН: 7708503727)  

о взыскании неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и  технологии" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  ответчику Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании  14 683 312 руб. 04 коп. неустойки за просрочку доставки вагонов (с учетом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 с ОАО "РЖД" в пользу  ООО "Трубопроводные покрытия и технологии" взыскано 10 448 517 руб. 33 коп. пени за  просрочку доставки грузов и 91 479 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной  пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска - отказано. ООО  "Трубопроводные покрытия и технологии" возвращено из доходов федерального бюджета  РФ 387 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023  решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А40- 40035/2023 оставлены без изменения.  

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист  ФС № 044317382 от 14.09.2023.  

28.06.2024 от ООО "Трубопроводные покрытия и технологии" поступило заявление  об индексации присужденной денежной суммы.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2024 г. требования истца об  индексации присужденных денежных сумм удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой  инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат  пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не  поступил.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК  РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда  первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что решение суда, вступившее в силу, исполнено, что  подтверждается платежными поручениями от 19.10.2023 № 510, от 19.10.2023 № 564.  

Заявитель представил расчет индексации за период с 27.06.2023 по 20.10.2023,  согласно которому размер индексации присужденной судом денежной суммы составил 249  230 руб.  

Расчет заявленной ко взысканию индексации произведен с учетом индексов  потребительских цен (тарифов).  

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по  заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день  исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным  законом или договором.  

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения  суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в  результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с  заявлением об индексации присужденных денежных сумм.  

Взыскателем произведен расчет индексации присужденных сумм с использованием  данных Управления Федеральной службы государственной статистики, размещенных на  официальном сайте в сети интернет по адресу: https://rosstat.gov.ru.  

Таким образом, истец обоснованно воспользовалось своим правом на обращение в  суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм.  

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда  первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение  судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита  нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не  исполняется.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об  арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено,  что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N  153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного  закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в  законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов  Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории  Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление  неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской  Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита  нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не  исполняется (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8- П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными  законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их  в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ).  

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание задолженности, возлагает  на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого  лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому  лицу (кредитору).  

В рассматриваемом случае, истец воспользовалось своим правом на обращение в  суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств - взысканных в его  пользу судебным актом.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П,  неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как  нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное  осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с  помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать  неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта  стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в  чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в  результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается  федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня  инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на  соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью  восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению  суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником  данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на  

судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не  формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой  механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.  Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (ст. 208 ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.  183 АПК РФ) об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной  гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных  процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального  исполнения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008  N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью  восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению  суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником  данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на  судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не  формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации  присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного  процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю  финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения  суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности  должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой  правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от  длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов  (Определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и  Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее  правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок  возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате  экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые  лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в  зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения  денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Определение Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N  18-КГ19-147).  

В случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого взысканы  денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с  заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном  статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов  (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/12).  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения  взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических  явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на  должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость  

от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до  фактического исполнения решения суда.  

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать  влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником,  своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением  (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О).  

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм  направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой  гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица,  обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.  

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их  обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Верховного  Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 47-КГ18-11; Постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 27.06.2022 по делу N А79-754/2021; Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015; Обзор законодательства и  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008).  

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 183 АПК  РФ не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку  является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных  несвоевременным исполнением должником решения суда.  

Следовательно, основополагающими фактами для данного дела по индексации  согласно ст. 183 АПК РФ являются только факт наличия долга ответчика перед истцом и  день получения истцом этих присужденных денежных сумм.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что методика расчета,  приведенная судом первой инстанции, соответствует правовой природе института  индексации.  

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации  о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных  процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм  закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований  для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную  отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь 176, 183, 266-268, 271, 272.1 АПК РФ,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года по делу №  А40- 40035/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.