ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14295/2025

Дело № А41-50584/25

08 декабря 2025 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2025 по делу № А41-50584/25 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО «АСТ-СЕРВИС» к ООО «ДИФРЕЙТ» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-СЕРВИС» (далее – ООО «АСТ-СЕРВИС») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИФРЕЙТ» (далее- ООО «ДИФРЕЙТ») о взыскании 87.036руб.60коп. и 2.300 долларов США убытков, 8.703руб.66коп. и 230 долларов США штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2025 по делу № А41-50584/25 в удовлетворении иска отказано .

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АСТ-СЕРВИС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец между Между ООО «АСТ-СЕРВИС» (Клиент) и ООО «ДИФРЕЙТ» (Экспедитор) заключен договор № ДФ 337-МСК/ТЭО транспортной экспедиции от 02.04.2024г., согласно которому Экспедитор обязался оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозке грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

27 апреля 2024 года в рамках договора между сторонами была акцептована заявка WBPH240509 на осуществление железнодорожной перевозки из Фошаня (Китай) в Москву стальных катушек весом 25 000 кг на условиях EXW, станция отгрузки Datian (далее Заявка).

Заявка определяет перечень и условия оказания Экспедитором транспортноэкспедиционных услуг в рамках договора транспортной? экспедиции и является Экспедиторским документом.

Стороны согласовали перевозку выше указанного груза в 2-х контейнерах. После получения от ООО «АСТ-Сервис» подробной инструкции по креплению груза и перевозке, ООО «Дифрейт» согласовало стоимость перевозки, предоставив ставку в размере 5700 долларов США за перевозку 1 контейнера при перевозке груза с жд станции Datian. Указанная информация согласована Сторонами в Заявке.

Согласно заявке, ответчик взял на себя обязательство по согласованию плана погрузки груза в контейнера. План погрузки был согласован ответчиком со станцией отправления. Груз был погружен в контейнеры. Ответчик контролировал погрузку груза. Данный факт подтверждается предоставленными ответчиком фотографиями с загрузки груза. На момент погрузки со стороны ответчика не поступало замечаний относительно нарушения плана погрузки.

Как указал истец, 23.05.2024г. ответчиком было сообщено, что станция отправления предоставила отказ от принятия контейнеров к перевозке, ввиду несоответствия погрузки и крепления со стороны отправителя. ООО «Дифрейт» сообщило, что на условиях согласованной Заявки выполнить обязательства не сможет.

В связи с этим 28.05.2024г. между сторонами была акцептована заявка WBPH240509, где стороны согласовали жд станцию отправления Чангша, дата отправления поезда 15.06.2024

года (далее Заявка 1). Ставка за перевозку 1 контейнера составила 6850 Долларов США. Т.е. сообщение ООО «Дифрейт» о том, что контейнера не могут быть отправлены со станции Datian, а также заключение новой заявки на перевозку указанных контейнеров.

В результате отказа Экспедитора перевозить груз по первоначальной заявке, Клиент понес следующие расходы: -простой на погрузке и согласование схемы крепления контейнера SEGU5606828 со станцией Datian в размере 43 518,30 руб. - простой на погрузке и согласование схемы крепления контейнера NEPU4589060 со станцией Datian в размере 43 518,30 руб. - расходы в качестве разницы между ставками по первоначальной заявке и перезаключенной заявке в размере 6850 – 5700 = 1150 Долларов США за 1 контейнер.

Таким образом, исходя из правил, предусмотренных п. 5 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, общий размер убытков, которые понес истец составляет 87 036,60 рублей и 2300 Долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает, что в материалы дела представлены доказательства противоправных действий ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Услуги перевозки грузов транспортом регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), ответчик обязался предоставить истцу услуги, связанные с экспедированием груза, соответствующие перечисленным в ст. 801 ГК РФ.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и ст. 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 7 Закона N87-ФЗ и ст. 796 ГК РФ экспедитор и перевозчик несут ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, если не докажут, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые они не могли предотвратить и устранение которых от них не зависело.

Из указанных норм следует, что обязанность перевозчика обеспечить сохранность груза существует с момента принятия им груза до момента выдачи груза грузополучателю. Соответственно, противоправным будет такое поведение перевозчика, которое привело к несохранности (гибели, порче, повреждению) груза с момента принятия перевозчиком груза до момента выдачи его грузополучателю.

Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (п. 1 ст. 801 ГК РФ). На основании абзаца первого ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона N87-ФЗ, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо; выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона N 87-ФЗ в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции Экспедитор или Клиент возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных Экспедитором или Клиентом затрат.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся

основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско- правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной

экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), на экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проевши необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как усматривается из материалов дела, схема размещения и крепления груза в контейнере была представлена Экспедитору отправителем, за действия (бездействия) которого ответственность несет Клиент, только 06.05.2024г. и передана на станцию отправления Pinghunan/КЖД на согласование.

13 мая 2024 года станция Pinghunan/КЖД отклонила план в связи с несоответствием схемы, представленной отправителем, требованиям станции, в связи с чем отправитель скорректировал схему тяжелых мест и передал агенту Экспедитора для направления на станцию отправления Datian/КЖД на согласование.

21 мая 2024 года получено финальное согласование станцией отправления Datian/КЖД схемы, представленной отправителем, отправитель и Клиент были уведомлены о необходимости организации погрузки и крепления груза строго согласно согласованной станцией схеме, схему готовил отправитель, условия (требования станции) отправителю известны.

22 мая 2024 года Контейнеры SEGU5606828, NEPU4589060 были погружены и закреплены отправителем, не в соответствии с согласованной схемой, что привело к простою поданных транспортных средств и изменению погрузки на складе отправителя для соответствия погрузки ранее согласованной со стороны станции отправления схемой.

23 мая 2024 года станция отправления Datian (Guangzhou Railway Station/ Центральный железнодорожный терминал Гуанчжоу) отказала в отправке контейнеров №№ SEGU5606828, NEPU45 89060, по причине того, что не удовлетворены требования по крепежным элементам отправителем, а именно сталь у крепежных элементов, использованных отправителем ненадлежащего качества, отправителю сообщали какими именно должны быть стальные

элементы, но требование не было удовлетворено, с загрузкой согласно схеме, которая была одобрена станцией, у отправителя проблемы технического характера. Груз к перевозке принят не был.

Согласно п. 7.9. договор в случае, когда Клиент не является грузополучателем/ грузоотправителем, он солидарно отвечает перед Экспедитором за выполнение грузополучателем/грузоотправителем всех обязанностей, связанных с перевозкой грузов различными видами транспорта, переработкой, хранением, иным обслуживанием грузов, оплату и возмещение расходов Экспедитора.

Согласно п. 4.8. договора Клиент обязан должным образом обеспечить упаковку груза, а также разместить и закрепить груз внутри контейнера. Загрузка контейнера производится в соответствии с весовыми ограничениями, нанесенными трафаретом на дверь каждого конкретного контейнера. Упаковка, крепление и размещение груза должны обеспечивать его сохранность в процессе перевозки, исключать возможность повреждения транспортных средств и контейнера, а также не должны нарушать установленные пределы максимально допустимых параметров максимальной нагрузки по общей массе груза и нагрузки на ось. В случае несоответствия упаковки (ее повреждения), крепления и размещения груза вышеуказанным правилам Клиент обязан оплатить документально подтвержденные расходы Экспедитора, в том числе по креплению груза внутри контейнеров согласно счету Экспедитора (сверх установленного в Заявке вознаграждения Экспедитора).

В соответствии с п. 3.6. договора Экспедитор вправе отказаться от выполнения ранее согласованной Заявки в случае несоответствия (повреждения) упаковки, крепления и размещения груза и не устранения Клиентом замечаний (указаний) Экспедитора по обеспечению надлежащих способов упаковки, крепления и размещения груза внутри контейнера или кузове транспортного средства.

Согласно п. 3.5 договора Экспедитор вправе приостановить исполнение заявки, в том числе отказаться от приемки груза на риск и за счет Клиента или отказаться от исполнения согласованной заявки при невозможности выполнения заявки Клиента и/или указаний Клиента по обстоятельствам, не зависящим от Экспедитора.

Согласно п. 4.6 договора Клиент обязан оплачивать счета Экспедитора и документально подтвержденные дополнительные расходы, не включенные в вознаграждение Экспедитора, согласованное в заявке, возникшие в связи с исполнением договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако необходимость в которых возникла не по вине Экспедитора в процессе выполнения заявки.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика по упаковке, размещению и креплению груза.

Следовательно, именно истец несет ответственность как за погрузку груза (в том числе за его надлежащее крепление и размещение), так и за возможный ущерб, который может быть ему причинен в результате нарушения указанной обязанности, предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2025 по делу № А41-50584/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова