АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6911/2017

г.Тверь

06 сентября 2017 года

(резолютивная часть решения оглашена  30.08.2017 года)

 

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя  истца:  ФИО2 по доверенности,  рассмотрев в заседании суда дело по иску: 

иску открытого акционерного общества «Торжокский завод полиграфических красок», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 16.12.2005г.)  в лице конкурсного управляющего ФИО3      

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКИ», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН7728660213)

о взыскании    10 559 665,98 руб.  задолженности по договору переработки давальческого сырья №30 от 01.11.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торжокский завод полиграфических красок», г.Торжок Тверской области, в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКИ», г. Москва (далее -ответчик) о взыскании  10 559 665,98 руб.  задолженности по договору переработки давальческого сырья №30 от 01.11.2015г.

Определением от 07 августа 2017 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 30 августа 2017 года.

Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с рассмотрением  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и ответчик,  заявить возражения по арифметической части иска.

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, с учетом согласия истца на переход  к рассмотрению настоящего дела по существу заявленных требований, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

        Согласно  пункту 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41  АПК РФ  неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

     Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует: между ОАО «ТЗПК» (Истцом) и ООО «ЛАКИ» (Ответчиком) заключен договор переработки давальческого сырья № 30 от 01.11.2015г (далее «Договор»), согласно условий которого Ответчик, являющийся «Заказчиком», передает  в соответствии п/п 1.1 Договора, Истцу, являющемуся «Исполнителем», давальческое сырье без его оплаты для переработки и использования при изготовлении полиграфических красок (далее «Краска»).

 Истец, согласно п/п 1.2 Договора, изготавливает краску с использованием давальческого сырья и передает ее Ответчику на возмездной основе. 

Стоимость работ, согласно п/п 1.3, устанавливается дополнительными соглашениями Сторон.

За период действия Договора цена 1 кг краски составила с 01.11.2015г. по 01.05.2016г. - 10 руб.; с 01.05.2016г. - 25 руб., согласно Протоколов согласования договорной цены №№ 1 и 2 от 01.11.2015г. и от 01.05.2016г., являющихся неотъемлемыми частями договора.

Срок действия Договора установлен п/п  6.1, согласно которого Договор действует с 01.11.2015г. до 31.10.2016г., а в части неисполненных обязательств по Договору - до полного их исполнения. 

В силу п/п 6.3 Договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон, за 30 календарных дней, не заявит о намерении выйти из него.

Порядок оплаты услуг, оказанных Истцом Ответчику определен п/п, п/п 2.3- 2.4 Договора, в силу которых Истец, являясь Исполнителем, выставляет счет за переработку давальческого сырья в Краску Ответчику, являющемуся Заказчиком, предварительно согласовав с ним цену. Ответчик производит оплату счета в течение 5 (пяти) банковских дней.

В период с 01.09.2016 года по 30.09.2016г., Истцом произведена поставка партий краски Ответчику, что подтверждено следующими счетами-фактурами и товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 29.07.2016 по 20.04.2017, подписанным обеими сторонами.

Отгрузка Краски производилась со склада Истца по адресу: 

<

...>. 

В нарушение п.5 ст. 454, п. 1 ст. 486 ч.2 ГК РФ, а также п/п 2.3 Договора, оплата поставленного Ответчику товара им произведена.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора: 12 апреля 2017 г.  истцом направлена досудебная претензия  ответчику по его юридическому адресу, в которой истец предлагал ответчику принять меры для устранения нарушений обязательств по Договору и погасить задолженность. 

Учитывая, что оплата задолженности ответчиком  не произведена,  истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Пунктом 5.7 Договора установлено, что в случае,  если между сторонами не достигнуто согласие, стороны обращаются в Арбитражный суд Тверской области.

Исковые  требования  истец обосновывает Договором  переработки давальческого сырья №30 от 01 ноября 2015 года, статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела,  заслушав  пояснения истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из Договора переработки давальческого сырья №30 от 01 ноября 2015 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: Договором переработки давальческого сырья №30 от 01 ноября 2015 года, счетом- фактурой  № 1370 и товарной накладной № 1366 от 01.09.2016г. на сумму 10 625,00 руб., счетом-фактурой № 1410 и товарной накладной № 1405 от 08.09.2016г. на сумму 5 210,00 руб., счетом-фактурой № 1529 и товарной накладной № 1524 от 30.09.2016г. на сумму 37 783,70 руб., счетом-фактурой № 1198 от 29.07.2016 г. на сумму 5 202 925,00 руб.,  № 1214 от 02.08.2016 г. на сумму 124 814,00 руб., товарной накладной № 1210 от 02.08.2016 г. на сумму 124 814,00 руб., счетом- фактурой № 1215 от 02.08.2016 г. на сумму 5 202,00 руб., товарной накладной № 1211 от 02.08.2016 г. на сумму 5 202.00 руб., счетом-фактурой № 1274 от 15.08.2016 г. на сумму 370 322,10 руб., товарной накладной № 1270 от 15.08.2016 г. на сумму 370 322,10 руб., счетом -фактурой № 1333 от 26.08.2016 г. на сумму 5 525,00 руб., товарной накладной № 1329 от 26.08.2016 г. на сумму 5 525,00 руб., счетом-фактурой  № 1331 от 29.08.2016 г. на сумму 73 843,00 руб., товарной накладной № 1327 от 29.08.2016 г. на сумму 73 843,00 руб., счетом-фактурой № 1530 от 30.09.2016 на сумму 4 749 025,00 руб., актом № 10 от 30.09.2016 на сумму 4 749 025,00 руб., платежным поручением № 2194 от 25.08.2016г., подтверждающим частичную оплату  задолженности в размере 25 608,82 руб.

          Наличие в товарной  накладной  подписи получателя товара и его печати применительно к условиям Договора переработки давальческого сырья №30 от 01 ноября 2015 года свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. 

На момент рассмотрения дела основная  задолженность составляет  10 559 665,98 руб.  Доказательств  оплаты задолженности ответчиком в полном объеме не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, в соответствии с условиями сделки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 559 665,98 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

         Руководствуясь статьями  110, 137 (п.4), 156 (ч.3), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                      Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН7728660213) в пользу  Открытого акционерного общества «Торжокский завод полиграфических красок», г.Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 10 559 665,98 руб. по договору переработки давальческого сырья №30 от 01.11.2015г.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН7728660213) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 75798 руб.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.       

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в  порядке и сроки,  установленные АПК РФ.

                  Судья                                                                          С.В. Сердюк