ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11074/2021

г. Киров

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» – адвоката Живова А.А., действующего на основании доверенности от 08.10.2021;

представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.07.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая электростанция»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2022 по делу № А17-11074/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации городского округа Кохма

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ивановской межрайонной прокуратуры

о признании недействующим постановления,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по компетенции из Ивановского районного суда Ивановской области передано заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» (далее - заявитель, Общество, ООО «ИТЭС») к администрации городского округа Кохма (далее – ответчик, Администрация) о признании недействующим полностью с момента издания постановления Администрации городского округа Кохма от 14.09.2021 № 427.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»), Ивановская межрайонная прокуратура (далее - Прокуратура).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2021 заявление ООО «ИТЭС» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИТЭС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, возможность наделения статусом единой теплоснабжающей организации филиала или организации в лице ее отдельного филиала законом не предусмотрена. ООО «ИТЭС» полагает, что оценка заявок на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) предполагает строгую привязку соответствующих критериев ЕТО к конкретному муниципальному образованию, в котором расположена зона деятельности ЕТО. Из апелляционной жалобы следует, что наличие у заявителя источников теплоснабжения, тепловых сетей на территории иных муниципальных образований, способность обеспечить надлежащим образом надежность и качество теплоснабжения на территории иных муниципальных образований не может учитываться органом местного самоуправления при решении вопроса о присвоении статуса ЕТО в конкретном муниципалитете. Также заявитель указал, что тепловые сети ПАО «Т Плюс» не обладают наибольшей емкостью в границах зоны деятельности ЕТО; никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что тепловыми сетями с наибольшей емкостью обладает МУПП «Кохмабытсервис» (бывшая ЕТО в данной зоне), следовательно, сравнение емкости тепловых сетей ПАО «Т Плюс» и ООО «ИТЭС» является некорректным. Кроме того ООО «ИТЭС» ссылается на неполное исследование органом местного самоуправления критериев ЕТО применительно к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что оспариваемым постановлением от 14.09.2021 № 427 ЕТО в зоне деятельности МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» определено именно ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский», в связи с чем довод заявителя о присвоении статуса ЕТО является необоснованным. Также Администрация пояснила, что ни ПАО «Т Плюс», ни ООО «ИТЭС» не имеют источника тепловой энергии в зоне деятельности ТО, однако без учета наличия (отсутствия) источника тепловой энергии в соответствующей зоне деятельности ЕТО ПАО «Т Плюс» имеет тепловые сети емкостью в 24 раза превышающей емкость сетей, принадлежащих ООО «ИТЭС». Кроме того Администрацией опровергнут довод жалобы о некорректности сравнения емкости тепловых сетей ПАО «Т Плюс» и ООО «ИТЭС», поскольку МУПП «Кохмабытсервис» заявку на присвоение статуса ЕТО не подавало. Относительно такого критерия ЕТО как «размер собственного капитала» ответчик пояснил, что хотя комиссией при рассмотрении заявок на присвоение статуса ЕТО учитывался размер уставного капитала, но общая величина выручки за 2020 год у филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс» превышает размер выручки ООО «ИТЭС» более чем в 248 раз. Относительно критерия ЕТО «способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения» Администрация указала на то, что закольцованная магистральная сеть, идущая от ПАО «Т Плюс» до ТЭЦ-3, характеризуется высокой степенью надежности; претензий к качеству работы, надежности и оперативности устранения аварийных ситуаций не имеется ни к ПАО «Т Плюс», ни к ООО «ИТЭС».

ПАО «Т Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оспариваемым постановлением статус ЕТО присвоен юридическому лицу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский», а не филиалу. Также ПАО «Т Плюс» указывает на несостоятельность довода ООО «ИТЭС» об отсутствии у ПАО «Т Плюс» источника теплоснабжения в зоне деятельности ЕТО.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители ООО «ИТЭС» и ПАО «Т Плюс» поддержали занятые по делу правовые позиции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрации городского округа Кохма, Ивановская межрайонная прокуратура явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях присвоения статуса ЕТО на территории городского округа Кохма Постановлением администрации городского округа Кохма от 10.09.2021 № 89 создана комиссия по определению единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Кохма (далее - Комиссия).

13.09.2021 на заседании Комиссии были проанализированы заявки на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации, а также дополнительные материалы, представленные филиалом «Владимирский» ПАО «Т Плюс» и ООО «ИТЭС».

На основании комплексной оценки общих критериев, установленных Правилами, Комиссией было принято решение о целесообразности присвоения статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Кохма (в зоне деятельности МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис») ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский».

Постановлением администрации городского округа Кохма от 14.09.2021 № 427 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Кохма от 14.10.2014 № 884 «Об определении единых теплоснабжающих организаций городского округа Кохма» единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» был определено ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский».

Не согласившись с вынесенным Постановлением Администрации городского округа Кохма № 427 от 14.09.2021, ООО «ИТЭС» обжаловало его в Ивановский районный суд Ивановской области.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области в Арбитражный суд Ивановской области по компетенции передано заявление ООО «ИТЭС» о признании недействующим полностью с момента издания Постановления администрации городского округа Кохма № 427 от 14.09.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания постановления ответчика от 14.09.2021 № 427 недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ООО «ИТЭС», ПАО «Т Плюс», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, регламентированы положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 43 Закона № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В силу пункта 28 статьи 2 Закон № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Критерии, порядок присвоения статуса единой теплоснабжающей организации и требования к ее деятельности установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек (пункт 3 Правил № 808). 

В силу пункта 5 Правил № 808 для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа, города федерального значения лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в орган местного самоуправления поселения, городского округа, орган исполнительной власти города федерального значения, уполномоченные на разработку схемы теплоснабжения, в течение 1 месяца со дня размещения в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также со дня размещения решения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны (зон) ее деятельности. К указанной заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии или с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подписанной электронной подписью уполномоченного лица соответствующего налогового органа. Заявка на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации не может быть отозвана или изменена (за исключением случая наступления обстоятельств непреодолимой силы).

На основании пункта 7 Правил № 808 критериями присвоения статуса единой теплоснабжающей организации являются:

владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации;

размер собственного капитала;

способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Для определения указанных критериев органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы местного самоуправления муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), органы исполнительной власти городов федерального значения, федеральный орган исполнительной власти при разработке и утверждении схемы теплоснабжения вправе запрашивать у теплоснабжающих и теплосетевых организаций соответствующие сведения.

Согласно пункту 15 Правил № 808 организация, имеющая статус единой теплоснабжающей организации, вправе подать главе местной администрации городского поселения, городского округа, главе местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), в федеральный орган исполнительной власти заявление о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации, за исключением случаев, если статус единой теплоснабжающей организации присвоен в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил. Заявление о прекращении функций единой теплоснабжающей организации должно быть представлено до 1 августа текущего года. В случае нарушения указанного срока заявление о прекращении функций единой теплоснабжающей организации не подлежит рассмотрению.

В силу пункта 17 Правил № 808 орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации или получения от федерального органа исполнительной власти, главы местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации) копии решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации обязан разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Кохма от 14.10.2014 № 884 «Об определении единых теплоснабжающих организаций городского округа Кохма» (в ред. от 20.11.2017) единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории городского округа Кохма, за исключением объектов, указанных в пункте 2 постановления, было определено МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис».

19.07.2021 в адрес Главы городского округа Кохма МУПП «Кохмабытсервис» направлено заявление о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации.

Постановлением администрации городского округа Кохма от 04.08.2021 № 358 МУПП «Кохмабытсервис» лишено статуса единой теплоснабжающей организации в городском округе Кохма.

05.08.2021 на официальном сайте городского округа Кохма в сети Интернет размещено постановление администрации городского округа Кохма от 04.08.2021 № 358 «О лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации» и уведомление о проведении сбора заявок от теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации для систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории городского округа Кохма, входящих в зону ответственности МУПП «Кохмабытсервис». Заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации в городском округе Кохма принимались до 05.09.2021 включительно.

По окончании срока приема заявок на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации в адрес Администрации городского округа Кохма поступило две заявки:

1. ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский» (заявка поступила 11.08.2021 № 2778);

2. ООО «Ивановская тепловая электростанция» (заявка поступила 03.09.2021 №3035).

07.09.2021 в адрес филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс» и ООО «ИТЭС» направлены запросы о предоставлении в адрес администрации городского округа Кохма сведений о владении на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации с указанием емкости таких сетей и приложением подтверждающих документов.

13.09.2021 на заседании Комиссии были проанализированы заявки на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации, а также дополнительные материалы, представленные ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский» и ООО «ИТЭС». 

14.09.2021 администрация городского округа Кохма вынесла оспариваемое постановление № 427, которым единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» определено ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский».

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что ПАО «Т Плюс» на праве собственности владеет источником тепловой энергии Ивановской ТЭЦ-3 с располагаемой тепловой мощностью 876 Гкал/ч (расположен вне соответствующей зоны деятельности ЕТО), емкость тепловых сетей в соответствующей зоне деятельности ЕТО - 167,6 м3. Размер собственного капитала Общества составляет более 44 000 000 000 рублей. Филиал Владимирский ПАО «Т Плюс» располагает квалифицированным персоналом по наладке, мониторингу, оперативным и диспетчерским персоналом для осуществления переключений и управления температурным и гидравлическим режимом теплоснабжения.

В отношении ООО «ИТЭС» Комиссией установлено, что ООО «ИТЭС» на праве собственности владеет источником тепловой энергии с располагаемой тепловой мощностью 45,32 Гкал/ч (расположен вне соответствующей зоны деятельности ЕТО), емкость тепловых сетей соответствующей зоне деятельности ЕТО - 3,47 м3. Размер собственного капитала составляет 10 000 рублей. Организация с 2014 года осуществляет деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории муниципального образования городской округ Кохма и имеет для выполнения своих функций весь необходимый персонал для обеспечения надежного и качественного ресурсоснабжения.

На основании пункта 8 Правил № 808 в случае если заявка на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации подана организацией, которая владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается данной организации.

Показатели рабочей мощности источников тепловой энергии и емкости тепловых сетей определяются на основании данных схемы (проекта схемы) теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно представленной в материалы дела схеме теплоснабжения городского округа Кохма, утвержденной администрацией ГО Кохма от 06.04.2021 № 164) теплоснабжение населения осуществляется от 3 источников: ООО «Крайтекс-Ресурс», ООО «Ивановская тепловая электростанция», Ивановской ТЭЦ-3 филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс», расположенной в городе Иваново (глава 5).

Ивановская ТЭЦ-3 принадлежит ПАО «Т Плюс» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2015.

Из указанной выше схемы теплоснабжения городского округа Кохма следует, что тепловая мощность Ивановской ТЭЦ-3 составляет 876 Гкал/час; установленная мощность котельной ООО «ИТЭС» - 45,32 Гкал/час.

Таким образом, тепловая мощность источников Владимирского филиала ПАО «Т плюс» в 19 раз превышает тепловую мощность источников ООО «ИТЭС». 

В силу пункта 9 Правил № 808 в случае если заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации поданы от организации, которая владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью, и от организации, которая владеет на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается той организации из указанных, которая имеет наибольший размер собственного капитала. В случае если размеры собственных капиталов этих организаций различаются не более чем на 5 процентов, статус единой теплоснабжающей организации присваивается организации, способной в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Размер собственного капитала определяется по данным бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату перед подачей заявки на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с отметкой налогового органа о ее принятии.

Сопоставляя имеющихся в материалах дела сведений о размерах собственного капитала ООО «ИТЭС» и ПАО «Т Плюс» суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии преимущества на стороне ПАО «Т Плюс». В материалах дела имеются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах ПАО «Т Плюс», в которых имеется расшифровка показателей по каждому филиалу. Общая величина выручки за 2020 г. только лишь филиала Владимирского ПАО «Т Плюс» составляет 11 742 227 000 рублей, что больше, чем у ООО «ИТЭС» (47 274 000 рублей - сведения согласно официальному сайту налогового органа).

Доводы ООО «ИТЭС» о том, что представленные Администрацией сведения об имевших место аварийных ситуациях связаны не с теплоснабжением, а водоснабжением также не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения с учетом следующего.

Суд первой инстанции справедливо учел, что в силу пункта 10 Правил № 808 способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения определяется наличием у организации технических возможностей и квалифицированного персонала по наладке, мониторингу, диспетчеризации, переключениям и оперативному управлению гидравлическими и температурными режимами системы теплоснабжения и обосновывается в схеме теплоснабжения.

Раздел 14 актуализированной схемы теплоснабжения городского округа Кохма, утвержденной постановлением администрации городского округа Кохма от 06.04.2021 № 164, содержит описание и значения показателей, определяемых в соответствии с методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения.

В частности указано, что надежность функционирования системы теплоснабжения должна обеспечиваться целым рядом мероприятий, осуществляемых на стадиях проектирования и строительства, а также в период эксплуатации.

Под надежностью понимается свойство системы теплоснабжения выполнять заданные функции в заданном объеме при определенных условиях функционирования. Применительно к системе коммунального теплоснабжения в числе заданных функций рассматривается бесперебойное снабжение потребителей теплом и горячей водой требуемого качества и недопущение ситуаций, опасных для людей и окружающей среды.

Надежность является комплексным свойством. Оно, в зависимости от назначения объекта и условий его эксплуатации, может включать ряд свойств (в отдельности или в определенном сочетании), основными из которых являются безотказность, долговечность, ремонтопригодность, сохраняемость, устойчивость, режимная управляемость, живучесть и безопасность.

Безопасность - свойство объекта не допускать ситуации, опасные для людей и окружающей среды.

Степень снижения надежности выражается в частоте возникновения отказов и величине снижения уровня работоспособности или уровня функционирования   системы   теплоснабжения.

По определению способности в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс» также превосходит ООО «ИТЭС».

Как указал суд первой инстанции и не оспорило ООО «ИТЭС», магистральная сеть, идущая от ПАО «Т-Плюс» до ТЭЦ-3, закольцована. Закольцованные сети характеризуются высокой степенью надежности. Между филиалом Владимирским ПАО «Т Плюс» и администрацией городского округа Кохма согласован порядок взаимодействия при ликвидации аварийных ситуаций. Границы балансовой принадлежности между филиалом Владимирским ПАО «Т Плюс» и администрацией городского округа Кохма оснащены высокотехнологическими приборами учета тепловой энергии с выводом показаний на центральный щит управления тепловыми сетями.

ПАО «Т Плюс» также обладает действующей лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Администрацией при принятии решения о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в полной мере были учтены критерии, установленные Правилами № 808, в отношении всех поданных заявок, оценка была произведена должным образом и, как следствие, нарушений действующего законодательства допущено не было. 

Довод ООО «ИТЭС» о том, что наибольшей емкостью в границах зоны деятельности ЕТО обладает МУПП «Кохмабытсервис» подлежит отклонению, поскольку названное предприятие не подавало заявку на присвоения ему статуса ЕТО.

Ссылка заявителя на невозможность присвоения статуса ЕТО филиалу юридического лица, также была отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно тексту Постановления статус ЕТО присвоен ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский», то есть юридическому лицу, которое имеет право на отдельной территории действовать через свое обособленное подразделение.

В этой связи постановление Администрации от 14.09.2021 соответствует Закону о теплоснабжении и приведенным выше положениям Правил № 808 и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания постановления ответчика от 14.09.2021 № 427 в недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2022 по делу № А17-11074/2021следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИТЭС» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ИТЭС» по платежному поручению от 01.02.2022 № 112 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, заявителю надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2022 по делу № А17-11074/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.02.2022 № 112.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи         

ФИО4

ФИО1