ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-6868/2023

г. Воронеж

11 апреля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

 Сурненкова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

 

при участии:

от  публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Тамбовэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга»:       представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 по делу № А14-6868/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис и Инжиниринг» (ОГРН 1113652000340, ИНН 3652012974) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» (ОГРН 1223600008455, ИНН 3627033040) о признании договора уступки требования заключенного 25.05.2022, вытекающего из договора подряда № 12 от 23.04.2020, недействительным (оспоримым),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ОГРН 1185749008862, ИНН 5711000582),

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис и Инжиниринг» (далее – ООО «Сервис и Инжиниринг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» (далее – ООО «ВИЛВ», ответчик) о признании договора уступки требования, заключенного 25.05.2022, вытекающего из договора подряда №12 от 23.04.2020, недействительным.

Дело рассматривалось с участием третьего лица – ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВИЛВ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А14-6868/2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 по делу № А14-6868/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» - без удовлетворения.

При этом в указанном постановлении от 18.03.2024 по делу № А14-6868/2023 судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о  распределении судебных расходов, понесенных заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 13.03.2024 апелляционный суд назначил на 11.04.2024 судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления по распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «ВИЛВ» подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с апелляционной жалобой ООО «ВИЛВ» заявило обоснованное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, пунктом 1 статьи 64, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.12.2023 ООО «ВИЛВ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. до вынесения судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «ВИЛВ».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым принять дополнительное постановление о взыскании с ООО «ВИЛВ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                             Е.В. Маховая

 

                                                                                              ФИО1