АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54852/2021

14 июня 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть объявлена 07.06.2022 г. Полный текст решения изготовлен 14.06.2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Кубаньмолоко», г. Краснодар к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, (2) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2, (3) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3 , (4) отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, (5) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьи лица: (1) ФИО4, г. Краснодар, (2) ФИО5, г. Краснодар, (3) ФИО6, г. Краснодар

о признании незаконным действия, выразившееся в не окончании исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП от 17.05.2018 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе за период 

с 24.11.2021 по 25.11.2021.

об обязании устранить допущенные нарушения.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубаньмолоко» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: о признании незаконным действия, выразившееся в не окончании исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП от 17.05.2018 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 24.11.2021 по 25.11.2021 г. и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 10.03.2022 отказано третьим лицам в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в виду не обоснованности.

Определением суда от 16.05.2022 г. удовлетворено ходатайство заявителя об изменении исковых требований: о признании незаконным действия СПИ ФИО2, выразившееся в не окончании 24.11.2021 исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП от 17.05.2018 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; о признании незаконным действия СПИ ФИО3, выразившееся в не окончании 25.11.2021 г. исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП от 17.05.2018 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 24.11.2021 г. по 25.11.2021 г.; об обязании СПИ ФИО3 окончить исполнительное производство № 95725/18/23039-ИП от 17.05.2018 г. 

С учетом повторных уточнений считать заявленными требования: признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не окончанию 24.11.2021 г. исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП от 17.05.2018 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по не окончанию 25.11.2021 г. исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП от 17.05.2018 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 окончить исполнительное производство № 95725/18/23039-ИП от 17.05.2018 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на иск.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю; ГУФССП России по Краснодарскому краю отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания и об отложении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru

В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились. 

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования ЗАО «Кубаньмолоко» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. I ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»).

Согласно части первой ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Полномочия начальника районного отдела - старшего судебного пристава как субъекта исполнительного производства носят процессуальный характер, как, например, в рамках рассмотрения жалоб в порядке подчиненности на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, утверждения постановлений судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве), постановления о розыске должника-организации или должника-гражданина, имущества должника (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), а также в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Также имеются особые процессуальные полномочия старшего судебного пристава в рамках координации работы судебными приставами-исполнителями.

К процессуальным полномочиям начальника районного отдела - старшего судебного пристава как субъекта исполнительного производства не отнесены процессуальные решения, выносимые об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 04.04.2018 г. оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018 г. по делу № А32-4167/2018 суд обязал ЗАО «Кубаньмолоко» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 ФИО5 ФИО6 заверенные надлежащим образом копии следующих документов: годовые отчеты за 2015, 2016, 2017 годы; документы бухгалтерской отчетности по итогам 2015, 2016, 2017 годы; протоколы общих собраний за 2015, 2016, 2017 годы; протоколы заседаний ревизионных комиссией за 2015, 2016, 2017 годы; заключения аудитора 2015, 2016, 2017 годы; списки аффилированных лиц и изменения к ним за период с 01.04.2015 года по настоящее время; договор с регистратором Общества с 01.04.2015 года по настоящее время; гражданско-правовые договоры общества за 2015, 2016 и 2017 годы, а также договоры за более ранний период, если исполнение по ним осуществляется в 2018 году. При рассмотрении данного дела судом не было установлено обстоятельств невозможности предоставления вышеперечисленных документов.

Так же определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 г. по делу № А32-4167/2018, судом взыскано с ЗАО «Кубаньмолоко» в пользу ФИО4 ФИО5 ФИО6 по 2 000 руб. судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 г. по делу № А32-4167/2018 с 10.12.2018 г. за каждый день неисполнения судебного акта. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 г. по делу № А32-4167/2018 15АП-2361/2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 г. по делу № А32-4167/2018 отменено. Взыскано с ЗАО «Кубаньмолоко» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 6 000 руб. судебной неустойки (по 2 000 руб. в пользу каждого заявителя) за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 г. по делу № А32-4167/2018 в день с момента вынесения настоящего постановления до момента фактического исполнения судебного акта. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2019 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 г. по делу № А32-4167/2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 г. по делу № А32-50764/2018, отказано ЗАО «Кубаньмолоко» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 в период с 28.09.2018 г. по настоящее время по не вынесению и не направлению ЗАО «Кубаньмолоко» постановления об удовлетворении ходатайства ЗАО «Кубаньмолоко» от 24.09.2018 г. либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.09.2018 г. ЗАО «Кубаньмолоко» об окончании исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП в части требований о предоставлении истцам документов.

В рамках дела № А32-4167/2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа, поскольку должник предоставил не весь список документов, указанный в исполнительном листе из-за того, что ЗАО «Кубаньмолоко» не располагает наличием остальных документов по причине их утраты или не ведения в организации данных документов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о разъяснении исполнительного документа по делу № А32-4167/2018 отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 г. по делу № А32-1258/2020 отказано ЗАО «Кубаньмолоко» в соответствии с уточненными требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 по не окончанию исполнительного производства, а так же признать исполнение решения Арбитражного суда по делу №А32-4167/2018, в виде предоставления документов и справки о невозможности предоставления документов надлежащим и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением судебного акта согласно разъяснениям суда апелляционной инстанции. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 г. по делу № А32-1258/2020 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленного иска истец ЗАО «Кубаньмолоко» указывает на то, что в рамках дела № А32-1258/2020 Арбитражного суда Краснодарского края установлен факт передачи части документов, а так же справки об отсутствии у общества истребуемых документов. По мнению истца данные факты являются основополагающими для удовлетворения требований общества.

Между тем, заявленные ЗАО «Кубаньмолоко» в рамках данного дела доводы и основания для прекращения исполнительного производства были предметом исследования в рамках дела № А32-1258/2020 Арбитражного суда Краснодарского края, заявителем не предприняты меры по восстановлению документов подлежащих передачи взыскателю. Каких либо иных оснований для прекращения исполнительного производства ЗАО «Кубаньмолоко» не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами РФ, уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество хранит документы, предусмотренные по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с п. 2.1.8 Постановления ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», документы бухгалтерского учета общества необходимо хранить не менее 5 лет.

В соответствии с п. 2.1.10 Постановления ФКЦБ РФ от 16.07.2003 «03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», Документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами РФ, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки) хранятся в течение следующих сроков: сводной (консолидированной) годовой - постоянно; годовой - постоянно; квартальной - не менее 5 лет; месячной - не менее 1 года.

В соответствии с п. 2.4 Постановления ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», исчисление срока хранения документов, если иное не установлено в пункте 2.1 Положения, производится с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством.

Из упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности следует что у ЗАО «Кубаньмолоко» имелось на 31.12.2014 г. активы: запасы 2 017 000,00 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты 113 000 руб.; финансовые и другие оборотные активы 500 000 руб. Пассив: кредиторская задолженность 2 130 000 руб. Как следует из упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 г. все показатели равны нулю. Между тем, изменение показателей баланса общества возможно при совершении гражданско-правовых сделок (договоров), которые отсутствуют в материалах копий исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП от 17.05.2018 г. представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Справка об отсутствии соответствующего документа составлена генеральным директором в одностороннем порядке и не подтверждена иными развернутыми доказательствами. Отсутствует факт передачи взыскателю копий документов поименованных в исполнительном листе. У суда не имеется оснований для удовлетворения требований ЗАО «Кубаньмолоко» об окончания исполнительного производства исходя из того, что требования исполнительного документа фактически не выполнены обществом - поскольку взыскателям не переданы все документы, указанные в исполнительном листе.

В рамках данного дела представителем ЗАО «Кубаньмолоко» является ФИО11 на основании доверенности выданной уволенным с 29.11.2021 г. по собственному желанию генеральным директором ФИО10

Выдача доверенности ФИО11 не свидетельствует о продолжении исполнения ФИО10 обязанностей директора, соответственно, после указанной даты ФИО10 не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Отмена доверенностей происходит в том же порядке и форме, что и их выдача. Прекращение трудовых отношений между директором и обществом не является основанием для прекращения выданных ранее доверенностей.

Положения ст. ст. 185-189 ГК РФ, в том числе ст. 188 ГК РФ, предполагают наличие прямо установленных в этой статье данных, при которых прекращается действие доверенности. Эти правила не устанавливают условия ее прекращения в результате смены руководителя юридического лица.

Между тем как следует из сути данного спора акционерами ЗАО «Кубаньмолоко» впоследствии не одобрены действия представителя ФИО11

Согласно п. 1 ст. 65.2. ГК РФ акционер, являясь участником корпорации (акционерного общества), вправе участвовать в управлении делами акционерного общества.

Таким образом, поддерживаемые представителем ФИО11 исковые требования ЗАО «Кубаньмолоко» об окончании исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП от 17.05.2018 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе направлены не в интересах акционеров и самого Общества, а в интересах ФИО10 бывшего единоличного исполнительного органа в период исполнения обязанностей которого Общество стало не платежеспособным, с целью не передачи информации о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Кубаньмолоко».

Подобные действия также следует квалифицировать как злоупотребление правом на основании положений ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абзц. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Так же судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отзыве заявлено о пропуске срока ЗАО «Кубаньмолоко» на обращение в суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом повторно уточненных требований обществом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя за период с 24.11.2021 г. по 25.11.2021 г. ЗАО «Кубаньмолоко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 29.11.2021 г. Соответственно заявление общества об окончании исполнительного производства должно было поступить в ОСП по Западному округу г. Краснодара в период с 02.11.2021 г. по 15.11.2021 г.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения ч. 6 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ) (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из содержания ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия (бездействие) может быть признан незаконным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ЗАО «Кубаньмолоко» не доказало факт нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и не указало, каким образом оспариваемые действия могут воспрепятствовать в осуществлении предпринимательской деятельности, и возложить на него дополнительные обязанности, которые не предусмотрены законом.

Отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов заявителя, не влечет признание незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, ч. 12, ст. 30, ч. 2, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                             Лесных А.В.