ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5124/2024

г. Вологда

03 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                   Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2023        № 178, от ответчика ФИО2 по доверенности от 20.08.2024, от третьего лица ФИО3 по доверенности от 01.03.2024 № 24-24,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2024 года по делу № А05-5124/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Спортивная школа «Каскад»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании 1 836 746 руб. 06 коп., в том числе 1 748 513 руб.           38 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии и 88 232 руб.          68 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2024 по 29.05.2024, а также неустойки, начисленной с 30.05.2024 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 207 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 06.05.2024 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания).

Решением суда от 08 июля 2024 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 35 000 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 1 766 руб. 15 коп. неустойки, а также 207 руб. в возмещение почтовых расходов и 25 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 6 367 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части уменьшения стоимости подлежащего взысканию с ответчика безучетного потребления до 35 000 руб. и отказа во взыскании оставшейся стоимости безучетного потребления электрической энергии, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие со снижением судом объема безучетно потребленной энергии  в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021). Заявляет, что в деле отсутствуют доказательства наличия на объекте ответчика в исковой период прибора учета, опломбированного и допущенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, учитывающего объем электрической энергии, потребляемой электроборудованием, подключенным до расчетных приборов учета.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы Компании поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.01.2024 № 11-013483 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче. 

В приложении 1 к договору стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки. Среди точек поставки указано здание школы по адресу: 

<

...> (далее – здание школы) (приборы учета Меркурий 230 АМ-03 № 35997437 (ввод 1) и № 05540814 (ввод 2)).

В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора потребитель обязуется обеспечивать исправность приборов учета, расположенных в границе ответственности потребителя, и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета; выполнять действия, обеспечивающие функционирование прибора учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла, со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание, проведение своевременной поверки.

Гарантирующий поставщик в свою очередь вправе осуществлять контроль за соблюдением договора (пункт 2.2.1 договора), в том числе контроль и учет количества поставляемой электрической энергии.

Сотрудниками Компании 15.02.2024 на объекте Учреждения – здание школы проведена плановая проверка (что следует из актов, составленных по ее итогам), и выявлен факт нарушения порядка учета электрической энергии, выразившийся в подключении нагрузки до прибора учета. 

Результаты проверки зафиксированы в актах проверки от 15.02.2024 серии АФЗн № 00419491, 00419491, а также в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.02.2024 серии ФА № 000693 (далее – акт от 15.02.2024), составленных в присутствии представителя потребителя ФИО4

Компания произвела расчет объема безучетного потребления за период с 15.08.2023 по 15.02.2024, который, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства 46 кВт, составил 196 540 кВт*ч (за вычетом ранее выставленного к оплате по показаниям приборов учета и оплаченного объема электрической энергии).

Для оплаты неучтенной электрической энергии Обществом Учреждению выставлен счет от 15.03.2024 № 21-033031 на сумму 1 748 513 руб. 38 коп.

Поскольку оплата данного счета ответчиком не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 ГК РФ.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По смыслу приведенного определения подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается этой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт безучетного потребления Учреждением электрической энергии (подключение дополнительной нагрузки до приборов учета) установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами. Составленный в ходе проверки акт от 15.02.2024 по своей форе и содержанию соответствует предъявленным к нему Основными положениями требованиям.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс x T, где Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T – количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

Поскольку в данном случае в предыдущие полгода проверка режима потребления электрической энергии на объекте ответчика не проводилась, при расчете объема безучетного потребления истцом взято предельное количество часов (4380) и согласованная в договоре мощность энергопринимающих устройств, равная 46 кВт.

Однако, как следует из дела и не оспаривается участвующими в нем лицами, в рассматриваемом случае подключение дополнительной нагрузки выразилось в монтаже системы противопожарной защиты, включающей в себя распределительный щит с установленным в нем прибором учета. Монтаж противопожарной автоматики произведен в апреле 2023 года, о чем свидетельствует предъявленный ответчиком в материалы дела акт технической готовности электромонтажных работ, выполненных в рамках контракта от 26.12.2022 № 0324300051622000002, заключенного Учреждением с обществом с ограниченной ответственностью «Электроснаб», а также универсальный передаточный документ от 14.04.2023 № АНБСУ0000009.

Согласно расчету объема безучетного потребления электроэнергии предыдущая контрольная проверка средств учета электроэнергии в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, осуществлялась 31.07.2023. По утверждению представителя третьего лица в указанную дату проводилось контрольное снятие показаний с приборов учета.

Суд первой инстанции согласился с доводами представителя Компании о том, что снятие показаний с приборов учета и проверка данных приборов это разные операции, требующие различной квалификации специалистов; сотрудники, осуществляющие запись показаний, не обладают квалификацией, необходимой для оценки соблюдения абонентом режима потребления электрической энергии.

Апелляционная инстанция применительно к рассматриваемой ситуации считает данные доводы ошибочными.

Так суду апелляционной инстанции представлен акт № 187 контрольного снятия 31.07.2023 показаний приборов учета сотрудником Компании ФИО5

При этом это же лицо, являющееся злектромонтером 3 разряда, участвовало со стороны Компании при составлении акта от 15.02.2024.

Как следует из имеющихся в деле фотоматериалов, не опровергнуто Обществом и Компанией, смонтированный распределительный щит противопожарной системы размещен в том же помещении, что и приборы учета, которые были предметом контрольной проверки от 31.07.2023. Соответственно ФИО5, являясь работником профессионального субъекта энергетического рынка, имеющий полномочия на составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии и соответствующую квалификацию,  не мог не заметить стороннее подключение нагрузки в момент контрольного снятия показаний приборов учета и своевременно инициировать проведение внеплановой проверки потребителя (пункт 170 Основных положений).

На то, что лицо, снимающее 31.07.2023 контрольные показания приборов учета, могло выявить факт подключения дополнительной нагрузки, указал и представитель Компании в суде апелляционной инстанции.  

Механизм безучетного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей, поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Иное предоставляло бы сбытовым организациям, обращающимся с исками о взыскании с абонентов стоимости безучетного потребления, возможность извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения в виде намеренного потворства сетевым организациям в несвоевременном выявлении фактов безучетного потребления для цели последующего взыскания в свою пользу стоимости ресурса, объем которого исчислен карательным расчетным способом.

Таким образом, необходимо учитывать поведение профессиональных участников отношений ресурсоснабжения для цели недопущения случаев получения ими преимуществ из собственного неправового поведения при неосмотрительности абонента.

В данном случае именно бездействие Компании (ее сотрудника) по своевременному установлению факта безучетно потребленной энергии способствовало такому потреблению и увеличению на стороне сетевой и сбытовой организации убытков в виде неучтенного потребления энергии в исковой период.

Однако, несмотря на отклонение доводов ответчика о проведении Компанией 31.07.2023 контрольной проверки, суд первой инстанции, приняв во внимание: заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении объема ответственности за безучетное потребление электрической энергии в спорный период; факт наличия в смонтированном щите противопожарной автоматики собственного прибора учета электрической энергии, который признан сотрудниками компании исправным и пригодным для коммерческого учета электрической энергии; отсутствие у потребителя умысла на безучетное потребление электрической энергии; зафиксированный означенным прибором учета объем потребленной энергии, который более чем в 100 раз меньше объема энергии, определенного Компанией расчетным способом; разъяснения приведенные в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, пришел к выводу о возможном уменьшении стоимости подлежащего взысканию с ответчика безучетного потребления до 35 000 руб.

Тем самым судом обеспечена необходимая эквивалентность.

При совокупности установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения взысканной с ответчика суммы. Учреждением решение суда не обжаловано.

Требование Общества о взыскании с Учреждения неустойки за период с 19.04.2024 по 29.05.2024 и с 30.05.2024 по день исполнения денежного обязательства разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При расчете твердой суммы неустойки суд исходил из признанного обоснованным размера обязательства ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг.

Откорректировав сумму неустойки исходя из суммы долга, суд определил к взысканию 1 766 руб. 15 коп. пеней за период с 19.04.2024 по 29.05.2024.

Оснований для изменения данной суммы судебная коллегия не усматривает.

Вопрос об отнесении на стороны судебных расходов  рассмотрен судом в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

Таким образом, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на результат обжалуемого решения, нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля                 2024 года по делу № А05-5124/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко 

Судьи                                                                                             О.А. Тарасова

                                                                                                             А.А. Холминов