АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке статьи 229 АПК РФ

Дело № А51-15639/2024

г. Владивосток

04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дунай» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2007, ИНН: 

<

***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью «Пьемонт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 40 146 рублей;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дунай» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пьемонт» суммы задолженности в размере 40 146 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 24.10.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.12.2024 было назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 20.01.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2025.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением в арбитражный суд заявления о составлении мотивированного решения от ответчика, а также апелляционной жалобы, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу. 

Ответчик заявил ходатайство о прекращении рассмотрения дела в упрощенном порядке, которое судом расценивается как ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства указал на несогласие с заявленными требованиями, а также сослался на то, что копию искового заявления ответчик не получал и с исковыми требованиями не ознакомлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб., для индивидуальных предпринимателей - 600 000 руб.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, представленные в дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ссылка ответчика на неполучение им искового заявления не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом также принимается во внимание, что представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела (в том числе и с исковым заявлением) с помощью системы "Мой арбитр" в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 228 АПК РФ, в с вязи с чем, определением от 24.12.2024 судом было назначено судебное заседание на 20.01.2025 в 17.00 час., истцу было предложено в срок до 10.01.2025 представить в материалы дела первичные учётные документы, подтверждающие поставку товара ответчику (закупочные акты, ТТН, счета, иные документы), ответчику в срок до 17.01.2025 письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 40 146 рублей в рамках договора № 03/01/06 от 01.06.2021

Между тем, ответчик исковые требования оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Дунай» (Поставщик) и ООО «Пьемонт» (Покупатель) заключен Договор № 03/01/06 от 01.06.2021 (далее – Договор).

На основании п. 1.1 Договора Поставщик обязуется по мере накопления передавать в собственность Покупателю вторсырье (далее-Товар), а Покупатель обязуется оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.4 Договора Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счета в течение 3-х дней с момента получения счета.

Счет выставляется Поставщиком на каждую партию товара или ежемесячно, на основании данных Покупателя о весе принятого товара (п. 2.5 Договора).

Между сторонами также заключено Дополнительное соглашение № 001 от 17.08.2021 к Договору поставки № 03/01/06 от 01.06.2021.

Истец ссылается на то, что согласно Акту сверки взаимных расчётов № 178481 от 28.01.2022. установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 40 146 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд квалифицирует возникшие между сторонами по договору правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ООО «Дунай» (Поставщик) и ООО «Пьемонт» (Покупатель) заключен Договор № 03/01/06 от 01.06.2021.

В качестве доказательств поставки товара в адрес ответчика, со стороны истца представлены скриншоты переписки.

Из переписки сторон следует, что с июня 2021 года по сентябрь 2021 года ответчику отгружалось вторичное сырьё, после чего последний самостоятельно заполнял Акт-приёмки, заверял его подписью и печатью и в электронном виде направлял в адрес истца с электронного адреса k33915@gmail.com, от имени адресата - Парадигма.

После чего, выставлялись счета-фактуры на отпущенный товар, которые нарочным забирал представитель ООО «Пьемонт», далее стороной ответчика счета оплачивались и в адрес истца направлялось платёжное поручение о произведенной оплате.

В подтверждение того, что объёмы товара в Актах-приёмки заполнялись непосредственно стороной ответчика, указывает также переписка между сторонами по электронной почте, согласно которой следует, что ответчик также направлял уже заполненные Акты-приёмки не только от имени ООО «Пьемонт», но и от имени ООО «Аксиома» и ООО «Чистая планета».

Согласно Акту сверки взаимных расчётов № 178481 от 28.01.2022 установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 40 146 руб. 

Настоящий Акт был направлен истцом в адрес ответчика в январе 2022 года, однако на момент рассмотрения спора по существу, со стороны ответчика доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не поступали, как и не представлен в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При изложенных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 рублей относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пьемонт» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дунай» (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 40 146 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.