﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-827/20 

Екатеринбург

29 мая 2020 г.

Дело № А60-54057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес Урала» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 21.10.2019 по делу № А60-54057/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лес Урала», назначенное на 14.04.2020, было отложено на 26.05.2020 (постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лес Урала» (далее – общество «Лес Урала», ответчик) суммы долга за июль, август 2019 года по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 № 855  - 1 259 466 руб. 66 коп., неустойки, начисленной за период с 21.07.2019 по 12.09.2019, в размере 48 489 руб. 47 коп.

Решением суда от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от  09.01.2020  решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе общество «Лес Урала» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы  в обоснование доводов изложенных в ней поясняет, что общество «Лес Урала» не является арендатором лесного участка и взыскание с него арендной платы неправомерно.  При этом заявитель ссылается на обстоятельства, установленные определением от 03.09.2018 по делу № А60-39352/2016, которым признан недействительным договор от 16.12.2015 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ураллес 2010» (цедент) и обществом «Лес Урала» (цессионарий) о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 № 855.  Общество «Лес Урала» считает, что рассмотренные в рамках настоящего дела исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, заявитель отмечает, что в результате неизвещения его о судебном процессе в суде первой инстанции, настоящее дело было рассмотрено без его участия и у него не имелось возможности заявить аргументы относительно признания недействительным договора цессии. В связи с вышеуказанным заявитель кассационной жалобы считает, что судам  надлежало привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Ураллес 2010». 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и обществом «Лес Урала» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 14.10.2014 № 855 (договор аренды) (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2015).

Согласно условиям названного договора арендатору был предоставлен лесной участок для геологического изучения недр, разработки месторождения полезных ископаемых общей площадью 46150,7 га, расположенный по адресу: Свердловская область, ГКУ СО «Ивдельское лесничество» Оусское участковое лесничество Лявдинский участок квартал № 15 (выдел 1-48, 50-60), кв. 16 (выдел 1-28, 30-56), кв. 17 (выдел 1-40, 42,43), кв. 18 (выдел 1-40,42), кв. 19, кв. 20 (выдел 1-44, 46-50), кв. 21 (выдел 1-27, 29-42), кв. 22 (выдел 1-27, 29-68), кв. 23 (выдел 1-42, 44, 45), кв. 24, 25, 26 (выдел 1-16, 18-53), кв. 27 (выдел 1-49, 51-53, кв. 28-30, 38, 39, 46-49, 50 (выдел 1-30, части 37-39, 40, части 41-43, 44-45,  часть 46, 48-49), кв. 51 (1-35, часть 36-40, 41 часть 42, 43, части 44-50, 51, часть 52, 53-59, 61-76), кв. 54-57, 58 (1-20, часть 21, 22-43, части 44-46, 47, часть 48, 49-51), кв. 59 (1, часть 2, 3-9, части 10-15, 16, часть 17, 18, 19, часть 20, 21, часть 22, 23, 27, 29-30), кв. 60 (1-3, часть 4, 5-8, часть 9, 10-12, часть 13, 14-15, часть 16-20, 21, часть 22, 23-26, 28-36, 38-47), кв. 61 (часть 1-2, 3-4, части 5-6, 7-8, часть 9, 10-20, 23-67), кв. 68 (1-34, части 35-38, 39-41, часть 42, 43, части 44-45, 47-50), кв. 69 (1-21, части 22-23, 24-27, части 28, 29, 30-31, части 32-33, 34-38, части 39-40, 41, часть 42, 43-45, 47-56, 58-62),  кв. 80 (части 1-2, 3, часть 4, 5-76), кв. 81, 94-98, 112-117 Оусского участкового лесничества Лявдинский участок.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области было реорганизовано в форме присоединения к нему Департамента лесного хозяйства Свердловской области (указ Губернатора Свердловской области от 12.09.2019 № 433 - УГ «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области»).

В соответствии с разделом 2 договора аренды ежегодная арендная плата по результатам аукциона определена в размере 3 680 000 руб.

Согласно пункту 6 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, вперед, не позднее 20 числа каждого месяца, согласно приложению № 4, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах и ставках платы за единиц) объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящеюся в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2019 году с коэффициентом 2,38.

Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2015 к договору аренды арендатором по договору аренды стало общество «Лес Урала» (ИНН 6671013270).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в июле и августе 2019 года в сумме 1 259 466 руб. 66 коп., начислив на основании пункта 15 договора аренды лесного участка неустойку за период с 21.07.2019 по 12.09.2019 в сумме 48 489 руб. 47 коп. в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2019 № 33 с требованием погашения задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия доказательств внесения ответчиком арендной платы в заявленной сумме, а также доказанности факта просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем признали требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере и неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы на основании пункта 15 договора аренды обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, общество «Лес Урала», обращаясь в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 по делу № А60-54057/2019, приводило доводы о том, что исковые требования удовлетворены судами в отношении ненадлежащего ответчика, так как арендатором является общество с ограниченной ответственностью «Ураллес 2010», при этом ссылалось на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве № А60-39352/2016.  

      	Между тем, суд апелляционной инстанции, отклоняя приведенные доводы ответчика и указывая, что данные обстоятельства не являются общеизвестными, а также на отсутствие доказательств невозможности заявления этих доводов в суде первой инстанции, не учел следующего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 по делу № А60-39352/2016 признан недействительным договор от 16.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ураллес 2010» (цедент) и обществом «Лес Урала» (цессионарий) о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 №855, в качестве последствий недействительности сделки общество с ограниченной ответственностью «Ураллес 2010» признано прежним арендатором по названному договору.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 по делу № А60-39352/2016 оставлено без изменения.

 	В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом то обстоятельство, что ответчик в суде первой инстанции не ссылался на судебный акт, которым был признан недействительным договор о передаче прав и обязанностей арендатора, правового значения в данном случае не имеет, поскольку обязательность вступивших в законную силу судебных актов не поставлена законом в зависимость от того, ссылался ли в суде ответчик на это обстоятельство или нет. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ураллес 2010», являющееся арендатором лесного участка, предоставленного в аренду по договору  от 14.10.2014 № 855, который был предметом оценки судов по настоящему делу, к участию в деле не было привлечено. 

В результате этого спор о взыскании арендной платы был рассмотрен судами без участия арендатора и обжалуемыми судебными актами обязанность по уплате арендной платы была возложена на общество «Лес Урала», которое в спорный период июль, август 2019 года не являлось арендатором вышеуказанного лесного участка.   

Кроме того, в апелляционной жалобе общество «Лес Урала» указывало на то, что конкурсным управляющим ООО «Ураллес 2010» было возвращено право аренды и реализованы права арендатора путем проведения инвентаризации, включения права аренды в конкурсную массу, перерегистрации права в ЕГРН, а также выставления права аренды на торги и продажи его за 17 млн. руб. 

Правовая оценка приведенным доводам общества «Лес Урала» судом апелляционной инстанции не дана.

На основании изложенного, поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях общества с ограниченной ответственностью «Ураллес 2010», не привлеченного к участию в деле, спор о взыскании арендной платы был рассмотрен судами без участия надлежащего арендатора, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Ураллес 2010» и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Свердловской области от 21.10.2019 по делу № А60-54057/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по тому же делу отменить.

        Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.С. Полуяктов 

Судьи					           Л.А. Суспицина 

                                                                                             С.Э. Рябова