АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196879/23-118-1605

г. Москва

03 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО  «Катерпиллар Файнэншл» (ИНН: 7707306927)  

к ООО «САРМАТ» (ИНН: 1656107341) 

о взыскании неустойки по договорам лизинга от 02.09.2020 № MNURAL885-1L-20-UF-B- EDOC, от 02.09.2020 № MNURAL885-2L-20-UF-B-EDOC, от 02.09.2020 № MNURAL8853L-20-UF-B-EDOC в размере 544 994,72 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратилось с иском о взыскании с ООО  «САРМАТ» неустойки по договорам лизинга от 02.09.2020 № MNURAL885-1L-20-UF-B- EDOC, от 02.09.2020 № MNURAL885-2L-20-UF-B-EDOC, от 02.09.2020 № MNURAL8853L-20-UF-B-EDOC в размере 544 994,72 руб.  

Определением от 01.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии  заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в  порядке ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Катерпиллар Файнэншл»  (лизингодатель) и ООО «САРМАТ» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от  02.09.2020 № MNURAL885-1L-20-UF-B-EDOC, от 02.09.2020 № MNURAL885-2L-20-UF-B- EDOC, от 02.09.2020 № MNURAL885-3L-20-UF-B-EDOC, в соответствии с которыми  лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его  лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских  целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и Общих  условий, с переходом права собственности на предметы лизинга к лизингополучателю при  условии соблюдения соответствующих требований, установленных Общими условиями.  

Лизингополучатель обязался за передачу предмета лизинга во временное владение  и пользование производить оплату периодических лизинговых платежей в соответствии с  графиком платежей.  

Валютой договора лизинга является доллар США. Вместе с тем для целей оплаты  лизинговых платежей в силу п. 1.19, 13.6.2. Общих условий, п. «Валюта Договора»  договора лизинга, курс доллара США фиксируется и определяется как курс доллара США,  установленный ЦБ РФ на дату передачи предмета лизинга и составляет 76,0381 руб. за 1  доллар США.  

Лизингополучатель в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального  закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164- ФЗ ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате лизинговых платежей.  

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причиненные ему убытки.  

В силу п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) №  MNURAL885L-20-EDOC от 26.08.2020 при просрочке оплаты любого платежа  лизингополучателя на срок не более 25 календарных дней лизингополучатель обязан  выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,05% от всей просроченной суммы за  каждый день просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа  Лизингополучателя составил 26 календарных дней и более, процент неустойки,  начисляемой на всю просроченную сумму, удваивается, начиная с 26 дня просрочки; в  случае, если срок просрочки оплаты любого платежа лизингополучателя составил 56  календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму,  утраивается, начиная с 56 шестого дня просрочки.  

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по  договору лизинга от 02.09.2020 № MNURAL885-1L-20-UF-B-EDOC за период с 02.04.2022  по 09.06.2023 составляет 190 841,94 руб., по договору лизинга от 02.09.2020   № MNURAL885-2L-20-UF-B-EDOC за период с 02.04.2022 по 09.06.2023 составляет  189 845,85 руб., по договору лизинга от 02.09.2020 № MNURAL885-3L-20-UF-B-EDOC за  период с 02.04.2022 по 09.06.2023 составляет 164 306,96 руб.  

Общий размер неустойки составляет 544 994,72 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчик претензия с требованием об оплате  неустойки, оставлена без исполнения.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик просит применить к  начисленной неустойке моратория согласно постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  

до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Ответчик по настоящему делу просит суд применить мораторий к платежам, срок  оплаты которых наступил с 01.04.2022. Однако, требования об оплате лизинговых  платежей, сроки оплаты которых наступили с 01.04.2022, возникли после введения  моратория, в связи с чем, на них мораторий не распространяется, и неустойка начисляется  в общем порядке.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со  ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения  обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик,  представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения  такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,  он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить  доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних  показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и  т.д.).  

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства,  связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности  исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое  положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими  кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;  непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью  или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых  функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, процентов по договору займа).  

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями  для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы,  документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.  110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САРМАТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Катерпиллар  

Файнэншл» (ИНН: 

<

***>) 544 992 руб. 72 коп. неустойки и государственную  

пошлину в размере 13 900 руб. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК  

РФ.  Электронная подпись действительна.СудьДя а н н ы е  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и ФИО1 

Дата 03.03.2023 6:40:00Кому выдана ФИО1