АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.03.2021                                                                         Дело № А62-5262/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                  Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Т»                                (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                            (ОГРНИП 304671427500020; ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Ледванс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); ФИО3; 

ФИО4,

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-С»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «ГенСвет»                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «Онлайт»                                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «Лайтинг-Рус»                                (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «СК-Согласие»                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «Гермес»                                                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО5, представителя по доверенности от 01.01.2021, 

от ответчика - ФИО6, представителя по доверенности от 28.06.2020;

от третьих лиц: 1) не явились, извещены надлежащим образом,                                   2)  ФИО3 – ФИО7, представителя по доверенности от 28.06.2020,  3) не явились, извещены надлежащим образом, 4) не явились, извещены надлежащим образом, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 15, 5) не явились, извещены надлежащим образом, 6) не явились, извещены надлежащим образом, 7) не явились, извещены надлежащим образом, 8) не явились, извещены надлежащим образом, 9) не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Транзит-Т» (далее – истец, ООО «Транзит-Т») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  индивидуальному предпринимателю ФИО2                            (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании ущерба за поврежденный груз в размере 271 912, 14 рубля. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены     АО «Ледванс»; гражданин ФИО3; гражданин ФИО4, ООО «Транзит-С»; ООО «ГенСвет»;                ООО «Онлайт»; ООО «Лайтинг-Рус»; ООО «СК-Согласие»; ООО «Гермес».                                        

В обоснование исковых требований истец указал следующее.   

Между ООО «Транзит-С» и ОАО «ОСРАМ» (переименовано в           АО «Ледванс») заключен договор об оказании услуг транспортно-экспедиторского обслуживания от 24.11.2008  № 152, в соответствии с условиями которого АО «Ледванс» на основании заявки от 21.06.2019 № б/н поручило ООО «Транзит-С» обеспечить выполнение перевозки груза (лампы электрические стоимостью 5 005 869, 63 рубля).

В свою очередь ООО «Транзит-С» в рамках заключенного договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.11.2010, заключенного с истцом, на основании заявки от 21.06.2019 № 218 поручило ООО «Транзит-Т» обеспечить выполнение перевозки вышеуказанного груза. 

Также между ООО «Транзит-Т» и ИП ФИО2 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.04.2017 № 01/04/2017.

В соответствии условиями указанного договора на основании заявки от 21.06.2019 № 218 истец поручил ответчику перевозку спорного груза (лампы). 

Во время перевозки груза 24.06.2019 в 23:40 на 86 км+600м автодороги М-1 Беларусь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 6 транспортных средств, в том числе автомобиля «Скания»,  регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом «Ванхол», регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3, перевозившего спорный груз. В результате ДТП была повреждена часть спорного груза, о чем 28.06.2019 был составлен комиссионный акт № 1 (в присутствии представителей АО «Ледванс», ООО «Транзит-С», ИП ФИО2, водителя ФИО3) о повреждении груза (3 155 электрических ламп) на общую сумму       326 294, 54 рубля с учетом НДС (271 912, 14 рубля без НДС).

АО «Ледванс» претензией от 28.06.2019 № б/н просило                     ООО «Транзит-С» возместить причиненный ущерб в сумме 326 294, 54 рубля. 

В свою очередь ООО «Транзит-С» обратилось с претензией от 12.07.2019 № 212 к истцу с требованием возместить стоимость поврежденного в результате перевозки груза в сумме 326 294, 54 рубля.

Истец претензией от 15.07.2019 № 3 обратился с требованием о возмещении стоимости поврежденного в результате перевозки груза в сумме 326 294, 54 рубля к ответчику.

Письмом от 08.08.2019 № 239 АО «Ледванс» представило                 ООО «Транзит-С» отсрочку возмещения ущерба до 31.12.2019, согласившись с возмещением в размере 271 912, 14 рубля, без учета НДС. 

Платежным поручением от 07.05.2020 № 603 ООО «Транзит-С»  перечислило АО «Ледванс» денежные средства в сумме 271 912,14 рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения спорного груза.   

Платежным поручением от 22.05.2020 № 230 истец согласно претензии от 12.07.2019 № 212 перечислил ООО «Транзит-С» денежные средства в сумме 271 912,14 рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения спорного груза.   

Невыплата ИП ФИО2 ущерба в сумме 271 912,14 рубля, причиненного в результате повреждения спорного груза, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании ущерба.

ИП ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предъявленные к нему требования не подлежат удовлетворению, так как ООО «Транзит-Т» является ненадлежащим истцом.

ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал,   что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ущерб должен быть взыскан с лица, виновного в спорном ДТП и причинившего вред, либо с его страховой компании.

ООО «Транзит-С» представило отзыв, в соответствии с которым считало заявленные требования обоснованными и просило их удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на исковое заявление не представили. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1068 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав)  предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  (далее – Постановление № 26)  в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Материалами дела, подтверждается, что факт частичного повреждения груза произошел во время перевозки в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 6 транспортных средств, в том числе автомобиля «Скания»,  регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом «Ванхол», регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3, перевозившего спорный груз.

Виновником указанного ДТП в соответствии с постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21.12.2019 признан водитель автомобиля Вольво, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом, регистрационный номер 

<

***> ФИО4. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ООО «Гермес» застрахован по полису ОСАГО ООО «СК  «Согласие» серия МММ                № 5001497728.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет  в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ с  лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с актом о страховом случае от 23.10.2020 ООО «СК  «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и подтвердило размер ущерба, подлежащего выплате, в сумме 271 912, 14 рубля.

Платежным поручением от 02.11.2020 ООО «СК  «Согласие» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 271 912, 14 рубля.

Таким образом, требования истца в полном объеме удовлетворены страховой компанией в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба с ответчика не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.   

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова