ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-48771/2016-92-417

город Москва

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Фонда социального страхования РФ: ФИО1 (дов. № 02-09-24/05-06-127 от 19.10.2016 г.), ФИО2 (дов. № 02-09-24/05-06-131 от 19.10.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АО «Открытые технологии 98»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «ТехноСерв АС»: не явились, извещены;

рассмотрев 31 января 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 г.,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,

по делу № А40-48771/2016-92-417

по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; 107139,  

<

...>, корп. А)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>; 123995, 

<

...>), акционерному обществу «Открытые технологии 98» (ОГРН 

<

***>, 115280, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» (ОГРН 

<

***>; 117447, 

<

...>)

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2015 г. Фондом социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, заказчик, заявитель) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение и конкурсная документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сервисному сопровождению Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы «Соцстрах» (далее - конкурс), реестровый номер закупки 0273100000715000109.

17 февраля 2016 г. акционерное общество «Открытые технологии 98» (далее - АО «Открытые технологии 98») обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) с жалобой на действия заказчика при проведении конкурса в части ненадлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок, установленный конкурсной документацией Фонда, а также не соответствия порядка оценки заявок участников на участие в конкурсе положениям статьи 50 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ввиду отсутствия в конкурсной документации формулы расчетов по неценовому критерию (дело К-216/16).

16 февраля 2016 г. в ФАС России также обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» (далее - ООО «ТехноСерв АС» с жалобой на действия заказчика в части ненадлежащего порядка рассмотрения и оценки Фондом заявок (дело К-217/16).

24 февраля 2016 г. по результатам рассмотрения жалоб ФАС России принято решение, которым признана обоснованной жалоба ООО «ТехноСерв АС» и в части несоответствия порядка оценки заявок участников на участие в конкурсе положениям статьи 50 Закона о контрактной системе жалоба АО «Открытые технологии 98», и выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно о внесении изменений в конкурсную документацию в части изменения порядка оценки заявок и назначении новой даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Считая свои права нарушенными, Фонд социального страхования Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России, АО «Открытые технологии 98», ООО «ТехноСерв АС» о признании указанных решения и предписания незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку жалобы были поданы не на положения конкурсной документации, как указывают суды, а на ненадлежащим образом применение конкурсной комиссией заказчика порядка оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». Также указано на несогласие с выводами судов об отсутствии в действиях заказчика нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования Российской Федерации просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Фонда социального страхования Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ФАС России, ООО «Техноснрв АС» и АО «Открытые технологии 98» в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе предусмотрено, что полномочиями по оценке заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации наделена конкурсная комиссия.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Из части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что жалоба на положения документации о таком конкурсе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе. По истечению вышеуказанного срока обжалование положений данной конкурсной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку жалобы АО «Открытые технологии 98» и ООО «ТехноСерв АС» были поданы в ФАС России 17 февраля 2016 г. и 16 февраля 2016 г., то есть после окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, несмотря на то, что обе жалобы были поданы на положения конкурсной документации, а именно на порядок оценки заявок участников, указанный в ней.

При этом судами установлено, что датой окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, в соответствии с извещением о проведении конкурса, является 09 февраля 2016 г.

Проанализировав положения конкурсной документации, суды пришли к выводу, что итоговый рейтинг заявки определяется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки, что соответствует положениям статьи 50 Закона о контрактной системе.

Судами также принято во внимание, что 25 декабря 2015 г. ООО «КОНСИСТ» в ФАС России была подана жалоба на действия (бездействия) Фонда при проведении открытого конкурса (дело № К-1981/15), одним из доводов которой было указание на установление Фондом ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Решением ФАС России по делу от 30 декабря 2015 г. № К-1981/15 жалоба признана обоснованной в указанной части, в связи с чем выдано предписание о внесении в конкурсную документацию изменений с учетом вынесенного решения.

18 января 2016 г. Фондом в ФАС России направлено письмо № 02-11-08/01-75П (вх. от 19 января 2016 г. № 5321/16), подтверждающее исполнение заказчиком предписания от 30 декабря 2015 г. по делу N К-1981/15.

Соответствующие изменения в конкурсную документацию Фондом были внесены и опубликованы на официальном сайте 18 января 2016 г., а также неоднократно проверялись, в том числе в рамках рассмотрения жалоб ООО «Техносервъ А/С» от 21 января 2016 г. (дело № К-72/16), ООО «Открытые информационные технологии» от 08 февраля 2016 г. (дело № К-162/16), ООО «СК Строй-ФК» от 09 февраля 2016 г. (дело № К-176/16) и ООО «ТехноцентрРу» от 08 февраля 2016 г. (дело № К-184/16), ООО «Комплексные поставки энергосистем» от 08 февраля 2016 г. (дело № К-161/16) решениями по которым ФАС России подтвердило соответствие критериев оценки, установленных Фондом в конкурсной документации положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, соответствие порядка оценки заявок участников, указанных Фондом в конкурсной документации, в том числе в части оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» ранее неоднократно подтверждалось Комиссией ФАС России.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценке выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. по делу № А40-48771/2016-92-417 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи В.А.Долгашева

В.В.Кузнецов