АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года

Дело № А33-13391/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года. 

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2019  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Караульщикова Леонида Мироновича (ИНН 245000395038, ОГРН 307245026400022)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказов от исполнения договоров аренды лесных участков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  КГБУ «Канское лесничество»,

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3, представителя по доверенности от 05.09.2019, 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 28.12.2018, ФИО5, представителя по доверенности от 09.08.2019, 

от третьего лица: ФИО6 руководителя, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) 

о признании решения министерства лесного хозяйства Красноярского края по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 29.12.2009 года № 348-з и расторжении данного договора с 01.06.2018 года с передачей лесного участка министерству лесного хозяйства Красноярского края, незаконным;

о признании решения министерства лесного хозяйства Красноярского края по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 12.02.2009 года (с учетом уточнения даты договора)  № 296-з и расторжении данного договора с 01.06.2018 года с передачей лесного участка министерству лесного хозяйства Красноярского края, незаконным; 

о признании решения министерства лесного хозяйства Красноярского края по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 21.10.2009 года № 324-з и расторжении данного договора с 01.06.2018 года с передачей лесного участка министерству лесного хозяйства Красноярского края, незаконным.

Определением от 29.05.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2018 возбуждено производство по делу. 

10 октября 2018 года истец в судебном заседании устно заявил отказ от исковых требований в части признания решения министерства лесного хозяйства Красноярского края по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 21.10.2009 года № 324-з и расторжении данного договора с 01.06.2018 года с передачей лесного участка министерству лесного хозяйства Красноярского края с учетом обстоятельств дела по данному договору аренды лесного участка. Частичный отказ от иска принят судом.   

Определением от 11.10.2018 производство в части признания решения министерства лесного хозяйства Красноярского края по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 21.10.2009 года № 324-з и расторжении данного договора с 01.06.2018 года прекращено.

09 октября 2018 года истец заявил об уточнении исковых требований, дополнительно оспорив письмо от 01.08.2018 № МЛХ/1-02475,  в котором ответчик повторно отказался от договора №296-з,  уточнив в связи с ошибкой ранее в письме по дате договора аренды лесного участка вместо 02.02.2009 следует 12.02.2009 по договору № 296-з.  В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Истец оспаривает два отказа от двух договоров  аренды лесных участков, изложенные в трех письмах ответчика.  

Ответчик исковые требования не признал, в дело представлены пояснения и отзывы ответчика.  Третье лицо Канское лесничество в ходе судебных разбирательств давало пояснения о выполнении истцом обязательств по договорам аренды с учетом обстоятельств фактического лесоустройства.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды лесных участков:  от 29.12.2009 года № 348-з, от 12.02.2009 года № 296-з с учетом соглашения  от 16 июля 2013 года  о переуступке прав арендатора и изменения в силу правопреемства арендодателя с Агентства лесной отрасли Красноярского края.  

02 ноября 2017 года истцом заключены договоры №03/338-03л, 03/336-03л на выполнение работ по таксации лесов, проектировании мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по арендуемым участкам.  Работы по договорам от 02 ноября 2017 года оплачены, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

27 апреля 2018 года ответчик отказался  от договоров аренды лесных участков:  

от 29.12.2009 года № 348-з и расторжении данного договора с 01.06.2018 года с передачей лесного участка министерству лесного хозяйства Красноярского края, письмо №МЛХ /101354, основания отказа: мероприятия по уходу за лесами и лесовосстановлению за 2015-2017 годы  не выполнены, неоплаченные административные штрафы,    

от 12.02.2009 года № 296-з и расторжении данного договора с 01.06.2018 года с передачей лесного участка министерству лесного хозяйства Красноярского края, письмо №МЛХ/1-01356, основание отказа:  мероприятия по уходу за лесами и лесовосстановлению за 2015-2017 годы  не выполнены, неоплаченные административные штрафы,    

далее в письме от 01 августа 2018 года уточнена дата договора в связи с ошибкой в письме от 27 апреля 2018 года.  

18 мая 2018 года ответчик направляет истцу и в Канское лесничество письма о корректировке лесовосстановительных работ по договорам  аренды 269-з и 348-3.  

Как следует из представленных истцом документов ИП ФИО9, каких-либо существенных нарушений условий договоров аренды лесных участков № 296-з от 12.02.2009 года и № 348-3 от 29.12.2009 года допущено не было. Все мероприятия предусмотренные проектом освоения лесов и договорами аренды выполнены с учетом возможности такого выполнения учитывая обстоятельства и объяснения истца по возможности выполнения мероприятий с учетом лесоустройства. Ответчиком не доказано неисполнение истцом обязательств по договорам аренды лесных участков учитывая обстоятельства дела, пояснения третьего лица и истца со ссылкой на представленные документы. Результатом принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных договоров аренды лесных участков явились недостоверные сведения имеющиеся у ответчика в результате взаимодействия с КГ'БУ «Канское лесничество», которое предоставляло сведения в отчетах в недостоверном виде. В ходе судебных заседаний стороной истца были предоставлены документы подтверждающие необоснованность претензий со стороны ответчика и полное выполнение истцом мероприятий предусмотренных, как договорами, так и проектами освоения лесов. Необоснованность претензий ответчика относительно  выполненных  мероприятий следовала из изменений ответчиком претензий относительно выполненных мероприятий  в   сторону их исключения.

Из материалов дела следует, что ответчиком в обоснование своих требований предоставлены две справки КГБУ «Канское лесничество» на дату 27.09.2018 года, о невыполнении мероприятий по рубкам ухода за лесами в 2016-2017 годах, а также справкой от 14.06.2018 №441 за подписью ФИО8, отчеты ИП ФИО1 за 2017-2018' года с личной подписью.

Из вышеуказанных документов следует, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения условий договоров аренды лесных участков у ответчика отсутствовали какие-либо документально подтвержденные основания, позволяющие делать вывод о не выполнении ИП ФИО9 условий договоров аренды лесных участков.  Вышеуказанное подтверждается и письмом руководителя КГБУ «Канское лесничество» от 16.05.2018 года № 355 в котором указывается, что ИП ФИО1 административных штрафов не имеет, просрочек и задолженностей по арендным платежам нет, все объемы лесовосстановления в период 2015-2017 годов выполнены в полном объеме согласно корректировкам министерства лесного хозяйства, о чем имеются акты приемки работ.

Истцом заявлено, что  выполнение рубок ухода в молодняках в полном объеме невозможно по причине расхождения данных проекта освоения лесов и натуре, что подтверждается актами натурного осмотра. Совместно с третьим липом ГКБУ «Канское лесничество», ИП ФИО1 провели сверку выполнения мероприятий, в результате чего был осуществлен выезд в лесосеки, сверка актов выполнения мероприятий, по итогам чего составлены акты выездных проверок, акты сверок (находятся в материалах дела).

Из вышеуказанных документов следует, что за периоды с 2015 по 2018 года у ИП ФИО1 отсутствуют нарушения условий договоров аренды, а также проектов освоения лесов.   Ответчиком заявлено в качестве окончательных доводов о не выполнении ИП ФИО9 следующих мероприятий: по договору № 296-3 от 12.02.2009 года ухода в молодняках в 2016 и 2017 годах в объеме 12.1 га., прореживание в объеме 36,8 га за 2016 и 2017 года. По договору № 348-з от 29.12.2009 года, уход в молодняках за 2016 года на площади в 239 га, в 2017 году на площади 23 га при запроектированном в проекте освоения лесов ежегодном объеме в размере 433,1 га., прореживание за 2016 года на площади 60 га. в 2017 году на площади 366,2 га, при ежегодном запланированном объеме в 438,8 га. Кроме этого, по мнению ответчика остается неподтвержденным мероприятие -подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 10 га. 

Как указывает истец в 2016 и 2017 годах по итогам проведения натурных осмотров были составлены акты натурных осмотров (имеются в материалах дела) и приобщены к лесным декларациям (имеются в материалах дела), для согласования с КГ'БУ «Канское лесничество» в объемах и видах предусмотренных проектом освоения лесов и договора аренды лесных участков № 296-зт 12.02.2009 года. По итогам рассмотрения предоставленных лесных декларация с актами натурных осмотров были КГБУ «Канское лесничество» выданы отрицательные заключения (имеются в материалах дела) на проведение мероприятий - уход за молодняками и прореживание в связи с несоответствием сведений указанных в лесной декларации сведениям имеющимся в проекте освоения лесов.

По инициативе министерства лесного хозяйства Красноярского края на ФИО9 в январе 2018 года была возложена обязанность на проведение лесоустройства в лесных участках предоставленных по договорам аренды № 296-3 от 12.02.2009 года и № 348-3 от 29.12.2009 года, для приведение в соответствие фактическим состоянием лесов, в связи с давностью прежнего лесоустройства белее 15 лет (2000 год).(имеется в материалах дела)

Истец заявил, что в целях реализации инициативы министерства лесного хозяйства Красноярского каря в 2018 году и приведения в соответствие лесоустройства по договорам аренды лесных участков № 296-3 от 12.02.2009 года и № 348-3 от 29.12.2009 года ФИО9 были направлены инвестиции в сумме превышающие 3 000 000 (три миллиона) рублей, что показывает и говорит об уверенности ФИО9 на дальнейшее исполнение обязательств по договорам аренды лесных участков и отсутствия с его стороны каких-либо нарушений.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края в дополнение к ранее заявленным возражениям, с учетом результатов совместной выездной проверки ИП ФИО9 и Канского лесничества указало, что  до расторжения договора Министерством в адрес ИП ФИО9 направлены претензионные письма от 06.10.2017 № МЛХ/2-03117 (по договору № 296-з), 16.03.2018 № МЛХ/2-0814 (по договору № 348-з). По договору от 12.02.2009 № 296-3 на момент подачи искового заявления не выполнены: 2016: уход за лесами в молодняках 5,6 га, рубки прореживания 18,4 га. 2017: уход за лесами в молодняках 5,6 га, рубки прореживания 18,4 га. В процессе рассмотрения данного гражданского спора выявлено: Уход за лесами в молодняках. Лесничеством предоставлена информация о выполнении ИП ФИО1 в 2013 году ухода за лесами в молодняках на площади 43,9 га, что соответствует установленному объему на 7,8 лет (за период 2009-2016 годы). Кроме того, согласно отчету 1-ИЛ за период январь-декабрь 2018 года уход за молодняками проведен на площади 12,1 га. Таким образом, общая площадь мероприятий, проведенных в период действия договора аренды 2009 - 2018 гг. составляет 56 га, что соответствует объему, установленному проектом освоения лесов на 10 лет. 

Ответчик заявил, что уход за лесами в молодняках на данном арендованном участке в процессе судебного разбирательства выполнен в исчерпывающем объеме. По рубкам прореживания за 2016 и 2017 годы на площади (18,4 га х 2) =36,8 га не выполнены по мнению ИП ФИО1 в связи с отказом Канского лесничества в приеме лесной декларации. По данным лесничества ИП ФИО1 предоставлена декларация на проведение рубок прореживания в кв. 46 выд. 8, кв. 47 выд. 1. Однако, согласно проекту освоения лесов, указанные лесные участки отсутствуют в перечне кварталов и выделов, назначенных для проведения рубок прореживания. По договору от 29.12.2009 № 348-3 на момент подачи искового заявления: не выполнены: 2016: уход за лесами в молодняках 194,1 га, прореживания 378,8 га. 2017: уход за лесами в молодняках 410,1 га, прореживания 72,6 га. В процессе суда ответчик заявил что выявлено: уход за лесами в молодняках. Согласно проекту освоения лесов, уход за молодняками запроектирован на площади 433,1 га ежегодно, фактически мероприятия в 2016 году выполнены на площади 239 га, в 2017 году - 23 га. 

При анализе действующих таксационных описаний, с учетом давности лесоустройства на 01.01.2016 - 15 лет и информации Канского лесничества о фактическом проведении мероприятий установлено следующее. Остаточный фонд проведения ухода за лесами в молодняках, соответствующий по возрасту и другим характеристикам Правил ухода за лесами, на 01.01.2016 составлял 793 га, в том числе в лесных культурах 426 га.  Указанный фонд позволял в течение 2016 и 2017 годов выполнять плановые показатели по уходу за молодняками (793 га > 625 га). 

С учетом отзывов ответчика в ходе судебных разбирательств ИП ФИО1 пояснял суду, что мероприятия по уходу за лесами не выполнены в связи с несоответствием характеристики лесных насаждений нормативам по видам рубок ухода, установленным Правилами ухода за лесами, в связи с давностью лесоустройства, что, по его мнению, подтверждается проведенными в летний период 2018 года натурными лесоустроительными работами (таксацией лесов). 

По данным лесничества ИП ФИО1 предоставлены декларации на проведение рубок ухода за лесами в молодняках на следующих участках:

В 2016 году на площади 341 га в кв. 68 (выд. 59), кв. 69 (выд. 21, 22, 24, 25,26,29,30,31, 34,36,37,45), кв. 77 (выд. 30,31). Согласно проекту освоения лесов, указанные лесные участки (за исключением кв. 68 выд. 59 и кв. 69 выд. 26 общей площадью 56 га), отсутствуют в перечне кварталов и выделов, назначенных для проведения рубок ухода за лесами в молодняках. Отказ лесничества был предопределен в связи с тем, что мероприятия на данных участках не проектировались.

В 2017 году на площади 573 га в кв. 70 (выд. 10,21,23,26,40,42,44,47,49), кв. 76 (выд.8,11,22,34,45), кв. 77 (выд. 5,9,14,18,32,33,35,36), кв. 78 (выд. 11,13). Согласно проекту освоения лесов, указанные лесные участки (за исключением кв. 77 выд. 33 площадью 15 га), отсутствуют в перечне кварталов и выделов, назначенных для проведения рубок ухода за лесами в молодняках. Отказ лесничества был предопределен в связи с тем, что мероприятия на данных участках не проектировались.

По рубкам  прореживания: согласно проекту освоения лесов, прореживания запроектированы на площади 438,8 га в объеме 6058 кбм ежегодно, фактически мероприятия в 2016 году выполнены на площади 60 га в объеме 2091 кбм, в 2017 году на площади 366,2 га в объеме 11526 кбм. Таким образом по мнению ответчика задолженность за 2 года по площади составила (438,8 х 2)-60-366,2 = 451,4 га.  При этом выборка по запасу за 2016, 2017 годы составила 13617 кбм. В соответствии с действующим законодательством (п. 9 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации») установленный проектом освоения лесов объем заготовки древесины за 2 года (6058x2) 12116 кбм не позволяет выполнить прореживания на площади большей, чем фактически исполнил арендатор. Ответчик заявил, что  прореживания   на   данном арендованном участке выполнены истцом по договору в исчерпывающем объеме.          

В части мероприятий по лесовосстановлению: Согласно предоставленного акта лесничества и ИП ФИО1  выполнены все мероприятия по двум договорам. Однако факт выполнения агротехнического ухода за лесными культурами в 2015 году (мероприятие не выполнено по договору от 29.12.2009 № 348-з) натурно подтвердить осенью 2018 невозможно о чем заявил ответчик. Ответчик заявил, что согласно представленных отчетов по форме №1-ВЛ (с подписью ФИО1) мероприятия по уходу за лесами за 2017-2018 годы не выполнены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.  В соответствии с частью 2 статьи 24 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.  Согласно части 1 статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минлесхоза от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.  Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Воспроизводство лесов согласно пункту 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, и других.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 5 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Судом установлено, что согласно абзацу 2 части 1 Постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края», принято решение реорганизовать министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц агентство лесной отрасли Красноярского края 10.01.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений. 

Положение о Министерстве лесного хозяйства утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п. 

В Едином государственном реестре юридических лиц Министерство лесного хозяйства Красноярского края зарегистрировано 03.08.2016.  

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в редакции постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 371-п, названное Министерство не осуществляет никаких полномочий в области лесных отношений. 

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», оценка существенности нарушения того или иного условия производится судом.  При этом даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора. 

Отношения сторон урегулированы договорами аренды лесных участков.  Между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды лесных участков:  от 29.12.2009 года № 348-з, от 12.02.2009 года № 296-з с учетом соглашения  от 16 июля 2013 года  о переуступке прав арендатора и изменения в силу правопреемства арендодателя с Агентства лесной отрасли Красноярского края.   

27 апреля 2018 года ответчик отказался  от следующих договоров аренды лесных участков с истцом:  

от 29.12.2009 года № 348-з и расторжении данного договора с 01.06.2018 года с передачей лесного участка министерству лесного хозяйства Красноярского края, письмо №МЛХ /101354, основания отказа: мероприятия по уходу за лесами и лесовосстановлению за 2015-2017 годы  не выполнены, неоплаченные административные штрафы,    

от 12.02.2009 года № 296-з и расторжении данного договора с 01.06.2018 года с передачей лесного участка министерству лесного хозяйства Красноярского края, письмо №МЛХ/1-01356, основание отказа:  мероприятия по уходу за лесами и лесовосстановлению за 2015-2017 годы  не выполнены, неоплаченные административные штрафы,    

далее в письме от 01 августа 2018 года уточнена дата договора в связи с ошибкой в письме от 27 апреля 2018 года.  

В силу пункта 24 договора аренды № 296-з и пункта 25 договора № 348-з, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: систематического (более 2 раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации и  неисполнения  арендатором обязанностей по договору аренды. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении.  До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор обязан возвратить лесной  участок в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления. 

Рассмотрев представленные в дело доказательства и оценив доводы сторон, и третьего лица с учетом всех документов и пояснений  суд пришел к выводу о признании незаконными  односторонних отказов  ответчика от договоров в  соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит  из того, что допущенные истцом нарушения не являются существенными, приняты меры по устранению нарушений, учитывая изменения пояснений и состав нарушений,  обозначаемый ответчиком в ходе судебного разбирательства и на момент отказов от договоров с учетом недоказанности существенности нарушений и устранения части нарушений. Поскольку оспариваются отказы от договоров, что по существу влечет расторжение договоров аренды лесных участков заключенных на длительный срок суд применяет условия закона по аналогии  к положениям ГК РФ о расторжении договоров в части существенности нарушений и устранения нарушений к  нормам  по отказам от исполнения обязательств по договорам предусмотренным положениями условий договоров аренды.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения договора аренды) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.  Из материалов дела следует, что нарушения на которые ссылается ответчик были несущественными, устранены и с учетом обстоятельств дела и пояснений истца и представителя лесничества вызваны несоответствием материалов лесоустройства. 

Согласно части 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В этой связи поведение ответчика по уточнению возражений по иску и действия ответчика после отказов от договоров позволяют суду сделать вывод о доказанности доводов истца.   

Уже после отказов от договоров в апреле 2018 года,  18 мая 2018 года ответчик направляет истцу и в Канское лесничество письма о корректировке лесовосстановительных работ по договора аренды 269-з и 348-3.   Как следует из представленных истцом документов ИП ФИО1, каких-либо существенных нарушений условий договоров аренды лесных участков № 296-з от 12.02.2009 года и № 348-3 от 29.12.2009 года допущено не было. 

Все мероприятия предусмотренные проектом освоения лесов и договорами аренды выполнены с учетом возможности такого выполнения учитывая обстоятельства и объяснения истца по возможности выполнения мероприятий с учетом лесоустройства.  Ответчиком не доказано неисполнение истцом обязательств по договорам аренды лесных участков учитывая обстоятельства дела, пояснения третьего лица и истца со ссылкой на представленные документы.  Результатом принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных договоров аренды лесных участков явились недостоверные сведения имеющиеся у ответчика в результате взаимодействия с КГ'БУ «Канское лесничество», которое предоставляло сведения в отчетах в недостоверном виде. В ходе судебных заседаний стороной истца были предоставлены документы подтверждающие необоснованность претензий со стороны ответчика и полное выполнение истцом мероприятий предусмотренных, как договорами, так и проектами освоения лесов. Необоснованность претензий ответчика относительно  выполненных  мероприятий следовала из изменений ответчиком претензий относительно выполненных мероприятий  в   сторону их исключения.

Из материалов дела следует, что ответчиком в обоснование своих требований предоставлены две справки КГБУ «Канское лесничество» на дату 27.09.2018 года, о невыполнении мероприятий по рубкам ухода за лесами в 2016-2017 годах, а также справкой от 14.06.2018 №441 за подписью ФИО8, отчеты ИП ФИО1 за 2017-2018' года с личной подписью. Из вышеуказанных документов следует, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения условий договоров аренды лесных участков у ответчика отсутствовали какие-либо документально подтвержденные основания, позволяющие делать вывод о не выполнении ИП ФИО9 условий договоров аренды лесных участков.  Вышеуказанное подтверждается и письмом руководителя КГБУ «Канское лесничество» от 16.05.2018 года № 355 в котором указывается, что ИП ФИО1 административных штрафов не имеет, просрочек и задолженностей по арендным платежам нет, все объемы лесовосстановления в период 2015-2017 годов выполнены в полном объеме согласно корректировкам министерства лесного хозяйства, о чем имеются акты приемки работ.

Истцом было  заявлено, что  выполнение рубок ухода в молодняках в полном объеме невозможно по причине расхождения данных проекта освоения лесов и натуре, что подтверждается актами натурного осмотра. Совместно с третьим липом ГКБУ «Канское лесничество», ИП ФИО1 провели сверку выполнения мероприятий, в результате чего был осуществлен выезд в лесосеки, сверка актов выполнения мероприятий, по итогам чего составлены акты выездных проверок, акты сверок (находятся в материалах дела).

Из вышеуказанных документов следует, что за периоды с 2015 по 2018 года у ИП ФИО1 отсутствуют нарушения условий договоров аренды, а также проектов освоения лесов. В части доводов ответчика о наличии штрафов суд признает такие штрафы по суммам незначительными, с учетом размера арендованных лесных участков сроков договора  и объема обязательств истца по договорам, кроме того штрафы были оплачены или оспорены. 

Суд признает обоснованными доводы истца о невозможности выполнения части мероприятий в силу ответственности за такие действий по правилам лесопользования, что отражено в пояснениях истца, данные доводы ответчиком не опровергнуты. 

В ходе судебных заседаний стороной истца были предоставлены документы подтверждающие необоснованность претензий со стороны ответчика и полное выполнение истцом возможных мероприятий предусмотренных, как договорами, так и проектами освоения лесов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами. участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

Суд также признает обоснованными доводы истца по договору № 296-3 от 12.02.2009 года:  из возражений ответчика прослеживается, что все свои доводы последний строит на анализе таксационных описаний, из которых ответчик делает выводы о возможности истца выполнять мероприятия по уходу за молодняками и прореживание. В   зоне   интенсивного   лесного   хозяйства повторяемость, принимается в 10 лет. Таксационные описания 2001 года, на которых делает анализ ответчик, утратили свою актуальность в 2011 году, в связи с чем и было проведено лесоустроительное совещание (копия совещания приобщена к материалам дела) по результатам которого в 2018 году были проведены лесоустроительные мероприятия, которые подтвердили несостоятельность на 2016 и 2017 года проекта освоения лесов в части изменения основных таксационных показателей, возрастной структуре, количественным и качественным характеристикам. Несостоятельность и ошибочность утверждений ответчика в части необходимости проведения мероприятий - ухода в молодняках и прореживании также подтверждается и Приказом № 155 от 15.06.1993 года Федеральной службы лесного хозяйства России «Об утверждении наставления по отводу и таксации лесосек в лесах РФ» (далее Наставление), где в п. 11 Наставления указано, что намечаемые к отводу \ частки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки.  В п. 48 Наставления указано, что намечаемые к отводу лесосеки предварительно обследуются в натуре с обязательным составлением акта проверки, в котором указывается происшедшие после лесоустройства изменения, а также выявленные отклонения в таксационной характеристике выделов по данным лесоустройства от контрольных. Эти положения закреплены и в Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года, где в п. 17 указано, что в целях заготовки древесины проводиться отвод части площади лесного участка, предназначенного врубку, а также таксация лесосеки, при которой определяется количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. В п. 26 Правил заготовки древесины указано, что при таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке.  Все эти мероприятия при отводе лесосек, согласно проекта освоения лесов были проведены. В 2016 и 2017 годах по итогам проведения натурных осмотров были составлены акты натурных осмотров (имеются в материалах дела) и приобщены к лесным декларациям (имеются в материалах дела), для согласования с КГ'БУ «Каиское лесничество» в объемах и видах предусмотренных проектом освоения лесов и договора аренды лесных участков № 296-зт 12.02.2009 года. По итогам рассмотрения предоставленных лесных декларация с актами натурных осмотров были КГБУ «Канское лесничество» выданы отрицательные заключения (имеются в материалах дела) на проведение мероприятий - уход за молодняками и прореживание в связи с несоответствием сведений указанных в лесной декларации сведениям имеющимся в проекте освоения лесов.

Из вышеуказанного следует, что ответчик,  утверждая о невыполнении мной мероприятий - уход за молодняками и прореживание, настаивает на выполнении мероприятий в нарушении действующего законодательства, а именно Лесного кодекса РФ (ст. 2 Лесное законодательство), Уголовного кодекса РФ (ст. 260 Незаконна рубка лесных насаждений), договора аренды № 296-3 от 12.02.2009 года (п. 1 3 пп. «а» использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Договором), тем самым злоупотребляет правом, на односторонний отказ от договора. Согласно разъяснениям Федерального агентства лесного хозяйства, направленного в адрес истца 06.03.2019 года, на запрос последнего, указано, что в соответствии с приказом Минприроды России от 11.11.2013 г. № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» акт, несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию.

Наличие акта несоответствия может служить основанием для оспаривания действий уполномоченного органа по отказу внесения изменений в проект освоения лесов и части назначения мероприятий по уходу за лесами. Согласно проекту освоения лесов, ежегодный объем заготовки древесины при уходе за лесами измеряется в кубометрах,   а не в гектарах. Объем леса, указанный в проекте освоения лесов не может быть превышен, а площадь не зависит от находящегося на ней объема ликвидного леса. Тем самым отсутствует возможность заготовить больше того объема ликвидного леса, который указан в проекте освоения лесов. Из этого следует, что запланированный ежегодный объем рубок ухода за лесами (уход за молодняками, прореживание), может вырубается на участке меньшей плошали и утверждать о невыполнении условий проекта некорректно, гак как лесничество не может согласовать лесную декларацию на объем превышающий ликвидный объем указанный в проекте освоения лесов. Наряду с этим в Канском районном суде, до настоящего времени, административное производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края, не рассмотрено, т.е. не вступило в законную силу. Таким образом частично довод стороны ответчика о наличии неоплаченных штрафов за административные правонарушения со стороны истца, не состоятелен и не может рассматриваться как нарушение.

Суд признает обоснованными доводы истца и по договору № 348-1 от 29.12.2009 года: относительно  доводов  ответчика  о  невыполнении   ухода  за  лесами  -  Уход  за молодняками и прореживание. Вышеуказанные обстоятельства по договору № 296-3 от 12.02.2009 года, на которых основывается истец относятся и к договору № 348-3 от 29.12.2009 года. (акты натурных осмотров, лесные декларации, отрицательные заключения КГБУ «Канское лесничество», на запланированные объемы находятся в материалах дела). Истец оспаривает и документально подтверждает о выполнении всех своих обязательств в  полном объеме по договорам аренды лесных участков № 296-? от 12.02.2009 года, 348-3 от 29.12.2009 года. Согласно разъяснениям Федерального агентства лесного хозяйства, направленного в адрес истца 06.03.2019 года, на запрос последнего, указано, что в соответствии с приказом Минприроды России от 11.11.2013 г. № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию. Наличие акта несоответствия может служить основанием для оспаривания действий уполномоченного органа по отказу внесения изменений в проект освоения лесов и части назначения мероприятий по уходу за лесами. Наряду с этим в материалах дела имеется акт совместной проверки выполнения ИV1 ФИО1 всех мероприятий предусмотренных проектом освоения лесов и договорами аренды лесных участков. Из существа данного акта следует, что у ИП ФИО1 отсутствуют невыполненные мероприятия. Данный акт основан на натурном обследования лесных участков, которое также подтверждается и документально. Ответчик, делает свои выводы о невыполнении ИП ФИО9 мероприятий на основе сведений предоставленных в отчетах КГБУ «Канское лесничество», которое в свою правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.  

Судом принято во внимание и то обстоятельство, подтверждающее действие на сегодняшний день договоров аренды лесных участков № 296-3 от 12.02.2009 года и № 348-3 от 29.12.2009 года и отсутствия оснований для расторжения договоров министерством лесного хозяйства Красноярского края, что в адрес истца направляются корректировки планов (направленные после даты направления уведомлений об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договорам), которые по мере исполнения мероприятий, принимаются третьим лицом. Таким образом министерство лесного хозяйства Красноярского края подтверждает действие договоров, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного ФИО9 исполнения обязательств, по договорам аренды лесных участков № 296-3 от 12.02.2009 года и № 348-3 от 29.12.2009 года, что согласно п.5 ст. 450,1 ГК РФ исключает возможность отказа от договоров аренды по тем основаниям, которые были указаны в уведомлениях об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договорам, направляемые в адрес истца министерством лесного хозяйства Красноярского края.

Также судом учтено, что по инициативе министерства лесного хозяйства Красноярского края на ФИО9 в январе 2018 года была возложена обязанность на проведение лесоустройства в лесных участках предоставленных по договорам аренды № 296-3 от 12.02.2009 года и № 348-3 от 29.12.2009 года, для приведение в соответствие фактическим состоянием лесов, в связи с давностью прежнего лесоустройства белее 15 лет (2000 год).

 Как заявил истец в целях реализации инициативы министерства лесного хозяйства Красноярского каря в 2018 году и приведения в соответствие лесоустройства по договорам аренды лесных участков № 296-3 от 12.02.2009 года и № 348-3 от 29.12.2009 года ФИО9 были направлены инвестиции в сумме превышающие 3 000 000 (три миллиона) рублей, что показывает и говорит об уверенности ФИО9 на дальнейшее исполнение обязательств по договорам аренды лесных участков и отсутствия с его стороны каких-либо нарушений. В ходе судебных заседаний ФИО9 было предоставлено суду документально подтвержденное обоснование исполнения обязательств по доводам ответчика, о неисполнении обязательств. 

Ссылка ответчика о наличии сведений в отчетах третьего лица предоставленных ответчику о невыполнении мероприятий, опровергается самим же третьим лицом, а также проведенным актом обследования с предоставлением документов подтверждающих исполнение мероприятий и отсутствия оснований для одностороннего отказа от выполнения обязательств по договорам аренды.   Таким образом министерство лесного хозяйства Красноярского края подтверждает действие договоров, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного ФИО9 исполнения обязательств, по договорам аренды лесных участков № 296-3 от 12.02.2009 года и № 348-3 от 29.12.2009 года, что согласно п.5 ст. 450,1 ГК РФ исключает возможность отказа от договоров аренды по тем основаниям, которые были указаны в уведомлениях об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договорам, направляемые в адрес истца министерством лесного хозяйства Красноярского края. Из вышеизложенного следует, что решения ответчика об одностороннем отказе от выполнения обязательств и расторжении договоров № 296-з от 12.02.2009 года и № 348-з от 29.12.2009 года, не обоснованы и незаконны  в связи с выполнением ИП ФИО1 обязательств по договорам аренды. 

Так же судом учтены заявления ответчика в ходе рассмотрения дела, что в ходе судебных разбирательств ИП ФИО1 поясняет суду, что мероприятия по уходу за лесами не выполнены в связи с несоответствием характеристики лесных насаждений нормативам по видам рубок ухода, установленным Правилами ухода за лесами, в связи с давностью лесоустройства, что, по его мнению, подтверждается проведенными в летний период 2018 года натурными лесоустроительными работами (таксацией лесов). На период расторжения договоров в апреле 2018 года таксация лесов не проводилась. В феврале 2018 года состоялось 1-ое лесоустроительное совещание, на котором были определены только объемы и методы работ. При этом, до настоящего времени материалы таксации в министерство на рассмотрение и утверждение на поступали. 2-ое лесоустроительное совещание также не проводилось. По мнению арендатора невыполнение обосновано отказом Канского лесничества в приеме лесной декларации. По данным лесничества ИП ФИО1 предоставлены декларации на проведение рубок ухода за лесами в молодняках на следующих участках:  В 2016 году на площади 341 га в кв. 68 (выд. 59), кв. 69 (выд. 21, 22, 24, 25,26,29,30,31, 34,36,37,45), кв. 77 (выд. 30,31). Согласно проекту освоения лесов, указанные лесные участки (за исключением кв. 68 выд. 59 и кв. 69 выд. 26 общей площадью 56 га), отсутствуют в перечне кварталов и выделов, назначенных для проведения рубок ухода за лесами в молодняках.  Отказ лесничества был предопределен в связи с тем, что мероприятия на данных участках не проектировались, что подтвердил ответчик.

В 2017 году на площади 573 га в кв. 70 (выд. 10,21,23,26,40,42,44,47,49), кв. 76 (выд.8,11,22,34,45), кв. 77 (выд. 5,9,14,18,32,33,35,36), кв. 78 (выд. 11,13). Согласно проекту освоения лесов, указанные лесные участки (за исключением кв. 77 выд. 33 площадью 15 га), отсутствуют в перечне кварталов и выделов, назначенных для проведения рубок ухода за лесами в молодняках.  Отказ лесничества был предопределен в связи с тем, что мероприятия на данных участках не проектировались.  Согласно проекту освоения лесов, прореживания запроектированы на площади 438,8 га в объеме 6058 кбм ежегодно, фактически мероприятия в 2016 году выполнены на площади 60 га в объеме 2091 кбм, в 2017 году на площади 366,2 га в объеме 11526 кбм. Таким образом задолженность за 2 года по площади составила (438,8 х 2)-60-366,2 = 451,4 га. При этом выборка по запасу за 2016, 2017 годы составила 13617 кбм. В соответствии с действующим законодательством (п. 9 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации») установленный проектом освоения лесов объем заготовки древесины за 2 года (6058x2) 12116 кбм не позволяет выполнить прореживания на площади большей, чем фактически исполнил арендатор. Учитывая   изложенное,   ответчик заявил,   что   прореживания   на   данном арендованном участке выполнены в исчерпывающем объеме. В части мероприятий по лесовосстановлению: согласно предоставленного акта лесничества и ИП ФИО1 выполнены все мероприятия по двум договорам. Однако факт выполнения агротехнического ухода за лесными культурами в 2015 году (мероприятие не выполнено по договору от 29.12.2009 № 348-з) натурно подтвердить осенью 2018 невозможно, что подтвердил ответчик.   

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, пояснения сторон и представленные в дело доказательства, учитывая принципы состязательности,  равенства сторон договора, правила добросовестного поведения сторон при исполнении договора и при  отказе от договора,  суд признает отказы ответчика от договоров недействительными с учетом последующих действий ответчика, толкуя все  противоречия в представленных сторонами документах в пользу более слабой стороны договора, с учетом несущественности нарушений,  которые   были устранены, что подтверждено ответчиком.      

При рассмотрении требований истца по настоящему делу оценивая в совокупности все  представленные в дело документы и пояснения сторон и третьего лица  суд применяет статьи 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункт 2 статьи 10 ГК РФ, положения статей 450, 450.1, пункт 1 статьи 166, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, пункты 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 оценивая оспариваемые истцом отказы от договоров аренды как недействительные сделки,  не порождающие  правовых последствий в виде прекращения спорных договоров  аренды лесных участков. 

В  соответствии со статьей 110 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Признать незаконными  отказы Министерства лесного хозяйства от договоров аренды лесных участков  от 12.02.2009 № 296-з, от 29.12.2009 № 348-з в   уведомлениях от 27.04.2018 № МЛХ-01356, от 27.04.2018 № МЛХ/1-01354, от 01.08.2018 № МЛХ/1-02475.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 159 от 30.05.2018

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко