﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2845/2020(3)-АК

Дело № А60-10001/2019

26 марта 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.

судей  			   Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Храмова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 января 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Храмова Александра Юрьевича о намерении погасить требования к должнику,

вынесенное в рамках дела № А60-10001/2019	

о признании несостоятельным (банкротом) Лаптева Николая Александровича,

установил:

25.02.2019 в суд поступило заявление Лаптева Николая Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2019 Лаптев Николай Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Мартынов Константин Андреевич. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 Лаптев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мартынов Константин Андреевич.

Определением суда от 03.12.2020 финансовым управляющим утвержден Бабушкин Алексей Александрович

27.11.2020 в адрес суда поступило заявление индивидуального предпринимателя Храмова Александра Юрьевича о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением суда от 13.01.2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Храмова Александра Юрьевича о намерении погасить требования к должнику было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Храмов А.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявление о намерении погасить требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не проведена проверка реестровой задолженности, фактическое распределение денежных средств, поступивших от реализации имущества должника с торгов, должник и финансовый управляющий скрыли от суда сведения о нахождении на счете должника денежных средств. Отказ суда в удовлетворении заявления полагает неправомерным, поскольку отсутствуют императивные нормы иметь фактическое наличие денежных средств, заявителем были предприняты все предписанные законом действия, представлены доказательства серьезности намерений погасить требования.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 Лаптев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мартынов Константин Андреевич.

ИП Храмов А.Ю. обратился с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме в течение 30 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем внесения денежных средств на расчетные счета кредиторов и последующим заключением мирового соглашения. Также указывал, что согласно данным сайта ЕФРСБ имущество должника реализовано на торгах, заключены договоры купли-продажи, вырученные денежные средства подлежат распределению между конкурсными кредиторами.

На дату подачи указанного заявления в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования в общем размере  3 986 532,56 руб.

При разрешении вопроса об обоснованности заявления о намерении погасить требования кредиторов суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст.125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе Х Закона о банкротстве применительно к банкротству гражданина, положения ст. 113 Закона о банкротстве подлежат применению к процедурам банкротства гражданина, в том числе к реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 ст.113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно п.9 ст.113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Пунктом 10 ст.113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Отказывая в удовлетворении заявления Храмова А.Ю., суд первой инстанции исходил из недостаточности на счете заявителя денежных средств для удовлетворения реестровых требований кредиторов Лаптева Н.А.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Действительно, Законом о банкротстве предоставление документов о наличии финансовой возможности погашения требований кредиторов прямо не предусмотрено.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений ст. 113 Закона о банкротстве, исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами, в частности, третьим лицом производится в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника, то есть обращение с соответствующим заявлением должно быть направлено на удовлетворение требований его кредиторов, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Сумма требований  кредиторов на дату подачи Храмовым А.Ю. заявления о намерении погасить требования к должнику является крупной. 

В этой связи суд первой инстанции включил в предмет исследования вопрос о наличии у заявителя финансовой возможности погасить требования кредиторов, что действующему законодательству не противоречит.

Для предоставления доказательств наличия у заявителя такой возможности суд определением от 24.12.2020 отложил рассмотрение заявления Храмова А.Ю., обязав его явкой в судебное заседание, назначенное на 12.01.2021, и предложив Храмову А.Ю. представить доказательства финансовой возможности внесения денежных средств за должника.

Храмовым А.Ю. во исполнение требований суда представлена справка от 11.01.2021 о наличии счета в банке «Нейва» (ООО) и остатке на нем денежных средств по состоянию на 11.01.2021 в размере 1 609 259,41 руб.

Денежных средств, находящихся на данном счете в банке, не достаточно для погашения требований кредиторов, имевшихся в реестре требований кредиторов на дату обращения Храмова А.Ю. с заявлением.

Иные доказательства наличия денежных средств в достаточном для погашения реестровых требований кредиторов заявителем не представлены.

В апелляционной жалобе ее заявитель указал, что при рассмотрении его заявления 12.01.2021 у него при себе имелись наличные денежные средства для внесения на расчетный счет с целью погашения требований кредиторов. 

Однако, соответствующие доказательства заявленному обстоятельству Храмовым А.Ю. не представлены. Храмовым А.Ю. о наличии у него денежных средств в наличной форм в суде первой инстанции заявлено не было. При таком положении суд апелляционной инстанции к заявленному доводу относится критически, отклоняет его за недоказанностью. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для вынесения определения об удовлетворении заявления Храмова А.Ю.

Кроме того, имелись иные основания для отказа в удовлетворении заявления Храмова А.Ю.

Пунктом 3 ст. 113 Закона о банкротстве установлены требования к заявлению о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику. В частности, в заявлении должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно заявлению Храмова А.Ю., им выражено намерение погасить требование к должнику в полном объеме в течение погашение требований кредиторов будет осуществлено путем внесения денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 30 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения на расчетные счета кредиторов.

То есть заявитель выразил намерение погасить в полном объеме требования кредиторов в срок, не соответствующий сроку, императивно установленному законодателем, с учетом чего его заявление не соответствует требованиям п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве.

Кроме того, в качестве способа удовлетворения требований им указано на внесение денежных средств на расчетные счета кредиторов, законом же предусмотрено перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве).

Указанное свидетельствует о несоответствии заявления Храмова А.Ю. требованиям п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве.

Также в заявлении о намерении погасить требования к должнику содержится требование об обязании финансового управляющего распределить денежные средства (поступившие от реализации на торгах имущества должника в октябре-ноябре 2020) между кредиторами и представить в суд актуальный реестр требований должника после распределения денежных средств.

В своем ходатайстве о приобщении к делу дополнительных доказательств от 11.01.2021 Храмов А.Ю. вновь, со ссылкой на сообщения в ЕФРСБ от 10.11.2020 и 30.10.2020 о реализации части имущества должника по договорам купли-продажи, указал на обязание финансового управляющего распределеить полученные в реультате торгов имуществом должника денежные средства между кредитлорами, предоставить суду актуальные сведения о задолженности перед кредиторами, отложить в этой связи рассмотрение по существу его заявления.

При этом в материалах дела имеется реестр требований кредиторов по состоянию на 30.12.2020, которым подтверждается размер требований кредиторов, равный 3 986 532,56 руб.

Указанное свидетельствуют о том, что Храмов А.Ю. заявил о намерении погасить кредиторскую задолженность под условием, что часть задолженности, включенной в реестр на дату подачи им заявления будет погашена за счет реализации имущества должника, то есть выразил намерение о погашении только части требований кредиторов, что не соответствует требованиям ст. 113  Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены (изменения) определения суда от 13.01.2021 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пункт 3 ст. 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (п.5 ст. 71.1, п. 5 ст. 85.1, п. 5 ст. 112.1, п. 4 ст. 113 и п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим настоящее постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2021 года по делу № А60-10001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко