АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4029/2022

г. Томск

17 августа 2022 года

объявлена резолютивная часть решения 

24 августа 2022 года изготовлен полный текст решения 

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела  по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (634003, г.Томск, Соляная площадь, д.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» (636160, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 349444,96 руб.,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.05.2022, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (с учетом уточненного наименования) (далее – контрольный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» задолженности в размере 349444,96 руб., из которых: пени по акцизы на пиво – 321430,85 руб., пени по страховым взносам ОМС – 18 028,75 руб., пени по страховым взносам в ПФР – 1378,31 руб., пени по страховым взносам в случае временной нетрудоспособности – 8607,05 руб. Также заявитель просит суд о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2022 разбирательство дела в судебном заседании назначено на 17.08.2022.

В судебном заседании представитель заявителя просила требования удовлетворить, восстановить срок на обращение в суд. Представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать по причине пропуска срока обращения в суд, а также отказать в восстановлении срока обращения в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из заявления, основанием для обращения в арбитражный суд послужило то, что у Общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» имеется задолженность в размере 349444,96 руб., из которых: пени по акцизы на пиво – 321430,85 руб., пени по страховым взносам ОМС – 18 028,75 руб., пени по страховым взносам в ПФР – 1378,31 руб., пени по страховым взносам в случае временной нетрудоспособности – 8607,05 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Обязанности налогоплательщиков установлены статьей 23 НК РФ, согласно положениям которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п. 9 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До внесения соответствующих изменений в НК РФ срок обращения в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с налогоплательщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недоимки по налогам, сборам и пеней определялся по аналогии с положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ и также составлял шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, сведения о задолженности у заявителя имелись с даты ее образования – 2019 год. 

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке в установленные законодательством сроки со дня истечения срока исполнения требований (требования № 37070 от 24.07.2019 со сроком исполнения 16.08.2019) налоговым органом не представлено. Иных уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ, инспекцией не приведено. 

Следовательно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 17.05.2022, т.е. за пределами шести месяцев после истечения срока исполнения требований, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 46 НК РФ. 

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. 

Пункт 3 статьи 46 НК РФ не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока для подачи соответствующего заявления, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока, пропущенного по уважительной причине.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Принимая во внимание что, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд инспекцией не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.  

В связи с пропуском инспекцией срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и отказом арбитражного суда в восстановлении пропущенного срока, заявленные налоговым органом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 349444,96 руб. удовлетворению не подлежат. 

Иные доводы сторон судом исследованы, с учетом  вышеизложенных обстоятельств не изменяют мнения суда в целом о том, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» задолженности в размере 349444,96 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья          Ю.М. Сулимская