АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4886/2023

г.  Челябинск

26 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 46 999 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Регион», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 20 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН 

<

***>, г. Москва, ФИО3, г. Еманжелинск Челябинской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (далее – истец, ООО «Гермес Регион»), 16.02.2023  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании убытков по договору-заявке № ГР22-005842 от 03.10.2022 в размере 46 999 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 46 999 руб., начиная с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН 

<

***>, г. Москва, ФИО3, г. Еманжелинск Челябинской области (л.д. 1-2).

Определением суда от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению в порядке общего производства, судом принято к производству встречное исковое индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» о взыскании задолженности за перевозку груза по договору-заявке № ГР22-005842 от 03.10.2022 в размере 20 000 руб., предварительное судебное заседание назначено на 29.06.2023 (л.д. 80-81).

22.01.2024 судом вынесено решение о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, в решении указано:

«Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» убытки в размере 46 999 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 410 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 19 848 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 924 руб. 29 коп., а также 1984 руб. 86 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет удовлетворенных денежных требований.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» убытки в размере 17 651 руб. 27 коп.».

При принятии окончательного судебного акта судом не разрешено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» после произведенного зачета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.01.2024 назначено судебное заседание по принятию дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч.ч. 2, 3 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из принятого судом решения по настоящему делу следует, что судом частично удовлетворены первоначальные исковые требования, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Гермес Регион» взысканы убытки в размере 46 999 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 410 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Также судом частично удовлетворены встречные исковые требования, с ООО «Гермес Регион»  в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 19 848 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 924 руб. 29 коп., а также 1984 руб. 86 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета встречных однородных требований прекращены в полном объеме обязательства ООО «Гермес Регион» перед ИП ФИО2 по уплате задолженности в размере 19 848 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 924 руб. 29 коп., 1984 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины (всего 31 757,73 руб.), а также прекращены обязательства ИП ФИО2 перед ООО «Гермес Регион» по возмещению почтовых расходов в размере 410 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., и частично убытков в размере 29 347 руб. 73 коп. (всего 31 757,73 руб.).

В результате зачета суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» убытки в размере 17 651 руб. 27 коп.

Таким образом, при принятии окончательного судебного акта судом после произведенного зачета не разрешено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения обязательства.

 

Указанное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не прекращено в результате зачета.

Учитывая, что при вынесении указанного судебного акта арбитражным судом не разрешено указанное требование, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по указанному требованию.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что в результате зачета следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                  А.Т. Шафиков

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru