40_5783394 

Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20645/17

20 апреля 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПСК  ПЕРСПЕКТИВА" к ООО "КОНЦЕРН "ЛЕМАН" о взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ООО "КОНЦЕРН "ЛЕМАН" о взыскании задолженности по договору № 09-03-2013  от 18.03.2013 в размере 1 000 000руб. и пени в сумме 100 000руб. за нарушение сроков  оплаты.  

Иск основан на ст. 309,310,330 ГК РФ. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим  образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело  рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца, принимая во внимание  отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и  перешел на стадию судебного разбирательства.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.  Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее:  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с  обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается,  за исключение случаев, предусмотренных законом.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.05.2013 с учетом  последующих дополнительных соглашений заключен договор № 09-03-2013 на разработку  

рабочей документации для строительства жилого комплекса на участке 1,3 га по адресу:  МО , г. Реутов, Носовихинское ш.,д.25-Б.  

Стороны согласовали объем работ(1 раздел договора), стоимость и порядок  расчетов(3 Раздел договора) , порядок сдачи и приемки (4 раздел договора) и  ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств(5 Раздел договора).  

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами, подписанными  ответчиком без замечаний.  

Объект строительства введен в эксплуатацию 19.08.2016. 

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, ответчик  свои обязательства по перечислению Гарантийного удержания не выполнил, в связи с чем у  него образовалась взыскиваемая задолженность.  

Согласно расчету долг составляет 1 000 000 руб. 

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с 5 Разделом договора рассчитал  ответчику пени с учетом ограничения в размере 100 000 руб.  

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным,  соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.  

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой  задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п.  3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании следует признать  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОНЦЕРН "ЛЕМАН" в пользу ООО "ПСК ПЕРСПЕКТИВА" долг  в размере 1 000 000руб., пени в сумме 100 000руб. и расходы по госпошлине 24 000 руб.  

Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю.Бондарев