ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3738/2022

10 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Полубехиной Н.С., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022;

от ответчика (должника): ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26472/2022)  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью "Русский Икорный Дом"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-3738/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску (заявлению)  Акционерного общества "Ленстройтрест №5"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Икорный Дом"

о взыскании 

установил:

Акционерное общество "ЛЕНСТРОЙТРЕСТ №5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ИКОРНЫЙ ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании 2 113 521,29 руб. задолженности за период с 01.11.2020 по 13.03.2022 по договору аренды от 26.01.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.06.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Русский Икорный Дом" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в связи с наступившими в марте 2020 г. обстоятельствами, связанными с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 01.04.2020 (регистрационная запись Управлении Росреестра по СПб № 78:14/0007645:4128-78/011/2020-1). Впоследствии сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 18.06.2020 (регистрационная запись Управлении Росреестра по СПб № 78:14/0007645:4128-78/011/2020-2), согласно которому на период с 01.05.2020 до отмены нормативных актов, как федерального, так и регионального или местного значения, ограничивающих в полном объеме возможность осуществления деятельности ресторанами, кафе, гостиницами, размер постоянной части арендной платы равен 50% от установленного на февраль 2020 года размера арендной платы, а именно 128 115 руб. в месяц.

Как указал заявитель жалобы, заключение указанных Дополнительных соглашений между сторонами имело добровольный характер, без понуждения арендодателя - АО «Ленстройтрест №5».

Вывод суда о том, что дополнительное соглашение от 18 июня 2020 года прекратило свое действие в сроки, связанные с применением федерального закона 98-ФЗ ответчик считает не основанным на нормах права.

По мнению ответчика, ссылка суда первой инстанции на Требования к условиям уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, не является легитимной, т.к. указанные Требования носят рекомендательный характер, волеизъявление сторон подтверждается взаимной договоренностью.

Рассмотрение судом кодов ОКВЭД ООО «Русский икорный дом» на предмет соответствия Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 не может расцениваться как существенное.

Ответчик считает, что п. 8.1 Договора и нормы ГК РФ истцом не соблюдены.

Новое дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не заключалось, соглашение о прекращении действия Дополнительного соглашения от 18.06.2020 со стороны истца не поступало, в этой связи ответчик исполнял согласованные ранее договоренности.

Также податель жалобы считает, что судом не удостоверен факт использования Помещений на праве временного владения и пользования в период с сентября 2020 по февраль 2022 года.

В судебном заседании 04.10.2022 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды № 03 (Б) от 26.01.2017 г. (далее – Договор) ЗАО «Ленстройтрест №5» (с 12.07.2017 г. АО «Ленстройтрест №5», арендодатель) приняло на себя обязательства предоставить ООО «Русский икорный дом» (арендатор) за плату во временное владение и пользование принадлежащие на праве собственности нежилые помещения, именуемые по тексту Договора «Объект», расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 73, корп.1, лит. А, помещение 21Н (общая площадь 113,5 кв.м., кадастровый номер 78:14:7645:13:171:12), помещение 22Н (общая площадь 106, 2 кв.м., кадастровый номер 78:14:7645:13:171:11), помещение 20Н (общая площадь 46,9 кв.м., кадастровый номер 78:14:7645:13:171:7). Цель использования Объекта: помещения 21Н и 22Н под офис, помещение 20Н под склад.

Срок аренды по Договору - 5 лет, начинает исчисляться с 01 марта 2017 года.

По акту приема-передачи от 01.03.2017 г. Объект передан ответчику.

Государственная регистрация Договора произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, запись ЕГРН № 78:14:0007645:4130-78/034/2017-1 от 23.06.2017 г.

Условия о составе, размере, порядке внесения и изменения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 Договора «Платежи и порядок расчетов».

Согласно п. 3.1. Договора за пользование Объектом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей.

В п. 3.2. Договора предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы за владение и пользование Объектом составляет 225 000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 18%.

В п. 3.6. Договора имеется условие о праве арендодателя с учетом изменяющихся экономических условий не чаще одного раза в каждом календарном году аренды в одностороннем порядке увеличивать размер постоянной части арендной платы, но не более чем на 10 % (десять процентов) от действующей в данном календарном году постоянной части арендной платы. Такое изменение арендной платы оформляется односторонним письменным уведомлением арендодателя, врученным уполномоченному лицу арендатора или направленным по адресу арендатора. Размер постоянной части арендной платы считается измененным на указанных в уведомлении условиях с первого числа месяца, следующего за месяцем вручения уполномоченному лицу арендатора такого уведомления или месяцем его направления в адрес арендатора.

В сентябре 2019 г. истец, как и ранее в 2018 г., воспользовался предоставленным Договором правом арендодателя на одностороннее изменение постоянной части арендной платы, о чем было ответчику направлено письмо № 81/19 от 13.09.2019 г.

На основании указанного письма размер постоянной части арендной платы увеличен арендодателем в одностороннем порядке на 4% от действовавшего в текущем году срока аренды (246 375 рублей) и с 01.10.2019 г. составил 256 230 рублей в месяц, в том числе НДС в соответствии с действующей в периодах аренды ставкой налога.

В связи с наступившими в марте 2020 г. обстоятельствами, связанными с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, от представителя ответчика в Санкт-Петербурге 26.03.2020 г. со ссылками на признаки ухудшения экономической ситуации и возможной неплатежеспособности арендатора, поступило письмо с заявлением о снижении арендной платы по Договору в 2 раза на 2 месяца, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение от 01.04.2020 г., согласно которому на период нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 и от 02.04.2020 г. № 239, т.е. с 01.04.2020 г., постоянная часть арендной платы изменяется и составляет 50% от установленного на февраль 2020 г. размера арендной платы, а именно 128 115 рублей в месяц; если режим нерабочих дней будет продлен на период после 30.04.2020 г. размер постоянной части арендной платы так же будет равен 50% от установленного на февраль 2020 г.

18.06.2020 г. от представителя ответчика в Санкт-Петербурге поступило электронное сообщение, в котором, со ссылками на кризисные обстоятельства компании-арендатора (отсутствия в Санкт-Петербурге туристов и ограничениями в работе гостиниц и ресторанов как основных потребителей реализуемой арендатором как оптовым звеном продукции (черной икры), была заявлена просьба о пролонгации скидки по аренде. Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 18.06.2020 г., согласно которому на период с 01 мая 2020 г. до отмены нормативных актов как федерального, так и регионального или местного значения, ограничивающих в полном объеме возможность осуществления деятельности ресторанами, кафе, гостиницами размер постоянной части арендной платы равен 50% от установленного на февраль 2020 года размера арендной платы, а именно 128 115 рублей в месяц.

Письмом от 14.09.2020 № 91/20 истец направил представителю ответчика в Санкт-Петербурге информацию о том, что поскольку по состоянию на начало сентября 2020 не имеется каких-либо из обозначенных в дополнительном соглашении от 18.06.2020 нормативных актов, которые ограничивают в полном объеме возможность осуществления деятельности ресторанами, кафе, гостиницами (все обозначенные субъекты имели возможность осуществлять свою деятельность тем или иным образом, т.е. не имелось нормативных актов о полной невозможности деятельности названных субъектов), то при отсутствии с ответчиком каких-либо иных соглашений ожидается поступление постоянной части арендной платы за сентябрь 2020 г. не позднее 10.10.2020 в сумме 256 230 руб., согласно действовавшей по состоянию на февраль 2020 г. ставке постоянной части арендной платы по Договору.

Ответчик возразил против отмены льготных условий внесении арендной платы со ссылками на наличие в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 ограничений по мероприятиям с несовершеннолетними, на разрешение работы фуд-кортам с 12.09.2020, на снижение выручки ресторанов ввиду обязательного ношения масок и соблюдения социальной дистанции, на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р об ограничении въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан, которые являются основными потребителями реализуемой арендатором черной икры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора и передачи имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Разрешая вопрос о взыскании арендных платежей за спорный период, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В статье 19 указанного Закона сказано, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом, если предоставление отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" предусмотрено только для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то возможность уменьшения арендной платы за период введенных ограничений не зависит от того, относится ли арендатор к наиболее пострадавшим отраслям экономики, а обусловлена тем, имелась ли возможность использовать помещение в указанный период в заявленных целях.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения ее размера в случае невозможности использования помещений.

Как указано в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление №121) на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности (пункт 1).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»).

Как следует из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Ответчика является торговля оптовая прочими пищевыми продуктами код ОКВЭД 46.38, дополнительными рыболовство, рыбоводство, торговля розничная рыбой, морепродуктами в специализированных магазинах, торговля ювелирными изделиями, пищ9евыми продуктами.

Суд верно указал, что данный вид деятельности ни в настоящее время, ни в спорный период не относился к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Сведений о распространении на ответчика действия моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не имеется.

Арендованное помещение предоставлено для использования под склад и офис (п. 1.3.).

Как следует из материалов дела, истец дополнительным соглашением от 18.06.2020 с учетом объективных обстоятельств, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции и косвенным образом влияющих на деятельность ответчика, доход от которой взаимосвязан с деятельностью ресторанов, кафе, гостиниц, добровольно предоставил ответчику временную льготу по внесению арендной платы в размере 50%.

Из буквального текста соглашение следует, что указанная льгота предоставляется на срок с 01.05.2020 до отмены нормативных актов, ограничивающих в полном объеме возможность осуществления деятельности ресторанами, кафе, гостиницами.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 13.03.2020 на территории города Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 N 161 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" Постановление N 121 дополнено пунктом 2.3, согласно которому с 28.03.2020 по 05.04.2020 запрещена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц.

Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.04.2020 N 182 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" пункт 2 Постановления N 121 изложен в редакции, согласно которой деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения помещений предприятий общественного питания, доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц, запрещена по 30.04.2020.

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2020 N 269, от 09.05.2020 N 276, от 28.05.2020 N 348, от 13.06.2020 N 409, от 25.06.2020 N 462, от 09.07.2020 N 490 период запрета осуществления деятельности ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания продлен до 26.07.2020.

Ограничения деятельности гостиниц сохранялись до 24.07.2020 (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.07.2020 N 563).

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции в спорный период отсутствовали нормативно-правовые акты, ограничивающие в полном объеме деятельность ресторанов, кафе и гостиниц, в связи с чем правовых оснований для внесения арендной платы в спорный период в льготном размере не имелось.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Предложенное ответчиком толкование условий дополнительного соглашения  от 18.06.2020, предусматривающее льготный режим до момента отмены каких-либо ограничений, связанных с последствиями коронавирусной инфекции, уже являлось предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признано противоречащим буквальному содержанию соглашения, директивам статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, а также практике по делам, связанным со снижением размера арендной платы в соответствующий период.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с арендатора 2 113 521,29 руб. задолженности за период с 01.11.2020 по 13.03.2022 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2022 по делу №  А56-3738/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 М.В. Тарасова