АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1610/2021

08 апреля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 24 марта 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 378 101,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №81 от 27.04.2020г. в размере 378 101,00 рублей, в том числе:

- задолженность за поставленный товар в размере 287 000,00 рублей,

- штраф в размере 86 100,00 рублей,

- проценты за уклонение от оплаты товара, начисленные с дат просрочки по 14.01.2021г. в размере 5 001,00 рублей,

- проценты на сумму задолженности 287 000,00 рублей, начиная с 15.01.2021г. до дня фактической уплаты суммы долга, в том числе, в процессе исполнения судебного решения,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 562,00 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021г. указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.01.2021г. направленно на юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» заказным письмом с уведомлением, однако указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» о начавшемся процессе.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

24.03.2021г. по делу принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2021г. 07:54:56 МСК.

02.04.2021г. в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, судом установлено следующее.

27 апреля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №81 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, единица измерения, количество, цена товара, общая стоимость, сроки, условия, базис поставки Товара определяются Спецификациями, которые согласовываются сторонами в течении срока действия настоящего Договора.

Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали, что если иное не предусмотрено соглашением Сторон, то любые поставки Товара от Поставщика Покупателю считаются произведенными на условиях настоящего Договора, вне зависимости от наличия или отсутствия ссылок на настоящий Договор в накладных, счетах, платежных поручениях и т.д.

Согласно пункту 2.1. Договора цена единицы товара включает стоимость товара с НДС, стоимость упаковки, погрузки товара в транспортное средство, иные дополнительные услуги и указывается в: Спецификациях, УПД, Счете на оплату, Счете-фактуре и других товаросопроводительных документах.

Если иное не предусмотрено соответствующей Спецификацией, в случае доставки товара транспортом Поставщика либо привлеченной им транспортной компании, стоимость доставки также включается в стоимость товара.

Срок оплаты товара, отсрочки устанавливается Поставщиком в счете на оплату товара. В случае если срок оплаты в счете на оплату товара не установлен, то товар подлежит оплате в срок не позднее следующего дня с  момента получения товара в размере 100% (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.7. Договора за пользование денежными средствами Поставщика Покупателю подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК. Проценты начисляются Покупателю со следующего дня после дня наступлениясрока оплаты товара. На период отсрочки оплаты товара проценты, предусмотренный данным пунктом, не начисляются.

Согласно пункту 3.1. Договора на каждую партию поставляемого товара составляется: спецификация, УПД, счет на оплату, счет фактура, сертификат качества/соответствия и другие товаросопроводительные документы.

Пунктом 4.1. Договора определено, что за неисполнение денежного обязательства Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного в срок, предусмотренный договором, товара (разъяснение по расчету размера штрафа: сумма задолженности определенная на следующий день после наступления срока оплаты умножается на тридцать процентов).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему Договору, Стороны будут решать путем переговоров. Срок рассмотрения претензии Покупателем - 10 дней с момента получения претензии от Поставщика. Соблюдение претензионного порядка при наличии просроченной денежной задолженности Покупателя, для Поставщика не обязателен (пункт 4.5. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2020 года, а в части расчетов - до полного исполнения.

Если за один месяц до истечения срока действия настоящего Договора любая из сторон письменно не заявит о прекращении действия настоящего Договора, то Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

В Спецификации №1 от 27.04.2020г. к Договору поставки №81 от 27.04.2020г. стороны согласовали наименование, количество товара, цену за единицу и общую суму, которая составила 230 000,00 рублей.

В Спецификации №2 от 30.04.2020г. к Договору поставки №81 от 27.04.2020г. стороны согласовали наименование, количество товара, цену за единицу и общую суму, которая составила 35 000,00 рублей.

В Спецификации №3 от 06.07.2020г. к Договору поставки №81 от 27.04.2020г. стороны согласовали наименование, количество товара, цену за единицу и общую суму, которая составила 22 000,00 рублей.

Во исполнение условий Договора Общество с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» товар на общую сумму 287 000,00 рублей, что подтверждается Счетами-фактурами: №201 от 27.04.2020г. на сумму 230 000,00 рублей, №219 от 30.04.2020г. на сумму 35 000,00 рублей, №332 от 06.07.2020г. на сумму 22 000,00 рублей, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Кроме того, Поставщиком выставлены Счета на оплату: №210 от 27.04.2020г. на сумму 230 000,00 рублей, №224 от 30.04.2020г. на сумму 35 000,00 рублей, №330 от 06.07.2020г. на сумму 22 000,00 рублей.

В свою очередь, Покупатель в установленный договором срок не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 287 000,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора 24.11.2020г. истец направил в адрес ответчика Претензию от 16.11.2020г. с требованием погасить задолженность, а также, штраф и проценты по ст.317.1 ГК РФ в добровольном порядке.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено, что Договор поставки №81 от 27.04.2020г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара на общую сумму 287 000,00 рублей, что подтверждается Счетами-фактурами: №201 от 27.04.2020г. на сумму 230 000,00 рублей, №219 от 30.04.2020г. на сумму 35 000,00 рублей, №332 от 06.07.2020г. на сумму 22 000,00 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленных печатями сторон, а также, Счетами на оплату: №210 от 27.04.2020г. на сумму 230 000,00 рублей, №224 от 30.04.2020г. на сумму 35 000,00 рублей, №330 от 06.07.2020г. на сумму 22 000,00 рублей.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Поскольку, ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 287 000,00 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» задолженности по Договору поставки №81 от 27.04.2020г. в размере 287 000,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 86 100,00 рублей; в размере 86 100,00 рублей.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора за неисполнение денежного обязательства Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного в срок, предусмотренный договором, товара (разъяснение по расчету размера штрафа: сумма задолженности определенная на следующий день после наступления срока оплаты умножается на тридцать процентов).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки №81 от 27.04.2020г. в размере 287 000,00 рублей, подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 4.1. Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет штрафа, представленный истцом в размере 86 100,00 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленного штрафа, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не имеется.

На основании выше изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 86 100,00 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 15.05.2020г. по  14.01.2021г. в размере 5 001,00 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства.

В пункте 2.7. Договора стороны согласовали, что за пользование денежными средствами Поставщика Покупателю подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК. Проценты начисляются Покупателю со следующего дня после дня наступления срока оплаты товара. 

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и данная норма закона распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо разногласий у сторон при подписании Договора поставки №81 от 27.04.2020г., в том числе, в отношении порядка исчисления процентов по статье 317.1 ГК РФ, установленного в пункте 2.7. Договора.

В настоящем случае, стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), установили в Договоре условие о взыскании с Покупателя процентов за пользование денежными средствами Поставщика, предусмотренные ст. 317.1 ГК (пункт 2.7 Договора).

Поскольку, возможность взыскания с ответчика законных процентов прямо предусмотрена в Договоре, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ является обоснованным.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом за период с 15.05.2020г. по  14.01.2021г. в размере 5 001,00 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям договора и действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 15.05.2020г. по  14.01.2021г. в размере 5 001,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 317.1 ГК РФ начисленные на сумму задолженности 287 000,00 рублей, начиная с 15.01.2021г. до дня фактической уплаты суммы долга.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000,00 рублей, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21 января 2016 года №1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

 К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

 Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000,00 рублей, состоящие из:

- составление досудебной претензии - 7 000,00 рублей, в том числе НДФЛ в сумме 910,00 рублей;

-  составление искового заявления – 14 000,00 рублей, в том числе НДФЛ в сумме 1 820,00 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» и ФИО1 Договором об оказании юридической помощи №б/н от 10.11.2020г.;

- Актом приема передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридической помощи №б/н от 10.11.2020г. от 14.01.2021г., подписанным сторонами без замечаний;

-  платежным поручением №4 от 14.01.2021г. на сумму 18 270,00 рублей;

-  платежным поручением №5 от 14.01.2021г. на сумму 2 730,00 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.       

         Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в сумме 21 000,00 рублей подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается заявленная сумма судебных расходов, понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» в размере 21 000,00 рублей.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из разъяснений Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя рекомендовано принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13 марта 2020 года, Протокол №3 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах, которые оказаны представителем в процессе рассмотрения дела:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов – 7 000,00 рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000,00 рублей.

Оснований, для признания заявленных судебных расходов чрезмерными суд не усматривает.

Ответчик возражений относительно взыскиваемой суммы судебных расходов, а также, контррасчета не предоставил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000,00 рублей соответствует критерию разумности и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 562,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (296548, Республика Крым, 

<

...>, литера К, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9110024258/911001001, дата регистрации 26.04.2019г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинтеграция» (295493, Республика Крым, г. Симферополь, километр Московского шоссе, 11, участок 2, литер А, офис 10, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102061721/910201001, дата регистрации 12.09.2008г., дата присвоения ОГРН 13.12.2014г.) задолженность по Договору поставки №81 от 27.04.2020г. в размере 287 000,00 рублей; штраф в размере 86 100,00 рублей; проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 15.05.2020г. по  14.01.2021г. в размере 5 001,00 рублей; проценты по статье 317.1 ГК РФ на сумму задолженности 287 000,00 рублей, начиная с 15.01.2021г. до дня фактической уплаты суммы долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 562,00 рублей;  расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова